Капитализация Tesla впервые превысила триллион долларов / Илон Маск :: Tesla

Ellarihan Ellarihan
Tesla Илон Маск 

Капитализация Tesla впервые превысила триллион долларов

Акции Tesla на бирже NASDAQ выросли в цене свыше 1000 долларов за штуку на фоне новости о закупке автомобиле-прокатной компанией Hertz 100 тысяч электромобилей. Это самая крупная сделка по покупке электромобилей в истории. Она принесет Tesla около 4,2 миллиарда долларов. 

Также Tesla отчиталась о рекордных показателях за третий квартал 2021 года. Чистая прибыль компании составила 1,6 миллиарда долларов против 331 миллиона долларов годом ранее. А Tesla Model 3 стала самым продаваемым автомобилем в Европе по данным за сентябрь.

Ранее достичь капитализации свыше триллиона удалось только Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet (материнская компания Google) и Saudi Aramco.

Состояние Илона Маска таким образом превысило 250 млрд. долларов, делая его богатейшим человеком в мире. Джефф Безос на втором месте с состоянием в 193 млрд.

Tesla,Илон Маск


Подробнее

Tesla,Илон Маск
Еще на тему
Tesla

Tesla(648)

Илон Маск

Илон Маск(1456)

Развернуть

Отличный комментарий!

Я, конечно, за крутые тачки и Тесла мне нравится, НО! Это показывает, насколько ёбнутый и раздутый пузырь это. Их капитализация суммарно как у всего остального авторынка, но оборот в ТЫСЯЧИ раз меньше. Вся эта капитализация - хуйня. Ах да, как показывает пример Эппл, компании с большой капитализацией живут наёбом и манипуляциями. Хватит восхвалять то, что не является добром. И хватит попусту восхвалять Илона маска. У человека 2 хороших проекта, это Тесла и Спейс икс, всё остальное пустой пиздеж ради привлечения инвестиций, чтобы он богател. Он - не добро, хотя, надо признать, имидж он себе умеет делать. Он наёбывает людей, ребят. Не боготворите того, кто от Джефа безоса отличается только лучшим самопиаром.
Sabeer Sabeer25.10.202123:40ссылка
+35.1
Комментарии 478 25.10.202123:22 ссылка 44.5
а я кроме кулачков ещё и тройку акций
СвятойКукумбер СвятойКукумбер 25.10.202123:38 ответить ссылка ↑ 9.6
Держу в кулачке своего горобчика. Так держать.
aztec-warrior aztec-warrior 25.10.202123:58 ответить ссылка ↑ 0.7
*звуки так держания
За себя и за Маска!
Resetnik Resetnik 26.10.202107:15 ответить ссылка ↑ 0.9
Я, конечно, за крутые тачки и Тесла мне нравится, НО! Это показывает, насколько ёбнутый и раздутый пузырь это. Их капитализация суммарно как у всего остального авторынка, но оборот в ТЫСЯЧИ раз меньше. Вся эта капитализация - хуйня. Ах да, как показывает пример Эппл, компании с большой капитализацией живут наёбом и манипуляциями. Хватит восхвалять то, что не является добром. И хватит попусту восхвалять Илона маска. У человека 2 хороших проекта, это Тесла и Спейс икс, всё остальное пустой пиздеж ради привлечения инвестиций, чтобы он богател. Он - не добро, хотя, надо признать, имидж он себе умеет делать. Он наёбывает людей, ребят. Не боготворите того, кто от Джефа безоса отличается только лучшим самопиаром.
Sabeer Sabeer 25.10.202123:40 ответить ссылка 35.1
Я, сначала, думал, перечислить тут всё пиздеж Илона маска, но потом понял, что на это не хватит 5 листов А4. Я постараюсь сделать пост когда-нибудь.
Sabeer Sabeer 25.10.202123:44 ответить ссылка ↑ 14.5
Ок, буду ждать. И Гиперлуп не забудь, обязательно!
Ellarihan Ellarihan 25.10.202123:46 ответить ссылка ↑ 12.1
Про гиперлуп говорить, как пинать дохлую собаку. Проебать сотни миллионов долларов инвестиций в реализацию задумки, которая дебильна на фундаментальном уровне и не только нецелесообразна экономически из-за энергозатрат и обслуживания, но и просто неисполнима. Вакуумные трубы длинной по 500-1000 миль? На их постройку весь бюджет США уйдёт, чтобы они выдержали нагрузки.
Sabeer Sabeer 25.10.202123:51 ответить ссылка ↑ 11.1
что-то похожее рассказывали и про многоразовые ракеты садящиеся на реактивной струе двигателей
однакож вон оно как повернулось, оказалось и работает и выгодно.

если ничего не делать, а только рассказывать как оно нецелесообразно и невыгодно(как это у нас принято),
то ничего и не получится.

дорогу осилит идущий.
(поговорка)
3_6_Not_great_not_terrible 3_6_Not_great_not_terrible 25.10.202123:56 ответить ссылка ↑ 1.7
Есть разница между "Мы сделаем ракету лучше нынешних" и "Я буду рыть туннели в 100 раз дешевле чем роют сейчас уже в 2020 году ой ну напиздел забыли, тогда буду строить вакуумные туннели, идею которых я придумал сам (спиздил из старой книжки) которые будут дешевле существующего транспорта (напиздел, потому что физически невозможно), которые будут работать от солнечных батарей (напиздел, потому что невозможно по законам термодинамики), которые заменят существующий транспорт".
Sabeer Sabeer 26.10.202100:04 ответить ссылка ↑ 11.9
Он ещё и самолёты на батарейках предлагал запилить, ага. Хоть не на свинцовых - уже неплохо. Вообще, вот со сколькими людьми (чистые рандомы) не виделся - у всех идея-фикс, что электротранспорт как он есть сейчас - это будущее, и что его душат нефтекорпорации и всё это сговор. Только вот, сука, тот же бензин по соотношению "энергия/масса" даёт леща самым навороченным Li-Ion-батареям (которые уже упёрлись в предел).
Что касается солнечных батарей - это только удорожит конструкцию и без того сверхдорогого проекта. Откуда там взять 1-10 баксов на билет, чтобы это дерьмо хотя бы за счёт цены на амортизацию в нуле держалось - я не хочу думать, пусть фанатики что-то астральное напишут.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202100:42 ответить ссылка ↑ 2.5
Не, взлететь-то он может. Но только без пассажиров, лол. Да и лететь недолго будет.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202100:48 ответить ссылка ↑ -1.6
> Да и лететь недолго будет.

Solar Impulse совершил кругосветку без посадки.
Antaeus Antaeus 26.10.202102:15 ответить ссылка ↑ 7.4
Ты на его конструкцию глянь: это в первую очередь планер. И тянет он ровно одно тело. Плюс его масса, даже для одноместника, весьма и весьма крупная. Замасштабировать до рейсового самолёта не выйдет, это тебе не термоядерные реакторы, где чем больше - тем эффективнее.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202102:28 ответить ссылка ↑ 6.6
Замасштабировать самолёт братьев Райт до Airbus A380 тоже не выйдет, а поди ж ты -- летает, почему-то.
Antaeus Antaeus 26.10.202102:36 ответить ссылка ↑ 0.3
Охеренно ты сейчас приплёл, конечно, турбовентиляторный самолёт с тягой в 360кН на двигатель, где сама реактивная тяга завязана на использовании тепла от сжигаемого топлива.
Электрические летуны - это только винтовые двигатели. Ну или окей, всякие ионные, у которых тяга что пердёж. Так что с электрическими самолётами следует сравнивать самолёты с поршневыми двигателями.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202102:53 ответить ссылка ↑ 8.2
Это просто пример того, что технологии нельзя тупо экстраполировать по масштабу и делать из этого далеко идущие выводы. ЛЮБАЯ развитая сегодня технология когда-то делала первые шаги и выглядела при этом очень смешно с точки зрения тех, кто потом пользовался уже результатами.

Вот честно, я почти дословно все те же самые аргументы слышал про возвращаемую первую ступень ракет-носителей. Как все эти толстопузые именитые эксперты очень убедительно наперебой доказывали, как это всё дорого и технически невозможно, и если бы было можно то уж государственные космические агентства непременно сделали бы такое.
Antaeus Antaeus 26.10.202103:05 ответить ссылка ↑ 10.2
> Так что с электрическими самолётами следует сравнивать самолёты с поршневыми двигателями.

Ну то есть Wright Flyer до A380 не масштабируется а до Ту-95 -- запросто, так получается?
Antaeus Antaeus 26.10.202103:07 ответить ссылка ↑ -2.3
Увидел самолёт с винтами и решил, что это оно, да? Это турбовинтовой самолёт, лол, а не поршневой. Всё ещё работает за счёт сжатия, нагрева и расширения газов.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202103:21 ответить ссылка ↑ 5.3
Вот это вот и есть то, что я называю "доёбываться до мелочей". Ну ок, турбовинтовые тебе не нравятся, хорошо.
Боинг B-50, Локхид R6V -- так нормально? Они-то хоть поршневые?
Antaeus Antaeus 26.10.202103:56 ответить ссылка ↑ -2.8
Это нифига не доёб до мелочей, ты тут постоянно приплетаешь несравнимые категории. Так можно развести полемику до того, что если бумажные-фанерные самолётики с резинкой и пропеллером летают, то и кирпич с моторчиком взлетит. У поршневых хотя бы можно без проблем померить мощность, которую и стоит ставить в сравнение с электрическими эквивалентами.

Ну вот и давай смотреть, чё по чём. R-4360 Wasp Major обладает мощностью в 3200кВт, массой в 1690кг. Получаем грубое соотношение чисто по этим параметрам в 1.8935кВт/кг.
Найти электродвигатель в 3200кВт мощности - задачка та ещё. Тем не менее, конструктивно электродвигатели такой мощности особо не будут отличаться, т.к. при таких мощностях львиную долю массы будут составлять обмотки и магнитопроводы: можем взглянуть на всяких промышленных титанов, тем более, что настолько мощные двигатели ну очень проблематично найти. Возьмём вот эту дуру:
https://www.caseyusa.com/products/spec_sheet/10231000000-4000-hp-3579-rpm-4000v-general-electric-k-2-4000-induction-ac-motor-p

Я нихрена не знаю, lbs ли, кг ли, потому прикола ради будем делить/умножать на 2 с разным успехом. Прикинем всё ж, что тут фунты, чтобы не так охреневать от массы. Получим 18370кг. Дура эта на 4000 л.с., что чуть меньше ранее рассматриваемого мотора, но так даже интереснее: 2942кВт. Теперь школьная магия: операция "деление". Получим 0.16кВт/кг. Недурно, правда?

А ещё у нас есть аккумуляторы. Давай глянем на рандомную горючку, инфа взята из педивикии, за достоверность не ручаюсь: BP Avgas 80, 44.65 MJ/kg. Возьмём теперь эти ваши любимые литиевые батареи: 0.875 MJ/kg.

Ведь всегда проще верить в сказки, чем взять калькулятор, школьную арифметику, пару таблиц из открытых источников и самому убедиться, что всё - дерьмо.

Got milk?
MagnusKos MagnusKos 26.10.202104:51 ответить ссылка ↑ 6.7
Чел, эта подветка началась с того, что ты спизданул про невозможность замасштабировать Solar Impulse до размеров пассажирского лайнера. Мол, он планер, а тут мощи не хватит в принципе, вся хуйня. На что я просто возразил, что развитие технологий со временем перекрывало гораздо более сильные препятствия и различия, и привёл в пример разницу между Wright Flyer и современными самолётами.
Просто как иллюстрацию развития технологии, которое произошло за всего лишь 100 лет.
Ты же с какого-то хуя решил, что я утверждаю возможность построить дуру размером с Б-50 на электромоторах вот прям сегодня. Нет, не утверждаю, успокойся.
Я утверждаю лишь то, что судить о будущем технологии и её перспективах по штучным опытным фактически наколенным самоделкам -- нельзя. Ну ок, не нравится тебе самолётная аналогия -- посмотри на что были похожи автомобили времён Берты Бенц и на что они похожи сейчас. В частности, что там у них было насчёт miles per gallon.
Antaeus Antaeus 26.10.202110:12 ответить ссылка ↑ -6.2
Понятно, это я тут главный злодей. Я вообще про этот всратый планер не говорил, что его нельзя замасштабировать (а его и нельзя), я говорю, что мечты Маска о многоместном самолёте - бред лютый, который осуществим, если в качестве пассажиров и будут те самые батареи катать. Всё, что можно делать на электротяге - одноместные моторники, которые не отличаются конструктивно от классических поршневых, применяемых в той же малой-частной авиации. Это ты на кой-то хрен тяжёлые самолёты времён Второй Мировой тут накидываешь.

Ты всё пытаешься натянуть тот факт, что 100 лет назад было совершено мало открытий и народ не мог в нормальное моделирование и прогнозирование, на текущее время. Якобы мы всё ещё чего-то там не знаем по части электротяги и химических элементов, а вот потоооом, в будущееееем, мы ух! Нет, нихрена, ещё раз: литиевые аккумуляторы уже упёрлись в потолок, резких увеличений плотности энергии в 2 и более раз не выйдет, сам литий - дорогой, сука, батареи недолговечны (окей, есть модификации повышенной долговечности, но с уменьшеной ёмкостью и повышенной массой), любят воспламеняться и гореть даже в безвоздушных средах. Повысь энергетическую плотность ещё выше - получишь ещё более эпичные факелы от пробитых батарей. А, на минуточку, авиагорючка обладает более чем в 40 раз высокой плотностью энергии, но её хотя бы потушить легко и опасность представляют пары.

Электродвигатели тоже нихера не поменялись, только стали пихать редкоземельные магниты. Массу ты у них никак радикально не снизишь.

И самое главное: вот не надо фантазии Маска, которые распространяются на ближайшее будущее, пытаться как-то натянуть на далёкое-далёкое будущее, где внезапно откроются высокотемпературные сверхпроводники, существующие при нормальном давлении, появятся модули нулевой точки, которые готовы обеспечить электричеством целый город, а летать мы будем на антигравах с системами гашения инерции.
Заметь, я не считаю Маска лжецом, проходимцем и пр. Я его считаю именно что великовозрастной детиной, который просто верит во всякую чепуху и готов сорить деньгами ради неё. У него уйма таких авантюр, которые не выгорели. Тесла есть? Ок, молодец, хотя и с этими автомобилями проблем полно (косяки с автопилотом, хотя бы). Возвращаемые ракеты есть? Ок, молодец, считай допилил Шаттл.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202115:02 ответить ссылка ↑ 0.8
Да что ты доебался к литиевым аккумуляторам? Даже уже в этой теме упоминали те же водородные ячейки, у которых плотность энергии 33 МДж на килограмм -- не сильно меньше, чем 46 у бензина. Не говоря уже о том, что они легче и безопаснее.

> Я его считаю именно что великовозрастной детиной, который просто верит во всякую чепуху и готов сорить деньгами ради неё.

Инвесторы тоже все поголовно великовозрастные детины?

> Возвращаемые ракеты есть? Ок, молодец, считай допилил Шаттл.

В смысле допилил? Шаттл изначально был возвращаемым, он же космоплан.

Что, так трудно признать, что возвращаемые первые ступени у него это таки да, реальная инновация и world's first?
Antaeus Antaeus 26.10.202115:31 ответить ссылка ↑ -1.0
Ведь всегда проще верить в сказки, чем взять калькулятор, школьную арифметику, пару таблиц из открытых источников и самому убедиться, что всё - дерьмо.
ну мне вот лень это делать, я обычно жду появления какого-нибудь упертого задрота, который посчитает все и простыню текста накатает с пояснениями
faustoun faustoun 26.10.202110:18 ответить ссылка ↑ -2.7
Тупое говно тупого говна. Изучи инверторные и магнитно-фазовые электродвигатели. Они намного легче и мощнее обычных электродвигателей. Из минусов, они в несколько раз дороже (по причине материалов и специальной технологии обработки).
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.10.202111:26 ответить ссылка ↑ -4.1
Чего, блядь? Инверторные двигатели? Магнитно-фазовые? Сразу видно знатока, который методы управления приравнял к двигателям.
Есть синхронные и асинхронные двигатели. Способам намотки оных - 100 лет в обед. Принципиально нихрена ничем не отличаются от тех, что были тогда, и от тех, что есть сейчас. Разница только в синхронниках, в которые нынче пихают редкоземельные магниты.

И что ж там за специальные материалы с технологиями? Медные обмотки и железные магнитопроводы внезапно стали говном? Ты если начал тут оспаривать, то тащи пруфы.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202114:42 ответить ссылка ↑ 2.9
За счет частотного преобразователя, инверторный двигатель может при той же массе иметь большую максимальную мощность и более высокие обороты. Ты идиот, что-ли? По твоему, если базовый принцип тот же, то похуй на иные отличия? КПД выше, мощность к массе выше, верхний уровень оборотов выше. Железные магнитопроводы говно. Нужны специальные сплавы, дающие меньше завихрений тока и быстрее теряющие "намагниченность". Обычно, это требует присадок вольфрама или молибдена, что повышает цену материала. Опять-же, требуется медь высокой очистки для предсказуемости и равномерности поведения тока.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.10.202116:14 ответить ссылка ↑ -2.3
Покажи, где ты этот инверторный двигатель высрал. Асинхронные двигатели частотниками (они же - инверторы, коль сударь в это слово вцепился) управляются, нет никаких инверторных движков в природе.
Доебался до магнитопровода, хотя я сказал "железный" (а нужно было железосодержащий, ок), а не "сталь марки N". Покажи мне ферромагнетики без железа. Когда ты говоришь про эти самые специальные сплавы, то ты упускаешь, что ферриты с быстрой перемагничеваемостью применяют лишь с ростом управляющей частоты. На низких частотах (50-100 Гц) всё так же используется трансформаторная сталь - хоть ты тресни.
Какая медь высокой очистки, какая предсказуемость, ты собрался СВЧ-генераторы пилить или низкооборотистые двигатели высокой мощности?
MagnusKos MagnusKos 26.10.202123:21 ответить ссылка ↑ 1.2
Во-первых, высокооборотистые высокой мощности. Потому нужен однородный проводник. В данном случае - медь высокой очистки.

Во-вторых, я не сказал, что не используется железо, а сказал, что используются дорогие материалы. В данном случае, железо с присадками из вольфрама и молибдена, ощутимо повышающими стоимость.

В-третьих, раз тебя забанили в гугле, почитай первую же статью, которую выдает по запросу. Тут, конечно, описаны двигатели в приложении к стиральным машинам, но объяснено что это и чем отличается от коллекторных/асинхронных двигателей и почему в нем требуется ферромагнетики именно такие. Просто первая ссылка, нахуй. И там все есть.
https://vsestiralki.ru/info/invertornyj-dvigatel-v-stiralnoj-mashine
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.10.202123:39 ответить ссылка ↑ -0.6
Ты бы ещё на пикабу ссылку привёл. Статья написана типичным ремонтником. Нет в природе инверторных двигателей - ещё раз тебе говорю. На фото - типичный синхронный бесколлекторный двигатель с постоянными магнитами. А уж как и чем ты управлять будешь - дело десятое. В данном случае управлятор - этот самый инвертор.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202123:55 ответить ссылка ↑ 1.3
Вот статья на педивикии:
https://en.wikipedia.org/wiki/Variable-frequency_drive

И я не говорю, что он ПРИНЦИПИАЛЬНО иначе работает. Просто, за счет "управлятора", который обеспечивает переключение напряжения, имеет большее КПД, более высокие верхние обороты и, для достижения максимальной продуктивности требует более хороших материалов (поскольку с более плохими он не может реализовать всю крутизну своего управления).

Я не говорю, что он магический или имеет концептуально иное устройство, чем обычные двигатели. Только то, что можно достичь лучшего результата с меньшей массой, поскольку оратор выше заявил, что самолеты с электроприводом невозможны, ибо двигатели электрические дают низкие обороты и очень много весят, а аккумуляторы даже ракета не поднимет, настолько они тяжелые.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 27.10.202101:18 ответить ссылка ↑ -0.6
Бинго: статья на педивикии посвящена КОНТРОЛЛЕРУ, а не двигателю. Нет никаких инверторных двигателей, угомонись, это терминологические выдумки маркетолухов и ремонтёров по ютубу. Есть синхронный двигатель с постоянными магнитами (motor), есть контроллер к нему (drive). И этот самый контроллер может реализовывать любой алгоритм и метод управления: хоть инверторный, хоть векторное управление, хоть ещё какой.
MagnusKos MagnusKos 27.10.202101:56 ответить ссылка ↑ 1.2
Блин, тебе же чувак, который в теме - объясняет уже. Ты уже скажи - "был не прав, расскажи чо и как". Чего ты споришь, да ещё и с сомнительными аргументами?)
Siddharta Siddharta 27.10.202104:35 ответить ссылка ↑ 0.0
Чувак мне заявляет, что нельзя называть отдельным двигателем что-то, отличающееся лишь схемой управления, даже если оно имеет куда выше рабочие показатели из-за оной схемы управления. И что мне признать? Вона, ссылка на статью о инверторном контроллере (на википедии) и тому, почему это дает изрядный буст к продуктивности. Пахую, это синхронный двигатель, а раз это синхронный двигатель, мы на самолет ставить его не будем, самолеты на электродвигателях невозможны, кококо.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 27.10.202113:52 ответить ссылка ↑ -0.6
Ну так он правильно говорит) ты ж сам пишешь ссылка на инверторный КОНТРОЛЛЕР, не двигатель) не, ты можешь упарываться до посинения, пока всем не надоест и остаться в конце один, типа победил.))) но всем просто насрать - останешься со своими ошибками и всё) ну и наличие частотника на конструкцию и соотношение мощность/масса не влияет.
Siddharta Siddharta 27.10.202113:59 ответить ссылка ↑ 0.6
Фундаментальная проблема электролётов, да и вообще электротранспорта - это хранилище энергии.
Бензин: 46 МДж/кг; 34 МДж/Л
Литий-полимерная батарея: ~0.95 МДж/кг; 2.63 МДж/Л

Самолёт способный возить лишь батарейки для себя - такое себе транспортное средство.
r0llik r0llik 26.10.202115:25 ответить ссылка ↑ 7.2
Ну, тут не поспоришь. Но я, так то, больше за электромобили и спиртомобили, а не электросамолеты, потому что не засирают так сильно атмосферу.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.10.202116:06 ответить ссылка ↑ -1.0
Электромобили ещё как засирают атмосферу, ничуть не хуже обычных, всё отличие лишь в том, что они не засирают атмосферу сами, за них это сделают угольные/газовые/мазутные электростанции (про возобновляемую энергетику не пиши, у неё всё равно нет будущего).
Progovens Progovens 26.10.202119:26 ответить ссылка ↑ 2.1
Ядерная энергика. А сейчас начинают ввод в эксплуатацию первых термоядерных станций. Евросоюз собирается построить семнадцать к 2025 (да, их наконец-то вывели на приемлемую эффективность).

Да и на счет зеленой энергетики, гигантские поля ветряков в Китае или Нидерландах достаточно эффективны. В любом месте, где постоянный ветер.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.10.202121:55 ответить ссылка ↑ -0.7
Дурак ты. Ядерная энергетика возбновляемая? Ты почитай сколько всего урана, сколько его в виде пригодном для добычи. Внезапно узнаешь, что его не хватит даже текущие потребности покрыть. Ветряки и солнечные батарии балансируют на грани энергетической самоокупаемости до сих пор. Не говоря про проблемы не равномерной генерации, а значит хранения энергии, загрязнения окружающей среды при производстве и утилизации.
Siddharta Siddharta 27.10.202104:38 ответить ссылка ↑ 0.1
Ядерная энергетика в долгосрочной перспективе жизнеспособна только при замкнутом топливном цикле, но им пока особо даже и не пахнет. Потуги у РФ в этом направлении есть, но они слишком малые, а в остальном мире этим особо не занимаются.

Термоядерные станции? Ты серьёзно?! ИТЕР до 2035 скорее всего так и выведут на проектную мощность, и ему даже не хватит в разы вырабатываемой энергии, чтобы запитать себя же. Про термояд забудь, его скорее всего не будет даже в этом столетии. Нам про него пиздят с 50ых, а так даже термоядерную реакцию устроить даже не смогли ещё ни в одном такомаге.

Ветряки и солнечные панельки окупаются только в случае обильных субсидий со стороны государства, и стоимость обслуживания сраного ветропарка превышает оную у ТЭС за аналогичную мощность.

Смирись, даже у твоих внуков (если они у тебя будут конечно) электричество в розетке будет от углеводородных электростанций.
Progovens Progovens 27.10.202105:27 ответить ссылка ↑ 0.1
Термояд надо смотреть не на ITER, а не частные фирмы, где прогресс за последние 10 лет огромный - например commonwealth fusion. Некоторые из них уже в данный момент строят пилотные реакторы, производящие энергии больше чем потребляющие. ITER же это гигантский бюрократический интернациональный монстр, созданный чтобы всем угодить, по технологиям в лучшем случае начала 90х.
И про то что термояд это энергия будущего пиздят уже лет 80, но большую часть из этого времени им занимались исключительно с военной целью в академических институтах и меньшей степени военных корпорациях- чтобы изучать процессы термоядерного взрыва, ничего не взрывая, а мирный атом - для отвода глаз. Так что я бы не сбрасывал термояд со счетов.
Но даже если к концу десятилетия к сети будут подключены первые термоядерные станции, то еще как минимум два десятка лет основную долю энергии будут давать станции на углеводородах.
Scallop Scallop 27.10.202107:04 ответить ссылка ↑ 0.4
Самый прикол в том, что надежда только на ИТЕР, который допилят дай бог к 2050, хотя и тут могут запросто обосраться со сроками (если мне память не изменяет, по первоночальным срокам он уже сейчас должен был хуячить во всю), ибо частники на самом деле работают не для того чтобы двигать науку и прогресс, а чтобы обобрать толстосумов-инвесторов клюющих на заумное завлекалово и обещание нескончаемой дармовой энергии. Они ещё очень долго будут доить инвесторов, обещать рай на земле и имитировать бурную деятельность, минимум по до 2050 точно, потом половина точно соскамится. Частники ничего существенного и реально работающего не построили и не построят: самые головастые учёные один хер работают либо в проекте ИТЕР, либо на стелораторах/такомагах поменьше и удерживаются там учень вкусными грантами и окладами.
На commonwealth fusion у меня надежд вообще нет, слишком мелкий у них такомаг, а значит не эффективный.

Насчёт ИТЕРа самое интересное в том, что максимум, чего они смогут добиться (и это и так будет эбать какой прогресс) так это то, что выход энергии из плазмы (излучение, свет) будет чуть-чуть более того, что было затрачено на её нагрев гиротронами. Учитывая потери при её конвертации в электричество и затраты на магнитное удержание плазмы, то ИТЕР не сможет запитать себя даже на 10%, ни о какой окупаемости и коммерческой выгоде речи не идёт (а если идёт, то Вы слушаете инфоцыган). Уверен, что даже наши внуки не застанут рабочий, реальный термоядерный реактор.
Progovens Progovens 27.10.202116:38 ответить ссылка ↑ 0.0
Ты похоже в теме еще меньше чем я. ITER допилят к 2035 году, под новым главнюком с забавной фамилией Bigot они здорово ускорились в последнеи годы (их лишь слегка притормозил ковид). Тем более никто до 2050 тянуть не станет, просто у хуям закроют. Но свою задачу как таковую ITER уже выполнил - RnD при его разработке был сделан огромный, собственно фирмы поменьше и пользуются им.
"астники ничего существенного и реально работающего не построили и не построят" Помнится так же говорили про SpaceX, когда те баловались своей мелкой ракеткой на фоне гигантов вроде того же Боинга. Ну и где теперь Спейсы и где Боинг? В отличие от крупных академических заведений частники не всегда охотно рассказывают о своих достижениях, только о крупных. Им надо отчитываться перед своими частными инвесторами, а не бюрократами, а гранты нафиг не нужны.
" слишком мелкий у них такомаг, а значит не эффективный." Они сделали его мелким за счет высокотемпературных сверхпроводников. Недавно они испытали секцию на 20 тесл, это был основной вопрос к их конструкции - можно ли сделать такие магниты. Оказалось можно. А ты видимо живешь еще в мире ниобиваемых сверхпроводников.
Я еще не привожу примеру Helion Energy (строят новый реактор в штате Вашингтон), General Fusion (Строят Proof of concept в UK), TAE Energy, ZAP Energy и так далее. Туда активно потекли деньги инвесторов, так как выхлоп есть даже на побочных технологиях. Не факт что у всех все заработает, но пусть расцветают все цветы. Самолет сделали два мастера по велосипедам, а не гигантские инженерные фирмы, хотя те пытались.
А ты поумерь свой снобизм, old man.
Scallop Scallop 28.10.202110:53 ответить ссылка ↑ 0.4
Забьёмся на бутыль?) Не будет термояда до 2050)
Siddharta Siddharta 30.10.202109:14 ответить ссылка ↑ 0.0
Я не пью, а бутыль слишком мелко. Забьемся на балон с He3.
Scallop Scallop 30.10.202109:24 ответить ссылка ↑ 0.0
Эээ, а нафига он мне?) или тебе? И, что важнее, ты уверен, что сможешь себе позволить проигрыш выплатить?
Siddharta Siddharta 30.10.202111:46 ответить ссылка ↑ 0.0
А может он надеется что один из вас не доживёт...
Jack Shadow Jack Shadow 03.11.202120:31 ответить ссылка ↑ 0.0
Скорее, это будут ГЭС и вулканические ТЭС, поскольку уголь и нефть далеко не бесконечны. Скоро мы уничтожим все запасы этого ценнейшего для химических и производственных нужд топлива, тупо сжигая его и придется использовать менее эффективные технологии.

В общем, полагаться только на технологию, которая основана на уничтожении ценного химического ресурса и имеет крайне ограниченные оного запасы не слишком мудро. Но кому я это рассказываю. Тут передо мною человек, который уверен, что "у нас есть угольные станции, ничего нахуй больше не надо, мне еще хватит, а на остальное насрать".
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 27.10.202114:05 ответить ссылка ↑ 0.3
Не хватит. ГЭС еще в том веке везде, где это имеет смысл, воткнули. Они так то тоже для экологии не полезные: затопление приличных территорий и подъем грунтовых вод. А вулканов маловато будет, ну если никто маленькую ядерную войнушку не устроит, которая и количество потребителей сократит и тектонические плиты слегка пошевелит, чтобы халявного тепла побольше к поверхности доходило.

Так что только мирный атом. Не важно, к делению замкнутый цикл прикрутят или синтез все таки осилят.
arhshed arhshed 27.10.202114:50 ответить ссылка ↑ 0.0
Когда рентабельные месторождения нефти начнут иссякать, то все постепенно перейдут на газ, благо его просто дохуя, особенно если научатся его получать из гидрата метана

Как arhshed уже сказал, ГЭС уже и так воткнули почти везде куда могли, а вулканические ТЭС никто делать не будет: опасно + вулкан тупо может остыть при эксплуатации + вулканы на которых это всё можно организовать просто слишком далеко от потенциальных потребителей - ЛЭП до них будет в разы дороже самой ТЭС.
Progovens Progovens 27.10.202116:47 ответить ссылка ↑ 0.3
Угу, скоро, лет через 200, примерно... Но, то что ты, и апологеты "зелёной" энергетики предлагают - а давайте ПРЯМ ЩАС от угля и нефти откажемся!! Сразу в каменный век, нахуй! 90% населения без энергии вообще оставим, а 10% избранных будут жить на зелёном острове, кушать эко яблочки и ездить без вони)
Siddharta Siddharta 27.10.202116:55 ответить ссылка ↑ 0.0
Электромобили засирают куда меньше как раз. Во двум причинам, во-первых автомобили засирают воздух в городах/селах, а электростанцию можно воткнуть в ненужной пустыне и пусть она там коптит небо. Да, часть ветром принесет в места обитания человека, но это уже будет намного лучше.
Во-вторых если взять тот же бензин и жечь его, преобразуя в электроэнергию то это будет эффективнее тупо за счет эффекта масштаба, потому что жечь в больших котлах в промышленных масштабах можно с куда более высоким КПД чем с маленькими литровыми ДВС.
Psilon Psilon 31.10.202116:26 ответить ссылка ↑ 0.0
А потери на транспортировку в трансформаторах и проводах ты по старой доброй традиции экошизиков выбросил как несущественные?
arhshed arhshed 31.10.202122:53 ответить ссылка ↑ -0.1
Да, а что? Справочник говорит что у 765кВ линии потери составляют 0.5-1.1% на 150км.

Общие потери электроэнергии во всех линиях США оцениваются в 5%.
Psilon Psilon 01.11.202102:17 ответить ссылка ↑ 0.0
Отлично. А теперь попробуй прикинуть расстояние от "ненужной пустыни" до реально населенных регионов.

А общие потери (сюрприз) такие потому, что основная мощность соседним городом и потребляется. Хотя и 5% в масштабе страны это все равно дохуища.
arhshed arhshed 01.11.202108:43 ответить ссылка ↑ -0.1
5% наложатся что жечь ты будешь на 30% эффективнее на специальном заводе чем в ДВС, и в итоге только выиграешь.

Не, я рассматриваю это как вин-вин, и если даже в текущий момент ДВС в чем-то выигрывают то это вопрос времени уровня что лошади были лучше первых машин.
Psilon Psilon 01.11.202113:44 ответить ссылка ↑ 0.0
КПД дизельного двигателя до 45%, хотя некоторые модели выше 50% выжимают. КПД ТЭС в лучшем случае 65%, а так то в зависимости от типа и 35% бывает. Где ты видишь аж 30% эффективности - не понятно.

А еще я не могу понять, почему 0,5-1,1% на 150 км вдруг превращаются в гарантированные 5% вместо того, чтобы сначала найти на карте ненужную пустыню (в США это, видимо, Невада будет) а потом померить расстояние до какой-нибудь крупной аггломерации (ну пусть Маями, там жара и девки на пляже) и потом с помощью калькулятора прикинуть реальные цифры? По прямой 3 200 километров, делим на 150, умножаем на потери - имеем 10,7-23,5%. Прямой там не будет, так что хорошо если раза в полтора накидывать придется.

Плюс, как было видно на примере замерзшего в начале этого года Техаса, в стране банально нет таких мощностей на магистральных ЛЭП. Их ни в одной стране нет - дорого шопесец. То есть надо строить. Причем много. А это значит добыть и переработать кучу руды, из получившихся металлов наделать опор и кабелей, заложить под это добро фундаменты, вырубить просеки, согласовать электромагнитное загрязнение с экологами... короче, от души так навонять углеродом в процессе. А потом прикладывать солидные усилия в процессе эксплуатации, которые тоже чистыми не будут.

А сравнение с лошадьми занятное. Автомобили уже были электрическими. Но потом появились надежные и безопасные ДВС. И электродвигатели плавно ушли, оставшись только в городском общественном транспорте и на ж/д. Где можно без проблем запитать по проводу. Ну или в крайнем случае регулярно заезжать в парк на подзарядку.
arhshed arhshed 01.11.202115:00 ответить ссылка ↑ 0.1
Во-во) абсолютно справедливо замечено.
Siddharta Siddharta 01.11.202115:58 ответить ссылка ↑ 0.0
> КПД дизельного двигателя до 45%, хотя некоторые модели выше 50% выжимают. КПД ТЭС в лучшем случае 65%, а так то в зависимости от типа и 35% бывает. Где ты видишь аж 30% эффективности - не понятно.

1. 65% на 50% больше чем 45%, так что все верно
2. можно построить большой промышленный дизельгенератор, КПД у которого по определению будет выше чем у маленького. Достаточно, чтобы это было выгоднее (ну или не сильно проигрывало) с учетом потерь на передачу.

> А еще я не могу понять, почему 0,5-1,1% на 150 км вдруг превращаются в гарантированные 5%

Такая статистика. С текущими системами энергоснабжения выходит что передается энергия в среднем не далее чем на 700-1000км. Не обязательно искать в прямом смысле безжизненную пустыню, достаточно чтобы люди там не жили. А достаточно большое место где никто не живет можно обычно найти уже в паре десятков км от крупных поселений.

> А сравнение с лошадьми занятное. Автомобили уже были электрическими. Но потом появились надежные и безопасные ДВС.

У тех электрическим автомобилий с современными общее разве что название и базовый принцип едем на электричестве. Делать на основании этого далекоидущие выводы пожалуй не стоит.
Psilon Psilon 01.11.202117:17 ответить ссылка ↑ 0.0
>А достаточно большое место где никто не живет можно обычно найти уже в паре десятков км от крупных поселений.

И снова стопэ. Ты ведь писал о том, что можно вынести коптящие ТЭС достаточно далеко, чтобы не париться по поводу них. Что в десятке километров от города никто не живет - не значит, что его не накроет смогом, если там жечь десятки тонн угля/мазута в сутки. Сейчас же, по сути, предлагаешь то, что уже есть. Уже очень давно никто не ставит трубы вплотную к застройке, а застройщики предпочитают расширять города в более-менее чистую сторону - вонь с промзон негативно влияет на цену готового жилья.
arhshed arhshed 02.11.202114:42 ответить ссылка ↑ 0.0
В любом случае оно будет лучше чем то, что сейчас, когда машины буквално под носом у миллионов людей. Если хотя бы часть копоти будет выбрасываться не там а где-то в отдалении от людских поселений это уже будет прогресс
Psilon Psilon 02.11.202116:11 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну по мнению человека, который предлагает выбрасывать отработавшие аккумуляторы в океан - наверное. Ау, глобус у нас один на всех. Принцип "срем сколько угодно, лишь бы это было за порогом" это никакой не прогресс. Срать нужно в первую очередь меньше. Во вторую - чем-нибудь относительно легко перевариваемым. Ну или хотя бы не токсичным. Тогда экосистема сможет это постепенно утилизировать естественным путем.
arhshed arhshed 02.11.202116:34 ответить ссылка ↑ -0.6
"Плюс, как было видно на примере замерзшего в начале этого года Техаса"
- Это про тот Техас который намерено изолировался от национальной сети из-за своих хотелок, хотя на западе спокойно существует единая сеть от канадской тундры(включительно) до границы с Мексикой, от восточного края Скалистых Гор до Сан-Франциско?

https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Interconnection

"(в США это, видимо, Невада будет) а потом померить расстояние до какой-нибудь крупной аггломерации (ну пусть Маями, там жара и девки на пляже) "
- Почему Невада? Надо было брать пустыню Гоби и мерять от нее, так ведь еще показательнее. Ну а если ты реально хотел померять то почему не взял местность поближе, собственно что мешает разместить во Флориде или, в крайнем случае, в Техасе?
werius werius 01.11.202121:46 ответить ссылка ↑ 0.0
Потому что Техас как-то на ненужную пустыню не похож. Если верить карте плотности населения.
0-1 1-2 “ 2-4 4-8 118-15 ■ 15-30 warn ■60-120 ■120-240 ■240-460 ■480-1000 ■ 100CX Population density map - uCoz 78.Population density (administrative boundaries) map of USA - 5 ...
arhshed arhshed 02.11.202114:48 ответить ссылка ↑ 0.0
Смотрю на карту и вижу множество белых участков аналогичных таким участкам в Неваде. И это я молчу про тот факт что люди живут не равномерно по всей территории какого-либо округа, а в определенных скоплениях, среди людей они называються городами и селами, а между ними часто есть огромные незанятые пространства, особенно на юге где с с/х все осложнено
werius werius 02.11.202120:04 ответить ссылка ↑ 0.0
И вот тут мы снова возвращаемся к тому, что воздушным массам расстояние в десяток километров - не расстояние. Недавно же поляков по жалобе Чехии оштрафовали за нежелание закрыть угольную электростанцию, хотя казалось бы, где этот Туров и где Чехия.
arhshed arhshed 02.11.202120:21 ответить ссылка ↑ 0.0
"где этот Туров и где Чехия."
- Чрезвычайно близко, они мало того соседи, так это Европа, самая маленькая часть света(карты искажают восприятие) где все рядом со всем
werius werius 03.11.202115:02 ответить ссылка ↑ 0.0
Окей. Кпд тэс на мазуте примерно 46%, возьмем 50. Потреи на трансформацию-передачу-трансформацию возьмем 5 (кпд 95) кпд инвертора на зарядке 0,95, аккумулятора 0,8. Итого 0,5*0,95*0,95*0,8=0,36%
Кпд бензинового 25-30%
Кпд дизельного 30-55% (турбонаддув)
Где выигрыш? И это мы не касались проблем произыодства и утилизации аккумуляторов
Siddharta Siddharta 01.11.202104:36 ответить ссылка ↑ -0.1
И это ещё кпд самого электро двигателя забыл

0,36*0,95=0,34
Siddharta Siddharta 01.11.202108:47 ответить ссылка ↑ -0.1
топливная ячейка - 33 мдж/кг
Antaeus Antaeus 26.10.202119:40 ответить ссылка ↑ -1.9
Каким там законам говоришь противоречит Solar Impulse 2 на батарейках и солнечных панелях? Заявление уровня "летающие аппараты тяжелее воздуха никогда не смогут летать"
Vulpo Vulpo 26.10.202101:18 ответить ссылка ↑ 0.6
Это пассажирский лайнер? Маск говорил, что сделает пассажирские лайнеры на батареях. Пассажирский лайнер на солнечных батареях, который может хотя бы приблизиться по характеристикам к обычным, невозможен. Даже в теории.
Sabeer Sabeer 26.10.202101:56 ответить ссылка ↑ -0.6
в теории заговора
toxa379 toxa379 26.10.202102:06 ответить ссылка ↑ -0.9
в твоей фразе не было ничего ро пассажирский лайнер. как минимум к тому моменту, как я начал писать ответ. Что до остального - вопрос развития техники. Ну, либо ты технопессимист, тогда просто не согласен, либо ты имел конкретно данный момент времени, тогда оке.
Vulpo Vulpo 26.10.202102:09 ответить ссылка ↑ -6.6
Я про конкретный момент времени, естественно. Нет проблем, что он захотел колонизировать марс. Проблема, что он напиздел, что сделает это к 2024 и собрал кучу денег с дурачков под это. Ну, или с криминала для отмыва, что не лучше.
Sabeer Sabeer 26.10.202102:18 ответить ссылка ↑ 0.7
А можно конкретную цитатку с вот этим конкретным обещанием насчёт 2024 ?
Antaeus Antaeus 26.10.202102:37 ответить ссылка ↑ 0.3
во первых не к 24 а к 25 =) Во вторых не наврал а его кинули.

Ну ладно, кинули - это слишком громкое слово с негативным контекстом, но я не знаю, какое слово правильней подобрать. От него отказались? После череды неудач в 16 году прежний спейсикс по сути умер: из него ушли инвесторы и контракт с наса спас компанию от разорения. На сколько помнится, там буквально за неделю до планируемого закрытия все произошло. После "малой смерти" 16 года в дорожной карте больше нет марса, только в мечтах маска. (но в 24 году есть планы на луну). Все эти изменения и их причины были рассказаны на конференции.

Можно конечно вернуться в прошлое и порассуждать, а что было бы, коль инвесторы не ушли в тот момент. Может именно эти экстремальные условия заставили спайсикс "взлететь".

Однако конкретно в разрезе этого твоего поста про "дурочков" и космос - эти самые дурочки кинули спайсикс помирать, а не спайсикс кинул "дурочков" на деньги.
Vulpo Vulpo 26.10.202103:19 ответить ссылка ↑ 5.5
И всё-таки цитату я так и не увидел. С датой теперь уже, в силу вновь открывшихся обстоятельств.

> После "малой смерти" 16 года в дорожной карте больше нет марса, только в мечтах маска.

Где можно посмотреть эту карту?

> Все эти изменения и их причины были рассказаны на конференции.

Когда была эта конференция и где её транскрипт?
Antaeus Antaeus 26.10.202103:22 ответить ссылка ↑ -0.5
а теперь сверь ник, ты не с того цитату требуешь =)

Впрочем, отдай гуглу фразу "SpaceX CEO Elon Musk remains “highly confident” that his company will land humans on Mars by 2026, saying on Tuesday that it’s an achievable goal “about six years from now.”. Ну, я не в защиту позиции Sabeer, просто к свединью.

По конференции - блиин, ты еще спроси где я был в 08 году =) Мож я переврал чего. Помню, было крупное мероприятие по началу сотрудничества с наса.

по роадмапу - гдет в сети картинку видел со статьей, там было сказано, что пока что все "бумажные" планы - до луны.
Vulpo Vulpo 26.10.202103:43 ответить ссылка ↑ 2.1
Ещё бы местные обсиратели Маска поняли разницу между "врёт" и "remains highly confident", но увы -- конспирологическое мышление к таким выводам не располагает.
Antaeus Antaeus 26.10.202104:00 ответить ссылка ↑ 1.0
"Впрочем, отдай гуглу фразу "SpaceX CEO Elon Musk remains “highly confident” that his company will land humans on Mars by 2026, saying on Tuesday that it’s an achievable goal “about six years from now.”. Ну, я не в защиту позиции Sabeer, просто к свединью."
- Не обещал, а говорил про возможность, не в 24, а в 26. Люблю подобные "разоблачения" в стиле "не выиграл, а проиграл"
werius werius 26.10.202112:11 ответить ссылка ↑ 0.1
только методички пора обновлять, так как электротяга уже активно захватывает малую авиацию, и уже в разработке электроапгрейды региональных лайнеров Аля Атр72
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202101:56 ответить ссылка ↑ -0.3
Только вот успешно-полетевшие - одноместные самолёты, которые тягают не более 200кг (в лучшем случае) чуть менее часа. Проекты с 19 креслами "обещают" завершить прототипирование лет через 5-10, что пахнет тупо исследовательскими грантами, в которых провал - тоже результат. Ну не обманешь ты физику: батареи тяжёлые, выхлоп с них на порядки меньше, чем с горючки. Плюс при посадке масса батарей всё так же на борту.
Можно ещё порассуждать на тему гибридов - вот там может выгореть.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202102:25 ответить ссылка ↑ 8.7
Ага, уже пошли частности, тагают не более, может не полетят.

А в посте который я коммен
тировал было про "без пассажиров в принципе и недалеко".

Риторика про "против физики не попрешь, батареи придется возить с собой" - один в один риторика тех, кто лет пять назад доказывали невозможность многоразовой эксплуатации ракет, мол "топливо лишнее, пн меньше, это никому не нужно".

Почему-то все эти физики обсуждают сферических коней в вакууме, полностью опуская экономический аспект. При всей неэффективности аккумуляторных технологий сейчас во многих случаях электричество как расходник оказывается дешевле горючки, даже если машина на электричестве тяжелее, дороже и менее эффективна.

В общем, не надо так категорично, а то хуйни можно наговорить
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202108:16 ответить ссылка ↑ -6.2
Эти "частности" упираются не в экономическую выгоду, а в фундаментальную физику. Пока не будет хотя бы в 10 раз более емких аккумов и более лёгких электродвижков - твои заявления всего лишь влажные мечты.
А многоразовые ракеты не были нерешаемой проблемой. Они просто были никому не нужны. И выжил SpaceX только за счёт NASA, которая тратила миллиарды хз куда.
Blackbusa Blackbusa 26.10.202110:42 ответить ссылка ↑ 0.8
А фундаментальная физика нам говорит что ничего не мешает возить пассажиров на элетротяге, что самолеты уже сейчас и делают, просто не массово.

Если вы знаете какую-то другую фундаментальную физику - пруфы в студию.

> А многоразовые ракеты не были нерешаемой проблемой. Они просто были никому не нужны.
Один в один риторика тех, кто доказывал пять лет назад их фундаментальную невозможность :)
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202111:14 ответить ссылка ↑ -5.3
Ви таки скажите, "доказывали фундаментальную невозможность" или "не были нерешаемой проблемой"? А то это как-то совсем не одно и то же.
Что же до физики - мешает вес аккумов и электродвижков. И мешает принцип работы двигателя. В совмеменных турбовентиляторных и турбовинтовых сгорающее топливо является рабочим телом. Остается только сравнение с поршневыми двигателями. Это малая авиация, и только в малой электротяга работать и будет. Маштабирование это не так просто как кажется.
Blackbusa Blackbusa 26.10.202111:29 ответить ссылка ↑ 1.6
Я всякой хуйни начитался за последние годы про многоразовые ракеты.

А сейчас спорю с какой-то лютейшей хуйней про "фундаментальную физическую невозможность аккумуляторных самолетов". Которую автор написавший эту хуйню пруфать не собирается, пытаясь съехать в частности, в которых тоже нихуя не разбирается.

(спойлер - в турбовентиляторных и турбовинтовых СУ главное вращательный момент подводимый к движителю - винту или импеллеру, а чем он создается вторично, ваши "мешает принцип работы двигателя" ни о чем)

Подумайте на досуге как так получилось что в двигателе Rutheford турбонасос, работащий на "мешающем принципе работы" заменили на электрический.
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202111:48 ответить ссылка ↑ -1.9
Ты сейчас всерьез сравниваешь замену турбонасоса на ЖРД на электрический, и замену турбовентилятора среднемагистральника на электрический? И после этого ещё говоришь что я несу лютейшею хуйню? Ну ок, удачки.
Blackbusa Blackbusa 26.10.202112:24 ответить ссылка ↑ 5.5
Не, ну вес электродвижков не константа, он зависит от проводимости материала обмоток, от изоляции обмоток, магнитной проницаемости материала статора. В принципе всё это можно улучшить. Частота вращения функция напряжения, оно ограниченно только качеством изоляции, момент - функция силы тока, ограничен проводимостью и способностью рассеивать тепло. Другой вопрос, что пока особых прорывов вроде не видать в этой области. Но может просто экномически не интересно.
Siddharta Siddharta 26.10.202115:37 ответить ссылка ↑ -0.6
На самом деле фундаментальная физика этого не говорит.
Турбореактивные самолёты летают так далеко потому-что во первых самолёты во время полёта по мере потребления топлива становятся легче и благодаря этому могут увеличивать высоту (cruise climb), a чем выше летит самолёт, тем ниже воздушное сопротивление, тем экономичее полёт. С батарейками же так не прокатит, они весь полёт весят. А во вторых у керосина плотность энергии 43 МДж/кг, у современных аккумуляторов меньше 1 и даже если учесть всего 30% эффективности ГТД и посчитать, что у системы аккумулятор-электродвигатель эффективность 100%, то всё равно у керосина выйгрыш в 15 раз. Так что для электрических авиалайнеров нужны либо принципиально новые аккумуляторы, которые не энергетически более плотные чем керосин, чтобы компенсировать отсутствие потери топлива, либо ядерный реактор, но тогда нет смысла делать электрические двигатели, так как ядерные реактивные будут выгоднее и по КПД и по скорости самолёта.
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202111:41 ответить ссылка ↑ 7.6
dunkelfalke, далеко не вся коммерческая авиация - это трансокеанские перелеты. Прямо сейчас, с текущими ценами на топливо и экологическими нормами, уже выгодно переводить ближнюю и региональную авиацию на электротягу, чем много компаний и заняты.

Чистая экономика - похрен что самолет получается на 30% тяжелее и с вдвое меньшим теоретическим радиусом полета, если его эксплуатация стоит дешевле, а оставшегося радиуса и так хватает для выполнения рейсов.

Это как спорить про то что "электрокар с 300км запаса хода хуйня, вот на бензине можно ехать тысячу", хотя половине юзеров этих машин надо ездить 50 км от гаража к парковке на работу и назад
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202111:56 ответить ссылка ↑ -0.3
ну, для таких вещей во многих странах есть поезда, в том числе и скоростные
и самолёт получается не с в двое меньшим теоретическим радиусом, а в десятки раз меньше
все электрические варианты, что я видел это скоростной вариант парома
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202112:03 ответить ссылка ↑ 4.6
dunkelfalke, вы почитайте хотя бы сначала про текущие проекты электрификации, а потом рассуждайте.

Вот поуглил за вас, буквально первый результат: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82:De_Havilland_Canada_DHC-2_Beaver

Видимо хозяевам авиакомпании никто не рассказал что это фундаментально физически невозможно или никому не нужно. Нужно срочно им написать!

И да, пускай хоть в сотню раз меньшим - какая разница, если условиям эксплуатации и экономике соответствует?
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202112:09 ответить ссылка ↑ -1.5
ну так это и есть такой паром, про который я говорю.
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202112:23 ответить ссылка ↑ 5.2
> ну так это и есть такой паром, про который я говорю.

"Вы так говорите, будто это что-то плохое"
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202112:26 ответить ссылка ↑ -2.3
оно не плохое, наоборот хорошо, потому-что авиационный бензин для поршневых двигателей таких классических самолётов до сих пор со тетраэтилсвинцом, а дизельных совсем мало. просто у электрических самолётов ниша совсем масясенькая и без огромного прорыва в составе аккумуляторов она не расширится.
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202112:32 ответить ссылка ↑ 1.8
dunkelfalke,
ваша ошибка в том, что вы почему-то считаете что электротяга принципиально подходит только поршневым самолетам.

А она точно так же подходит и турбовинтовым, и турбовентиляторным - так как у всех этих СУ нужно всего лишь вращать движитель, а чем он вращается дело вторичное.

Правда турбовентиляторные двигатели сейчас ставятся в основном на средне-и дальнемагистральные самолеты, электричество до них если и доберется то нескоро, а вот региональные турбопропы будут следующим этапом электрификации после малой авиации, исследования в этом направлении уже ведутся.
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202112:40 ответить ссылка ↑ -2.4
нет, не подходит и региональные турбопропы не будут следущим этапом по причинам, которые я назвал выше. даже для малой авиации электродвигатели подходят только к самолётам, которые дальше 50 км не летают и груз с собой особо не берут. тот же beechcraft king air, или pilatus pc-12 электрическими не станут.
электрическими будут кукурузники и частные самолётики.
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202112:52 ответить ссылка ↑ 4.2
Откуда дрова про 50 км ?
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202113:20 ответить ссылка ↑ -2.4
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow.asp?DocumID=119943&DocumType=8
и не смотри, что тут российские правила. они во всём мире такие.
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202113:28 ответить ссылка ↑ 2.4
А, я подумал вы что-то знаете о реальном радиусе электросамолетов.
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202113:50 ответить ссылка ↑ -3.3
"К декабрю 2019 года полет de Havilland Canada DHC-2 Beaver на электротяге может продолжаться около получаса, за которые самолёт способен пролететь порядка 160 км. Создатели рассчитывают увеличить запас хода до одного-двух часов, но это потребует дополнительных усовершенствований."

"6.2.5. Аэронавигационный запас топлива при полете на
изолированный аэродром должен быть достаточен для выполнения полета на крейсерском эшелоне для воздушных судов:
а) с поршневыми двигателями - в течение 45 мин. плюс 15% от
времени полета по запланированному маршруту, но не более 120 мин.;"
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202113:58 ответить ссылка ↑ 3.1
Победил, признаю что это фундаментально физически невозможно.
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202114:12 ответить ссылка ↑ 0.6
Знакомый бобёр. И компания-производитель электромотора знакомая.
Ах да, ты же ссылался на этого же бобра с год назад в другом сраче про электросамолёты. И как, много их полетело? В серию пустили? Если это так ахуенно как ты говоришь, то много уже построили, да, с 2019 то года?
Или может пруфы на другие проекты за это время появились, кроме одного тест-прототипа который в воздухе полчаса держится?
Blackbusa Blackbusa 26.10.202112:31 ответить ссылка ↑ 0.9
"и самолёт получается не с в двое меньшим теоретическим радиусом, а в десятки раз меньше"
- Хоть в сотни, до тех пор пока этого радиуса хватает и есть прочие факторы - это вполне может быть возможно и выгодно
werius werius 26.10.202112:15 ответить ссылка ↑ -1.0
>Прямо сейчас, с текущими ценами на топливо и экологическими нормами, уже выгодно переводить ближнюю и региональную авиацию на электротягу, чем много компаний и заняты.
>Чистая экономика - похрен что самолет получается на 30% тяжелее и с вдвое меньшим теоретическим радиусом полета, если его эксплуатация стоит дешевле
Ебать ты тупой сжв кретин с альтернативным понятием выгодности и чистоты экономики. Так-то эксплуатация электросамолета будет стоить дешевле даже если он будет в 10 раз тяжелее и с вдесятеро меньшим радиусом полета - если начать за сжигание ископаемого топлива расстреливать, к примеру.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 26.10.202115:39 ответить ссылка ↑ -0.7
Ебать общаться с собеседником который не может привести никаких чисел или пруфов но обзывает других кретинами.
Wild Falcon Wild Falcon 26.10.202116:21 ответить ссылка ↑ -1.7
Кстати про расстрелы. У америкосов уже осуждается вопрос оценки себестоимости в том числе включающий и затраты на вред окружающей среде и обеспечение инфраструктуры.
Правда речь там шла про автомобили, и то что государство тратит деньги на дороги для того, чтобы автокомпании могли продать еще больше автомобилей.
Так что вполне могут и до углеродного следа и загрязнения окружающей среды дойти. Включить его в стоимость бензина скажем.
Egregor Egregor 27.10.202109:32 ответить ссылка ↑ -0.6
>У америкосов уже осуждается вопрос оценки себестоимости в том числе включающий и затраты на вред окружающей среде и обеспечение инфраструктуры.
Ну хз, у них, вроде, другое сейчас обсуждается. Там такой сука огромный караван, что пизда этой твоей Америке.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 27.10.202116:32 ответить ссылка ↑ 0.0
А ну да. Доллару конец, Америке пизда. Как я мог забыть эту 20 летнюю байку из телика.
Egregor Egregor 28.10.202106:29 ответить ссылка ↑ -0.6
>Это как спорить про то что "электрокар с 300км запаса хода хуйня, вот на бензине можно ехать тысячу", хотя половине юзеров этих
Это как спорить, что электрокар не хуйня, хотя на практике никаким юзерам они и нахуй не нужны без гос-субсидирования.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 26.10.202115:40 ответить ссылка ↑ -0.4
Не половине, думаю, что 70-90% хватит с головой на пару дней.. Сам второй год на электротяге.
VolArt VolArt 26.10.202120:27 ответить ссылка ↑ 0.0
Чувак, всё круто, но ВЫЙГРЫШ??? Рили??
Siddharta Siddharta 26.10.202115:04 ответить ссылка ↑ 0.0
я русским языком последние 28 лет не очень часто пользуюсь, поэтому он у меня хромает
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202115:07 ответить ссылка ↑ 0.5
Хм, завидую тебе, пожалуй) а чо, где ты? Как устроился, как с работой, как с рождением, воспитанием, образованием детей и медициной?
Siddharta Siddharta 26.10.202115:19 ответить ссылка ↑ 0.0
я с детства в германии живу, медицина нормально, работа нормально, детей нет
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202115:20 ответить ссылка ↑ 0.1
Ок, в моём случае этот вариант эммиграции запоздал уже))) А чо там у вас с мигрантами? Правда лютуют и арабов на улицах больше чем арийцев? Или это наша кремлепропаганда так всё рисует? А чо по доходу, если не секрет? Сколько остаётся распологаемого, после налогов/страховок? Что делаешь с избытками? Инвестируешь?
Siddharta Siddharta 26.10.202115:40 ответить ссылка ↑ 0.0
не правда.
доход у меня лично еле до среднего дотягивает, потому-что из-за шизоидного расстройства личности так и не сделал карьеру. после налогов и страховок остаётся наверное половина, избытков нет - всё трачу на фигню всякую. всё равно до пенсии не доживу.
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202115:52 ответить ссылка ↑ 0.7
Зря ты так пессимистично. Ты вроде ещё достаточно молод - сколько тебе 28+6? 28+9? Шизоидное расстройство - ну смотря какое, у меня пара знакомых с таким диагнозом вполне успешно социализировались. Правда диагноз от российских психиатров, не знаю насколько точен...Но - ладно, больше не достаю) Удачи тебе и добра)
Siddharta Siddharta 26.10.202116:13 ответить ссылка ↑ 0.0
41 мне. поздно уже трепыхаться, да и сил нет.
dunkelfalke dunkelfalke 26.10.202116:14 ответить ссылка ↑ 0.7
" Они просто были никому не нужны. "
- Это всего-лишь позволило многократно снизить затраты, а люди ведь не идиоты чтобы экономить деньги, кому вообще нужна экономия когда можно тратить больше чем нужно. Я правильно понял логику?
werius werius 26.10.202112:13 ответить ссылка ↑ 0.3
>При всей неэффективности аккумуляторных технологий сейчас во многих случаях электричество как расходник оказывается дешевле горючки
Электричество ВСЕГДА оказывается дороже горючки, даже там, где никаких аккумуляторных технологий не нужно. Оно не может быть дешевле горючки хотя бы потому, что его из этой самой горючки и производят.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 26.10.202115:32 ответить ссылка ↑ -0.3
Ну, самыми дешевыми (но не самыми удобными) источниками электроэнергии являются ГЭС и АЭС, а не ТЭС. Просто, ТЭС технологически проще, чем АЭС, безопаснее. А в отличии от ГЭС может располагаться где угодно.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.10.202116:00 ответить ссылка ↑ 1.7
" Оно не может быть дешевле горючки хотя бы потому, что его из этой самой горючки и производят."
- Ты может не в курсе, но есть множество различных источников електричества помимо горючего
werius werius 26.10.202122:13 ответить ссылка ↑ 1.1
>Ты может не в курсе, но есть множество различных источников електричества помимо горючего
Да, в курсе. И, ты не поверишь, они - еще дороже.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 27.10.202116:34 ответить ссылка ↑ -0.6
Ты серьезно хочешь сказать что ГЭС и АЭС дороже?
werius werius 28.10.202114:14 ответить ссылка ↑ 0.3
Нда. Мало того, что видов "горючки" тонна и, соответственно, ее стоимость разная. Так еще и КПД у разных агрегатов - разный. + затраты на доставку + затраты на меркетинг и т.д.

И это я не беру уже имеющийся ответ про другие источники.
Egregor Egregor 28.10.202106:28 ответить ссылка ↑ 0.0
Батареи тяжелые, а топливные элементы уже не очень-то тяжелые и проблем с заправкой нет. А еще КПД у электродвигателей такой, что может оказаться выгодной гибридная схема с FPE-генератором и небольшой батареей.
Hellsy Hellsy 26.10.202112:30 ответить ссылка ↑ 1.2
Какие законы термодинамики запрещают полет самолетов на батарейкак? LUL.
Egregor Egregor 26.10.202108:55 ответить ссылка ↑ 0.9
Ну, преимущество электротранспорта - это двигатель на возобновимом ресурсе. Чтобы не проебывать миллиарды тонн отличного химического топлива, из которого можно синтезировать массу полезного просто на горение.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.10.202111:19 ответить ссылка ↑ -2.3
А тут я выступлю адвокатом дьявола. Во-первых, есть биодизель и спирт - они из возобновляемых ресурсов, влияния на баланс CO2 тоже не оказывают и сравнивать можно лишь экономически.

А во-вторых, какая разница в какой области переходить на возобновляемые ресурсы? Все равно это придется рано или поздно сделать во всех областях, так пусть рынок сам разберется, что выгоднее. Станет ископаемое топливо существенно дороже - корпорации зашевелятся.
Hellsy Hellsy 26.10.202112:33 ответить ссылка ↑ 0.0
Да я, собственно, и не спорю. Я ж не засираю биодизель и спиртовые (хотя спиртовые в России лучше не применять). Я просто уточняю, в чем преимущества электротранспорта перед работающем на нефтепродуктах. Ничто, кроме жадности и тупости, не мешает российским олигархам производить биотопливо. Конечно, в Бразилии это куда проще из-за теплого климата, но и в России можно вполне. Не говоря уже о спиртяге.

А рыночек будет решать в сторону ископаемого топлива, пока оно не закончится. Потому, что дешевле пока еще.
Adam Kaedmon Adam Kaedmon 26.10.202114:35 ответить ссылка ↑ 0.3
Пока - нет. Пока массовая генерация - не возобновляемая.
Siddharta Siddharta 26.10.202115:06 ответить ссылка ↑ 0.3
И нет предпосылок что станет
Siddharta Siddharta 26.10.202115:21 ответить ссылка ↑ 0.3
>Ну, преимущество электротранспорта - это двигатель на возобновимом ресурсе.
Это литий у тебя возобновимый? Ты уверен, что он не закончится раньше нефти, если значительное число транспорта начнет ездить на электричестве? Как по мне, единственное преимущество электротранспорта - в том, что он не выбрасывает выхлопы под твоим окном, и на этом его преимущества заканчиваются.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 26.10.202115:45 ответить ссылка ↑ 3.4
троллейбус и трамвай - электротранспорт. вполне ходовая технология
kolyankrivoy kolyankrivoy 26.10.202116:49 ответить ссылка ↑ 1.3
Троллейбус и трамвай не хотят летать. И у них нет батарей, которые используются как основной источник питания. У траликов иногда есть буксировочные аккумуляторы. Одно время ещё даже в наших пердях были тралики, которые часть пути шли без линии электропередач чисто на акках, а потом опять цеплялись к сети.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202123:23 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну и хорошо. А нафига им летать? А если посмотреть чуть шире - нафига вообще людям летать?! Передача информации? Так есть способы сейчас) вообще интересно статистику глянуть - зачем и кто летает. Есть ощущение, что 90% будут туристы, не случайно авиаперевозки так рухнули в локдаун
Siddharta Siddharta 27.10.202104:42 ответить ссылка ↑ 1.2
Причина простая. Пара часов в самолете заменяют сутки в поезде/машине.

А твой вопрос можно расширить. Зачем людям вообще транспорт? До этой вашей цивилизации человек мог всю жизнь пахать поле, которое еще его прадед межевал. И дольше чем на полдня пехом от него не удаляться в принципе - ну если не какое-нибудь бедствие типа наводнения, набега врагов или призыва ополченцем в армию феодала.
arhshed arhshed 27.10.202111:20 ответить ссылка ↑ -0.1
Нн, ну ты не путай. Одно дело грузы, они нужны, а другое дело - человеческие жопы возить. Которые нафиг не нужны. А много ли грузов авиа перевозка доставляет?
Siddharta Siddharta 27.10.202112:37 ответить ссылка ↑ 0.0
Грузам как раз в большинстве случаев и сухогрузом норм. Стыковка логистических цепочек это математическая задача, есть конечно всякие скоропортящиеся товары но по весу это вообще ни о чем. А вот люди может быть и не нужны. Вот только именно они являются тем конечным потребителем, ради которого вся экономика и крутится.
arhshed arhshed 27.10.202112:52 ответить ссылка ↑ 0.0
Вот я про то и говорю. Что грузам - норм морем, значит им авиа не нужны. Заботишься об экологии - нахуй полёты, сидим в скайпе и красоты смотрим в vr.
Ну остальное - только говорит об уебищности модели экономики потребления. Говно это, а не экономическая модель)
Siddharta Siddharta 27.10.202113:07 ответить ссылка ↑ 0.0
Другой экономической модели под рукой нет. Хотя китайцы работают, но что там получится - минимум еще лет через полсотни ясно будет.

Да и когда речь заходит про перемещение собственной тушки в пространстве, то даже самые ярые защитники включают режим "это другое". Все таки пересечь глобус меньше чем за сутки это совсем не то же самое что добираться месяцами на попутных грузовозах. Не говоря уж о не отягощенных особыми заботами о природе обывателях. Какой-нибудь специалист (например, в строительстве с опытом работы над небоскребами и другими штучными мегапроектами), мотающийся с объекта на объект между континентами, вертел такое удовольствие на самых неожиданных осях.
arhshed arhshed 27.10.202115:11 ответить ссылка ↑ 0.3
Давай будем честны, сколько таких специалистов от популяции? Да даже пусть от авиапассажиров? Один на тысячу? На десять тысяч? А остальное - просто прожигание керосина ради ложной потребности. А насчёт того, что другой модели нет - так и другого транспорта пока особо нет) когда прижимет и грянет кризис - тут и новая модель появится. И, я так думаю, уже довольно скоро. И будет в ней гораздо меньше авиаперелетов)
Siddharta Siddharta 27.10.202115:19 ответить ссылка ↑ 0.0
>просто прожигание керосина ради ложной потребности.
Подобная риторика всегда заканчивается тем, что любая потребность, за исключением половины миски риса в день и барака без стекол - ложная.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 27.10.202116:43 ответить ссылка ↑ 0.6
А ты в интернете сидишь и с незнкомцами споришь из-за ложной потребности? Компьютеры тоже дофига энергии жрут, и я не про конктерно товй, а про сервера, которые поддерживают интернет. И еще на чипы в процессорах тратится дофига редких металлов. Так можно вообще ко всему подкопаться и опять жить в землянках.
Miyadzamy Miyadzamy 28.10.202100:57 ответить ссылка ↑ 0.0
Очевидно же, что да) проверка же очень простая - можно жить и быть счастливым не споря о всякой ерунде в инете? Конечно да. Значит это лодная потребность) ну или в данном случае - паллиатив. Замещение нормальной потребности в уважении и месте в иерархии.
Siddharta Siddharta 28.10.202102:19 ответить ссылка ↑ 0.0
>Ну остальное - только говорит об уебищности модели экономики потребления. Говно это, а не экономическая модель)
Почему? Потому, что диктаторам не нравится? Я все понимаю, леваки видят в людях исключительно скот, но приятнее все же жить в обществе, где человек - самоценен.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 27.10.202116:40 ответить ссылка ↑ 0.0
Прости, я политхуйню больше не комментирую) ну вас, дебилов, нахуй)
Siddharta Siddharta 27.10.202116:46 ответить ссылка ↑ -2.1
А заблочу-ка я тебя, кстати. Толку от тебя один хуй не было ни разу.
Siddharta Siddharta 27.10.202116:48 ответить ссылка ↑ -2.1
почта, грузы, кто то спешит и не готов переплывать океан на корабле
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202111:53 ответить ссылка ↑ 0.0
ну тролейбус с акумулятором это норм гибрид и в пересчёте на перевезённого человека вполне выгодный. не вижу вообще никакого смысла в переводе авиации на электричество. разве что будет придуман акумулятор где килограм электронов упакован, но это какая то упёртая физика была бы а не хим акум
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202111:53 ответить ссылка ↑ 0.0
Это да. Люблю троллейбусы. Но градостроительные организации не разделяют этой любви...
MagnusKos MagnusKos 27.10.202112:41 ответить ссылка ↑ 0.0
Помнится над его проектом с ракетами насмехались.


Полагаю можно найти то же самое про его идею с электрокарами или электрогрузовиками.
Egregor Egregor 26.10.202108:53 ответить ссылка ↑ -2.2
Это видео у меня ассоциируется только с адептами Жака Фреско. Они почему то очень любят постить это видео.
KotProglot KotProglot 26.10.202114:13 ответить ссылка ↑ 7.6
А ты думаешь аргументы другой стороны меняются? И на каждый раз надо новый анти аргумент подбирать?
Egregor Egregor 26.10.202115:41 ответить ссылка ↑ -2.9
Какие аргументы? Какие антиаргументы?

Я написал, что это видео любят отбитые любители фантазёра, или в данном случае я ещё и угадал чей ты адепт?
KotProglot KotProglot 26.10.202115:47 ответить ссылка ↑ -0.2
Ну пиздец меня раскрыли, съябываемся.
Вы на голову там ебнулись в поисках адептов чего либо?
Egregor Egregor 26.10.202115:55 ответить ссылка ↑ -2.9
Это ты ебанулся.

Какие нахуй аргументы? К чему ты это?
Я написал, что это видео любят всякие любители Фреско, которые простят его везде.

Блять, попытался посмотреть ролик, думал там будет какое то интервью с ним, а по факту пустые слова успешного успеха.
Очень понравился момент о том, что Нил Деграсс Тайсон сказал, что спэйс икс никогда не отправит человека на Марс, а в самом видео как очередной успех показывают посадку ракеты. Причем тут вообще это? Мы на Марс уже слетали? Те кто смотрели это видео вообще задумывались над тем что там показывают?

А про сами проекты уже выше обсуждали. Одно реализовать реально, хоть и сложно, а другое просто фантазии по типу скинуть атомные бомбы на полярные шапки Марса, которые уже в своей основе бредовые.
Список неудачных проектов Маска можешь выше найти. Он безусловно человек, который заслужил свое место. Но относится к нему как к Месси - ничем не отличаться от всяких альтернативщиков и верунов в проект Венера.
KotProglot KotProglot 26.10.202116:10 ответить ссылка ↑ 1.3
если бы аналогии работали мир стал бы много лучше. но увы на одну выстрелившую технологию приходятся десятки тупиковых
kolyankrivoy kolyankrivoy 26.10.202116:48 ответить ссылка ↑ 0.6
Приходятся. Но инвесторы нехило так зарабатывают на них. вкладываются в пол сотни рисковых разработок, пяток окупит себя, 1-2 стрельнут так что с лихвой окупят все остальные затраты.
Но если не пробовать 1) ты не проиграешь 2) но и не выиграешь.
Egregor Egregor 27.10.202109:35 ответить ссылка ↑ 0.0
не факт что именно эта технология не окажется тупиком, не факт что инвесторы не лососнут тунца. бывает удачная технология не получает широкого применения а бывает кто то богатый продавливает неудачную. принципиально новых решений нет - фундаментальная наука их не накопала ещё. сейчас совершенствуют старые технологии или рекомбинируют их. но это прибавление нескольких процентов к эффективности. +20% в рекламме а в реале хорошо если +5%. вот литиевые акумуляторы совершенстуют, нахваливают а батарейки из магаза в ампер часах что то не прибавляют
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:08 ответить ссылка ↑ -0.3
Глянь хотя бы самый первый видос от Thunderfoot (где он ещё не ударился в разъярённого метателя каках в сторону Маска) про тот же Hyperloop - очень простые факты, очень простые вычисления и очень простые объяснения, почему всё это - фуфло, невозможное в нашей реальности. Видос предлагаю лишь потому, что информации там представлено достаточно много, воды мало, а тащить всё в виде текста ради коммента - ну это какая-то переработка.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202100:47 ответить ссылка ↑ 6.7
:D
SUBSCRIPTIONS Bob Ross m Myaling ASMR Alex007SC2 © Louis Rossmann o BadComedian Linus Tech Tips e ThunderfOOt V Show 24 more MORE FROM YOUTUBE
Sabeer Sabeer 26.10.202101:40 ответить ссылка ↑ 3.8
Ща мамкины свидетели Маска проспятся и насуют тебе писюнов за воротник за подобную смелость.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202100:43 ответить ссылка ↑ 5.3
а вот это приз Нострадамуса в студию (не сарказм)
Зачем ты им рассказываешь, это они же дети! jokerinor 07.Jan.2021 23:20 ответить v ссылка J. -2.4 Станет первым триллионером, без вариантов ш Mind's I 07.Jan.2021 21:22 ответить V ссылка 1.0 И пожертвует свои деньги на Ковчег ответить v DarkOne 07.Jan.2021 22:29 ссылка X -0.3
Odahviing Odahviing 26.10.202104:16 ответить ссылка ↑ 1.1
читал интервью одного из топ-менеджеров Теслы, там много всяких интересностей и хороших принципов управления. про гиперлупы не было, было про роль резервных подстанций, про старлинк, о том что в отличие от работников мясокомбината, которые не едят производимую колбасу, работники Теслы ездят на Тесле. и когда есть выбор бонусов между опционами и денежным эквивалентом, обычно выбирают первое, таким образом они верят в будущее компании и сами шкурно заинтересованы в ее прогрессе.

хотел найти одну фразу, нашел свою же цитату с коммента года назад. это очень смешно сейчас читать про "пузырь" и "скоро лопнет" ))

"Тесла — это стартап, до сих пор. Стартап — это когда любой человек может задать вопрос любому человеку, даже главному. Корпорация — это масса барьеров, уровней иерархий. Маск недавно опубликовал письмо для всех сотрудников: “Если у вас есть какая-то идея, предложение, критика, надо решить вопрос — идите сразу к тому, кто этот вопрос может решить. Если вдруг возникает цепочка типа — докладная менеджеру, протом высшему менеджеру, потом вице-президенту, тот расписал и далее вниз,то УВОЛЮ НА ХУЙ ВСЮ ЦЕПОЧКУ!!!!!”."
Odahviing Odahviing 26.10.202104:12 ответить ссылка ↑ 2.8
В общем, выглядит это где-то так:
ПРИЗНАКИ ИНСУЛЬТА Лесной 07.Jan.2021 21:09 ответить V ссылка Т. 23.8 Не, он конечно не мошенник но все так в него позерили что могут резко разверить и усё. Пузырь лопнет. ТЬеСНиааП 07.Jan.2021 21:13 ответить V ссылка .х 0.9
Odahviing Odahviing 26.10.202104:13 ответить ссылка ↑ 0.7
Хули тебе не нравится? Капитализация есть? есть.
А товар нахуй не нужен, если тебе деньги и так дают.
Ты утиные истории про Маска не видел?
Pradd Pradd 26.10.202100:52 ответить ссылка ↑ -1.3
Даже пост не нужно делать, я видел на просторах интернета сайт, где есть весь список штук, которые пообещал маск, но так и не выполнил
О, я его вроде даже нашел
https://elonmusk.today/
Демократизатор Демократизатор 26.10.202101:12 ответить ссылка ↑ 8.2
Не нашёл ничего про кошкодевочек.
Хуйня, а не сайт, самое главное упускают.
Thorneyed Thorneyed 26.10.202107:22 ответить ссылка ↑ 6.9
список, где есть первоапрельская шутка про плавающие машины определенно внушает доверие. Определенно ни разу не натягивание совы на глобус =)
Vulpo Vulpo 26.10.202111:27 ответить ссылка ↑ 3.4
Там есть по крайней мере одно обещание которое перевешивает все возможные первоапрельские вещи:
Capital Raise [Link] • 3,549 days since Elon Musk said Tesla will never need to raise capital again. (2/12/2012) I "Tesla does not need to ever raise another funding round." — Elon Musk, quoted by John Voelcker in Green Car Reports • 3,320 days since Elon Musk raised $195.7M in common stock.
Psilon Psilon 31.10.202116:40 ответить ссылка ↑ -0.1
Такое себе
Vulpo Vulpo 31.10.202119:04 ответить ссылка ↑ 1.0
"которые пообещал маск, но так и не выполнил"
- Маск сказал что они над чем-то работают без указания точных сроков когда это будет и вообще будет ли это
- За меньше чем 2 года они это не реализовали, ууу, брехун

Обьективненько(нет), ну и некоторые фразы довольно странно причислять к тому что он "не выполнил", например он заявил что дети более имунны к коронавирусу, где тут ложь и как это, хотя бы в теории, можно было бы выполнить?
werius werius 26.10.202112:21 ответить ссылка ↑ 1.8
Делай пост, я обаятельно почитаю
Dr.Killjoy Dr.Killjoy 26.10.202104:18 ответить ссылка ↑ 1.0
ну как бы совсем без пиара, привлечь инвестиции для проектов, - нереально.
пиар нужен для развития и привлечения инвесторов, крупных и мелких(но много)

а за то что снизил стоимость запуска килограмма груза на орбиту, то уже на сэкономленное можно ставить памятник из золота.

и других достижений у него хватает. всем бы так.
3_6_Not_great_not_terrible 3_6_Not_great_not_terrible 25.10.202123:50 ответить ссылка ↑ 7.7
Аргументация, конечно, у тебя хороша. Давай пообщаемся про гиперлуп. Он рассказывает про него уже несколько лет, привлёк сотни миллионов, если не миллиарды инвестиций и наврал с три короба. Где гиперлуп? Про него умные люди говорили с самого начала, что это невозможно. Фанатики верили. Где гиперлуп?
Sabeer Sabeer 26.10.202100:06 ответить ссылка ↑ 0.7
Гиперлуп? Где-то там внизу. Дай-ка ещё разок гляну.
darth_vader\m/ darth_vader\m/ 26.10.202100:20 ответить ссылка ↑ 11.8
Инвестиций идут я там понимаю только на гиперлуп? Правильно?
VolArt VolArt 26.10.202120:39 ответить ссылка ↑ 0.5
"просто врёт, говоря, что сделает что-то, что сделать невозможно" ну как бы и где все супердержавы когда нужно было удешевить посылки в космос? когда нужно было начинать клепать электрокары? то, что он берется за гиперлупы и т.д. не за свои деньги, тебя это так тревожит, что у богачей деньги перекочуют со счета на счет? ну ты бы так следил за деньгами в своей стране...чел в одно рыло толкает рынок електрокаров и космоса тебе этого мало? и не нужно говорить, что он нихуя не делает ибо я чет не вижу других успешных деятелей в этом плане, а его ПиАр проекты куда меньший пиздеж чем двухминутная речь любого политика
GoogleХром GoogleХром 26.10.202100:15 ответить ссылка ↑ 15.7
И вот на моменте супердержав, мы вспоминает, что, во первых, живем уже тридцать лет в однополярном мире, где все бенефиты прямо или опосредствованно стекаются в несколько старых и новую метрополию. Во вторых, компания СпейсИкс невозбранно пользовалась и пользуется государственными производственными, испытательными и прочими мощностями, получает дотации, проходит по особому списку в налоговых делах и много всего остального, что является вполне не двузначным признаком крупного гос.подрядчика. Фактически они являются неформальным ответвлением НАСА в вопросе ряда довольно рисковых или спорных с финансовой стороны проектов.
irrlicht irrlicht 26.10.202107:51 ответить ссылка ↑ -0.3
>СпейсИкс невозбранно пользовалась и пользуется государственными производственными, испытательными и прочими мощностями

Приведи примеры.

>получает дотации

Вот только почему получающие гораздо большие дотации и имеющие полувековой опыт ULA не демонстрируют таких успехов.
Ellarihan Ellarihan 26.10.202108:26 ответить ссылка ↑ 7.4
Примеров? База в техасе ни разу не частная территория, аренда одной из площадок там стоит просто астрономических денег для обычного энтузиаста-предпринимателя. Как и в случае с рядом других объектов задействованных в программе.
ULA это НИОКР, который немного не о коммерции прям здесь и сейчас, но молодец, что вспомнил.
irrlicht irrlicht 26.10.202108:56 ответить ссылка ↑ -2.8
>База в техасе ни разу не частная территория

Какая из двух? МакГрегор или Бока-Чика? В любом случае, даже если ЗЕМЛЯ там в аренде у государства, всю инфраструктуру они построили сами. Хотя МакГрегор они получили от другой обанкротившейся ракетной компании, но с тех пор уже кажется лет 15-20 прошло, скорее всего там от изначальной инфраструктуры только каркасы остались.
И речь шла про "государственные производственные мощности". Вот про это поподробнее. Строго говоря, в США вообще нет государственных производителей ракет. Только корпорации.

>обычного энтузиаста-предпринимателя

Серьёзно? Чувак у которого капитал 250 миллиардов "энтузиаст-предприниматель"?
Ellarihan Ellarihan 26.10.202109:09 ответить ссылка ↑ 2.1
" аренда одной из площадок там стоит просто астрономических денег для обычного энтузиаста-предпринимателя."
- Ты серьезно хочешь сказать что аренда земли это что-то непосильное для компании которая занимаеться доставкой товаров в космос?
werius werius 26.10.202112:24 ответить ссылка ↑ 1.7
А нафига нужны электрокары? Генерации нормальной нет, с батареями - проблемы утилизации до сих пор не решены никак. В целом, на данный момент электрокары, поправьте если не прав, более опасны для экологии чем ДВС. Так в чём заслуга Маска-то? Всё это ужасно похоже на грамотный пиар и формирование потребности которую потом Маск удовлетворяет. Совершенно случайно богатея при этом.
Siddharta Siddharta 26.10.202109:12 ответить ссылка ↑ -0.9
Они чище чем машины с ДВС и удобнее для города, но главная проблема - если пересадить всех на электрокары нужна совсем иная инфраструктура выработки и доставки энергии. Если новые линии высоковольтных ЛЭП можно протянуть, и заменить архаичное дерьмо в исторических центрах, то что делать с выработкой - непонятно. Электромобили обычно заряжаются ночью, когда свет далёких звезд и луны особо не теребит солнечные панели,
В Европе вон было темно и безветренно, хваленные ветряки и панели превратились в тыкву, а нужный обьем буферных батарей просто убийственен для экологии.
Вот в Европе недавно было темно, холодно и безветренно, так аж напряглась Франция за счет своих ругаемых всеми АЭС и заработали как не в себя угольные станции, несмотря на все зеленые возгласы правительств стран ЕС. И это еще с малой долей элетрокаров.
Scallop Scallop 26.10.202109:55 ответить ссылка ↑ 3.5
Ну, есть солнечные башни, у которых коллекторами тепла являются соляные растворы и запасаемой энергии хватает на равномерную работу в течение нескольких суток (на случай облачной погоды, например). А помимо панелей есть ветряки, которые и ночью работают.

Интересное решение на уровне ЕС - энергосеть на сверхпроводниках. Сверхпроводники дешевеют и где-то уже на них работают городские линии электроснабжения.
Hellsy Hellsy 26.10.202112:39 ответить ссылка ↑ 0.5
Думаешь? Сколько сейчас "высокотемпературные сверхпроводники", при минус 196 цельсия работают? И стоят как сбитый боинг? Вся "зеленая генерация" сейчас это афера. Плпил бабла на "экоповесточке" и потом заработок на росте цен на традиционные энергоносители.
Siddharta Siddharta 26.10.202115:26 ответить ссылка ↑ 0.8
Говорить о том, что зеленая генерация это афера - было модно лет 10 назад. Сейчас как бы уже все ROI/IRR посчитаны на живых примерах. Я вот прямо из окна офиса могу наблюдать как на промобъекте по соседству крыши ангаров обросли солнечными панелями.
Hellsy Hellsy 27.10.202114:57 ответить ссылка ↑ 0.2
А ты в какой стране находишься? Сколько "углеродный налог" и сколько субсидии на зелёную энергетику? И что останется если этот налог и субсидии убрать?
Siddharta Siddharta 27.10.202115:04 ответить ссылка ↑ 0.0
В случае с панелями использует механику тарифов, и даже сейчас, когда они опустились на самый минимум, панельные станции продолжают существовать и расширяться
werius werius 28.10.202114:16 ответить ссылка ↑ 0.0
А вообще - как это работает, можешь написать? Нет времени особо изучать(
Окей, и владельцы сэс не получают никаких льгот? И энергосети не обязаны принимать их генерацию, даже если она им не нужна?
Siddharta Siddharta 28.10.202116:08 ответить ссылка ↑ -0.3
Все довольно просто. Государство вводить програму по которой покупает у частных лиц электроенергию произведенную на их солнечных электростанциях по повышенной цене. Люди инвестируют в эти панели чтобы экономить на электричестве, а за счет льготных тарифов окупают стоимость покупки/установки. Через несколько лет государство начинает понемногу уменьшать ставку, но из-за уже установленных панелей через х лет выходит что в стране установлено множество солнечных панелей которые позволяют электросистеме меньше полагаться на крупные электростанции, а людям экономить на комуналке.
werius werius 29.10.202111:34 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну так ты и описал механизм субсидий на зеленую энергетику. Более того, государство обязывает закупать у "панелек" электроэнергию нахер не нужную энергосистеме. Что приводит к куче проблем,удорожанию электричества, трудностям у промышленности. При этом сами по себе панельки - энергозатратный способ загрязнения окружающей среды. Ну и нафига всё это надо??
Siddharta Siddharta 29.10.202112:20 ответить ссылка ↑ 0.0
"удорожанию электричества"
- Временному, с перспективой удешевление, как в некоторых городах Германии были периоды минусовой стоимости электроенергии

"трудностям у промышленности"
- Каким?

"электроэнергию нахер не нужную энергосистеме"
- Откуда информация о ненужной электроенергии?
werius werius 29.10.202118:58 ответить ссылка ↑ 0.0
Из инета, всё из инета) не знаю что там в Германии с миеусовым электричеством - знаю что промышленные предприятия в Испании вынужденны офигенно переплачивать за электричество в 2021 относительно того же 2020 даже. Перспектива удешевления, но пока - только рост цен) немного похоже на морковку перед мордой ослика, не?
"он наступит совсем скоро, нужно только подождать"))
Почему электроэнергия с солнечных панелей не нужна энергосистеме? Потому что она генерируется тогда, когда потребление не высоко и не генерируется когда высоко. Значит нужно идти хранить её где-то, а это резкий рост расходов или менять уровень генерации, а в классических системах генерации это сложно, уменьшает кпд и, значит - рост расходов.
Или вводить новые мощности способные к быстрому ркгулированию генерации - а это опять расходы. И, что сука характерно. Чем больше будет солнечной генерации - тем больше будут эти проблемы.
Siddharta Siddharta 30.10.202106:00 ответить ссылка ↑ 0.0
"знаю что промышленные предприятия в Испании вынужденны офигенно переплачивать за электричество в 2021"
- Кидай новость, гляну что там

"Потому что она генерируется тогда, когда потребление не высоко и не генерируется когда высоко."
- Основное потребление электроенергии идет в течении дня когда большинство не спит, основное производство электроенергии панелями идет в течении дня когда светит солнце. На чем основана твоя позиция? Ибо то о чем ты сказал это проблема не панелей, а АЭС которые сложно временно отключить и частично ТЭС
werius werius 30.10.202111:57 ответить ссылка ↑ 0.0
Израиль. 0. 0.
Hellsy Hellsy 29.10.202122:32 ответить ссылка ↑ 0.0
Тут недавно в прессе написали, что лишь малый процент энергии в Израиле дается панельками, намного меньше чем могло быть, в основном напирают на местный газ. Но для жилищного фонда конечно выгодно ставить панельки. Днем когда жара солнце светит и питает мазганы - профит!
Scallop Scallop 29.10.202122:40 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну и в Европе когда там темно и безветрено было? Месяц назад, или десять лет назад?
Siddharta Siddharta 27.10.202115:05 ответить ссылка ↑ -0.6
http://joyreactor.cc/post/4971250
Опровергни?
Siddharta Siddharta 28.10.202121:41 ответить ссылка ↑ -0.3
А там херня в стоимости производства написана. Я посмотрел другие источники и вывод печален - авторы статьи сознательно или по распиздяйству подменили мегаджоули киловаттчасами.

Вот из другой статьи (Review on Life Cycle Assessment of Solar Photovoltaic Panels)

The main results regarded cumulative energy demand (CED), energy pay Back Time (EPBT), Global Warming Potential (GWP) and CO2 emission rate. CED was 1619 MJ/m2 of panel area.

И выводы оттуда же:

The highest EPBT value was about 3.13 years while the lowest was 2.47 years;

EPBT - время окупаемости энергозатрат.
Hellsy Hellsy 29.10.202122:51 ответить ссылка ↑ 0.0
Ссылочку дай пожалуйста)
Siddharta Siddharta 30.10.202106:02 ответить ссылка ↑ 0.0
Потому что те данные, что я нахожу - вполне совпадают с данными статьи.
Ну вот например - "270 кВт*часов на производство полупроводниковой продукции в размере одной 300 мм пластины" что даёт нам 3900 кВт*час на м².
Здесь https://www.researchgate.net/publication/282206521_Comparison_between_the_Energy_Required_for_Production_of_PV_Module_and_the_Output_Energy_Througout_the_Product_Life_Time
1337 кВт*часа на полметра квадратных. Или 2674 кВт*часа на м².
Всё это вроде даже намного больше чем в той статье на которую я опирался
Siddharta Siddharta 30.10.202106:55 ответить ссылка ↑ 0.0
Сверхпроводники не решают проблему производства, они лишь снимают где-то 3-4% затрат на сопротивление, что в рамках энергосистемы малые цифры. Плюс температура жидкого азота это не сказать чтобы дорого, но сильно неудобно.
Где высокотемпературные сверхпроводники очень активно внедряются - так это в термоядерных реакторах.
Scallop Scallop 26.10.202117:07 ответить ссылка ↑ 1.4
Ты ещё не забывай, что высокотемпературная сверхпроводимость достижима при таких давлениях, что низкотемпературная с жидким азотом кажется не такой уж и проблемной.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202123:25 ответить ссылка ↑ 1.2
Ты не путаешь сверхпроводники комнатной температуры и высокотемпературные сверхпроводнкии типа REBCO?
Scallop Scallop 28.10.202116:55 ответить ссылка ↑ 0.0
Электрокары конструктивно проще. Меньше частей, нуждающихся в обслуживании. Они не шумят, и не воняют под окнами жилых домов. Да и для большинства потребителей это удобней, ведь станцию подзарядки можно воткнуть на любую парковку. Даже домой себе можно поставить. Транспортировка энергии для электрокаров намного безопасней и дешевле привычного топлива, что тоже намного удобней для конечного потребителя.
Их производство возможно и хуже, да. Но это производство сосредоточено где-то там, вдали от густонаселенных городов. И отходы самого производства куда проще контролировать и измерить.
У элеткрокаров много проблем, но они всё равно куда перспективней. Маск пошёл против довольно крупного рынка, как машиностроительной отрасли, так и энергетической. И он смог. Теперь крупнейшие производители отказываются от разработки новых ДВС, а Тесла имеет вот такую капитализацию.
SUPRIMEkair SUPRIMEkair 26.10.202110:18 ответить ссылка ↑ 1.0
Да чо он смог - то? Убедить стадо хомяков что электрокары экологичнее?? Преимущество есть, конечно. Это и момент, и констпуктивная простота и точность управления моментом/скоростью двигателя. Не случайно электропривод используется в промышленности лет 200 уже как. Но именно в плане экологичности - электрокары проигрывают. А ты экологию как, отдельно рассматриваешь? А как же любимые жупелы типа ГЛОБАЛЬНОГО потепления, разрушения озонового слоя, и вообще?)) а для городов - есть же массовый электротранспорт. Метро, наземное метро. Троллейбус.
Siddharta Siddharta 26.10.202115:30 ответить ссылка ↑ 2.4
при генерации электричества из ископаемого топлива кпд какой? лучше уж прямо в машине сжигать топливо. хотя бы доработать двс на работу на газу безопасно
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:15 ответить ссылка ↑ -0.1
1. Может быть, даже более высокий.
2. Генерируется электричество вдали от скоплений людей, в отличии от сжигания топлива в машине.
3. При генерации электричества выхлоп чище, зачастую состоящий из полезного для природы и климата углекислого газа, в отличии от выхлопа машин, где он недогарает до углекислого газа и содержит вредные примеси.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 27.10.202116:48 ответить ссылка ↑ 0.0
по тери при преобразовании одного вида энергии в другой, потери при передаче, крайне неполезные химикаты при добыче и утилизации лития. в итоге вцелом говна в природе больше, но да в месте скопления машин его меньше. зелёных крикунов ктото спонсирует а ещё задаёт программу где кричать и что кричать, а что не замечать ни при каких обстоятельствах
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202120:25 ответить ссылка ↑ -0.1
Интересно узнать, как воткнуть станцию подзарядки на пару десятков машин на каждую такую "любую парковку", где электричество проведено обычно от ближайшего столба для нескольких лампочек и телевизора в будке сторожа.
10111 10111 27.10.202102:29 ответить ссылка ↑ 1.1
савсЭм гьльюпый? даже если ближайшая линия электропередач в 100км можно генератор с дизелем поставить ))
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:11 ответить ссылка ↑ 0.0
Про электрокары зря ты, Nissan Leaf был в серии когда тесла прототипы только делала. Япония строила электрозаправки когда владельцы теслы могли зарядиться только дома.
DiegoTM DiegoTM 26.10.202112:24 ответить ссылка ↑ 0.8
Нет, по телевизору сказали, что электрокары это плохо и ветряки червяков убивают
VolArt VolArt 26.10.202120:47 ответить ссылка ↑ 1.4
Электромобили еще на заре автомобилизма массово производили. И со станциями зарядки, и со сменными батареями, и в такси их запускали. Но не смогли они выдержать конкуренцию с автомобилями. Двигатель внутреннего сгорания оказался универсальнее и выгоднее, со всеми его проблемами и недостатками. В 1916 году десятки компаний массово производили автомобили самых разных типов (включая грузовики и автобусы), выпускалась тяжелая техника, дебютировали танки, у крупнейших государств уже была развитая авиация, подводный флот и т.д. Все это приводилось в движение бензиновыми и дизельными двигателями. И это при том, что что-то похожее на вменяемый автомобиль появилось лет за 10 до обозреваемого года. Всего лишь чуть больше 10 лет. А появление самолетов в принципе стало возможным только благодаря созданию относительно небольших и легких моторов, которым не нужны были еще дополнительно тяжелые батареи.
Для сравнения - Tesla model S дебютировала в 2009 году, а вышла в продажу в 2012 году. Прошло уже почти 10 лет со старта ее продаж. И где результат? Где же это безумное преимущество, которое должно было изменить мир? Чуда не произошло, увы.
10111 10111 27.10.202112:47 ответить ссылка ↑ 0.1
Аж приятно прочитать адекватный комментарий. Немного возбомбил с доебов этого чела до лапочки Илона. Чувак ожидает что другой чувак в социальной позиции Илона будет святым аки Иисус, не будет тупых или распиленных проектов или сомнительных пиар компаний. Без этого никак. Чувак движет нас в будущее, а нам иш - наврали про хиперлуп, ай ай ай. Да и к тому же, его просто хотели сделать между двумя недалекими точками - потестить так сказать
Curelt Curelt 26.10.202120:57 ответить ссылка ↑ -1.2
>где все супердержавы когда нужно было удешевить посылки в космос?
И до спейсов были одноразовые РН для вывода спутников малой массы от стартапов, создать Фальконы можно было только в США и только если тебя бы защищали от олигополий в космической отрасли (спейсов защищали, потому что всех заебало это болото ставшее уже не технической отраслью, а толпой из лоббистов и чинуш защищавших местные филиалы космоделянок)
>когда нужно было начинать клепать электрокары?
если изучать рынок электрокаров, то станет понятно что и без теслы они были (и с её появлением были с бОльшими объемами производства и меньшей ценой). Тесла лишь ускорила всё лет на 5-6.
G-peeper G-peeper 27.10.202101:23 ответить ссылка ↑ 3.7
ну ладно на сколько % подешеввет вывод тонны груза на орбиту от возвращаемой 1-2 ступени? ну ладно доведут до ума гибрид что 1 ступень добывает часть кислорода для окисления из атмосферы - ещё несколько процентов от себестоимости. а дальше?
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:18 ответить ссылка ↑ 0.0
Я не обладаю точной инфой о реальных числах стоимости вывода от многоразовости.
Добывать кислород для ступени из атмосферы не будут, система бы усложнилась больше, чем дала бы экономии.
Ну, спейсы вон уже выводят самую большую спутниковую группировку в истории человечества, наверно не просто так это раньше не делали, а в том числе из-за цены вывода.
G-peeper G-peeper 27.10.202118:32 ответить ссылка ↑ 0.0
ну часть проэктов с низкой орбитой сдвинулись на рентабельность и их удалось осуществить. никаких принципиально новшеств не сделано а выведенные на орбиту проэкты не так уж и критичны для человечества. но разница в цене на несколько процентов а не в разы ведь снизилась, а значит постоянная база на луне и марс оказыватся слишком дорогими и слишком рисковаными (подстраховка обойдётся в дополнительные запуски всего)... и вот допустим многоразовая 1 и 2 ступени. ладно с атмосферным кислородом - убедил - там сложный замут с компрессорами и охлаждением сжатого воздуха на ходу был бы.. вот нет никакой возможности повысить эффективность топлива в ракете, никаким трюком сам принцип химического топлива не разогнать. ну даже запуск с экватора наэкономит несколько процентов, но дальше только физический предел технологии в который упёрлась космонавтика
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202120:36 ответить ссылка ↑ 0.0
>выведенные на орбиту проэкты не так уж и критичны для человечества
Высокоскоростной интернет в любой части планеты это "не критично"? Очень даже критично.
>постоянная база на луне и марс оказывается слишком дорогими и слишком рискованными
Рискованны и дороги они в большей степени из-за отсутствия нужных технологий для создания самодостаточного поселения. Цена на вывод ПН конечно важна, но блин, уж её то можно потянуть, просто направляя на космос чуть больший бюджет. Вопрос только зачем вообще это делать сейчас, ведь экономических предпосылок нет.
G-peeper G-peeper 28.10.202117:23 ответить ссылка ↑ 0.0
Даже без учета всех достижений последних 4 лет экономия в разы и это для НАСА как для заказчиков, значит сами Спейсы экономят еще больше чтобы оставаться в плюсе
https://ntrs.nasa.gov/citations/20170008895
werius werius 28.10.202114:27 ответить ссылка ↑ 0.9
> стархоппер

А что не так со стархоппером? Он же уже успешно летал.
Antaeus Antaeus 26.10.202100:25 ответить ссылка ↑ 13.3
"Но бля, он не на свои деньги это делает. У него 150 миллиардов, а он пиздит, чтобы найти инвесторов на стороне."
Как же часто встречаются эти школьные мысли времен софка. Только вот мысли таких особ обычно не сильно отличаются от мыслей антиваксеров. "Все тупые покупают и колются, а я один все знаю. "
Инвесторы, конечно, полные ебанаты, а ты гений, поэтому у них есть деньги на инвестиции, а ты хуй без соли доедаешь. Все складывается.
Egregor Egregor 26.10.202109:20 ответить ссылка ↑ 5.7
коммерческие запуски кг на драконе всё ещё дороже чем Прогрессом, глянь на расценки после того, как сняли дотации.
И это даже не смотря на то, что из США чисто географически запускать выгоднее, т.е. если пустить прогресс или союз на орбиту с территории США, то он будет выгоднее на 20%.
Сегодня отправить кило груза стоит 20 тыщ, возврат стоит 40 тыщ, так что цены никуда не поменялись.
Pradd Pradd 26.10.202101:03 ответить ссылка ↑ -4.8
Так, а тесла это отдельная компания, она ракеты не запускает...
MaXM00D MaXM00D 26.10.202101:18 ответить ссылка ↑ 2.5
А зачем запускать груз на Dragon дешевле чем на Прогрессе?
Пока деньги платят, деньги надо брать.
Чем больше доход, тем лучще.
VAV1ST VAV1ST 26.10.202102:49 ответить ссылка ↑ 1.0
я нихуя джой понять не могу, дак майнеры и перекупы пидарасы или просто берут деньги
daioh daioh 26.10.202120:59 ответить ссылка ↑ -1.2
Т.е. ты сравнил затраты на постройку корабля "Прогресс" от государственной коропорации, который строится местными аборигенами за 30к зарплаты, 0 налогов и отсутствием финансирования дальнейшей разработки как таковой и отсутствием прибыли. И запуск корабля коммерческой конторы из США?
Egregor Egregor 26.10.202109:24 ответить ссылка ↑ 3.1
Просто частная компания которая существует на деньги инвесторов и за счет исполнение контрактов - это выкачивание денег из государства
А вот государственная компания деятельность которой полностью оплачиваеться государством независимо от провалов, распилов и трат на вещи никак не связанные с покорением космоса - это норм
werius werius 26.10.202112:27 ответить ссылка ↑ 5.4
в америке не откатывают и не пилят )
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:20 ответить ссылка ↑ -0.4
ну конечно если в росиянии воруют, пилят и откатывают то значит так делают и везде )))))))))))))))))))))))0ы0)))))
PokeUrFace PokeUrFace 27.10.202121:54 ответить ссылка ↑ 0.4
открою страшную тайну, мой школотронный друг, пилят и воруют везде
kolyankrivoy kolyankrivoy 28.10.202100:14 ответить ссылка ↑ -0.9
Я даже не буду поднимать вопрос размеров коррупции, а просто напомню что СпейсХ это частная компания которая зарабатывает деньги для своего существования и своих акционеров, а контракты получает предложив наименьшую стоимость при достаточном качестве. Так что сделать как с гос компанией когда каждая ручка стоит пару десятков миллионов и при этом есть дефицит из-за "распильных" расходов не получиться ибо в первом случае она просто не получит контракт, а во втором разориться
werius werius 28.10.202114:12 ответить ссылка ↑ 0.0
) если, конечно представитель госкомпании не заинтересован в том, чтобы именно она выиграла. А владелец частной компании, не готов покрывать убытки за счёт других проектов, чтобы сохранить репутацию и увеличить свою капитализацибю на фондовом рынке. Да?
Siddharta Siddharta 28.10.202116:18 ответить ссылка ↑ 0.1
да. Потому что с больной головы на здоровую.
Проекты принимаются комиссией. И срок за взятку большой. Хочешь быть лоббистом - регистрируйся официально. Помимо этого у тебя есть 2-3 конкурента, которые тоже хотят заработать и не упустят возможность тебя посадить.
Убытки за счет других проектов. Это каких? Антимонополка США очень не любит кода ты в одной компании делаешь и лифчики и микрочипы, особенно если ты бигкорп.
Или ты предполагаешь что компания SpeceX может покрывать расходы Tesla? Что является полной бредятиной.
Egregor Egregor 29.10.202100:32 ответить ссылка ↑ 0.0
Слушай, а я, семеро говоря мало знаю как антимонополка США работает. США, это там где майкрософт, и эппл, и гугл да? А сколько производителей сиартфонов в США, и сколько реальных конкурентов у майкрософт?
Я, почему-то верю классику советского кинематографа - "всё, что один человек построил - другой завсегда сломать может" было бы желание)
Siddharta Siddharta 29.10.202104:41 ответить ссылка ↑ 0.1
А в каком месте микрософт и эпла завязаны на госбюджет? Расскажи. И где можно взять лифчики от микрософта?
Egregor Egregor 29.10.202111:32 ответить ссылка ↑ -0.1
Это к антимонопольщикам было. А чо, думаешь МО США не на майкрософтовском по сидит? И правиткльство? Я не знаю, честно говоря. Но думаю, что таки да. Унификация, все дела.
Siddharta Siddharta 29.10.202112:26 ответить ссылка ↑ 0.0
США состоит из монопольных компаний на 80%. Просто дают взятки, ой, простите, "лоббируют и покупают произведения искусства у президента" и живут дальше.
Pradd Pradd 30.10.202117:46 ответить ссылка ↑ 0.1
"если, конечно представитель госкомпании не заинтересован в том, чтобы именно она выиграла"
- Напомни, когда в последний раз был тендер у того же Роскосмоса по которому они выиграли ибо предложили лучшие условия?

"А владелец частной компании, не готов покрывать убытки за счёт других проектов"
- Если частная компания занизит цену ниже себестоимости то она будет просто в минусе, в чем смысл репутации если по такой цене тебе невыгодно работать независимо от количества клиентов?
werius werius 29.10.202111:37 ответить ссылка ↑ 0.0
Репутацию ты продаёшь на фондовом рынке) дивиденды не платишь - все средства, типа на рд ушли. Ты в плюсе, контрагенты в плюсе. Хомячки - акционеры довольны, пока пузырь растёт. Ребят, ну было же уже все. Крищис доткомов, ипотечный кризис.
И никто не пострадал, кроме хомячков.
Siddharta Siddharta 29.10.202112:24 ответить ссылка ↑ 0.1
Ну да, ведь инвесторы это идиоты которые не способны прочитать отчет компании о доходах и понять что это пузырь. Только диванный вояки из постсовка способны узреть правду
werius werius 29.10.202119:00 ответить ссылка ↑ 0.6
Те инвесторы что способны - очевидно тоже в плюсе. Окей, допустим ты прав и все инвесторы умные, регуляторы работают. Как тогда случился кризис доткомов, ипотечный?
Siddharta Siddharta 30.10.202106:40 ответить ссылка ↑ 0.0
" и все инвесторы умные"
- Не все, но богачи не были бы такими если были бы тупыми

"Как тогда случился кризис доткомов, ипотечный?"
- Кризис это природная черта рыночной экономики, это не что-то ужасное, а способ "очистить" экономику от неконкурентных компаний, и нет, компании которые активно внедряют новые технологии, успешно продают свою продукцию и расширяют свои производства по всему миру ибо спрос на их товар выше предложения - не относяться к таким
werius werius 30.10.202112:04 ответить ссылка ↑ 0.0
Угу, слушай, ты сам себя слышишь, вообще? Ты как сегодня, в порядке? Только что ты утверждал, что раз в Маска инвестируют - у него всё заебись. Потому что инвесторы умные и не ошибаются, а регуляторы всё контроллируют. Через пост - пишешь "кризис, это природная черта рыночной экономики." и в кризис исчезают, только те, у кого не всё заебись (пузыри) . Если два твоих аргумента соединить - остаётся - у Маска всё заебись, потому что у него всё заебись.
Ну, как бы да... Тут спорить сложно)
Да и надоело, откровенно говоря)
Siddharta Siddharta 30.10.202112:18 ответить ссылка ↑ 0.0
Почему ты думаешь что если кризисы природная вещь то инвесторы тупые? Не думаешь что может быть сразу две вещи?
werius werius 31.10.202113:28 ответить ссылка ↑ 0.1
Ну согласно твоему определению - кризис это процесс оздоровления - уничтожения слабых /неэффективных компаний. Раз при этом страдают инвесторы - значит они в эти компании вложились. А значит либо их обманули (значит фондовый рынок допускает обман и регуляторы плохо работают) либо они тупые. Либо и то и другое сразу)
Siddharta Siddharta 01.11.202115:56 ответить ссылка ↑ -0.3
"значит фондовый рынок допускает обман и регуляторы плохо работают"
- Да, допускает, во многих аспектах регуляторы вообще плоховато работают в том числе в штатах. Собственно кризис 2008 во многом был основан на обмане рискованности инвестиций(оценки ААА, АА итд которые есть и у стран и у ипотечных инвестиций от них зависит рискованность инвестиций и компаниям выгодно показывать другим что у нее все ААА-шки даже если это не так) с целью обмана инвесторов
werius werius 01.11.202121:34 ответить ссылка ↑ 0.0
Окей) Значит фондовый рынок допускает обман и инвесторы-таки обманываются - тупые, как ты выразился)
и, значит, факт успеха Маска на фондовом рынке - НЕ говорит о том что у него всё заебись) С чего я и начал)
Значит, Маск вполне МОЖЕТ скрывать всвои убытки и проёбы, ради повышения капитализации?
И тогда мы приходим к тому, с чего и начали эту ветку))

И продолжатся это может до тех пор пока люди верят в Маска...
Хммм где-то я такое видел...
Финансовые ПИРАМИДЫ, точно!)))
Siddharta Siddharta 02.11.202104:34 ответить ссылка ↑ -0.3
"Окей) Значит фондовый рынок допускает обман и инвесторы-таки обманываются - тупые, как ты выразился)"
- С чего ты взял что если смогли обмануть то обманутый тупой(особенно учитывая фактическую невозможность проверить такие сведения самостоятельно)? Это лишь означает что тот кто обманул являеться преступников

"Значит, Маск вполне МОЖЕТ скрывать всвои убытки и проёбы, ради повышения капитализации?"
- В теории может, но пока нет признаков или доказательств подобного

"И продолжатся это может до тех пор пока люди верят в Маска...
Хммм где-то я такое видел...
Финансовые ПИРАМИДЫ, точно!)))"
- Советую тебе поинтересоваться что такое финансовые пирамиды, Тесла не подходит ни под один из критериев(необоснованная сверхдоходность для инвесторов, отсутствие реальной деятельности, ориентация на привлечение новых участников итд)
werius werius 02.11.202114:14 ответить ссылка ↑ 0.1
Чувак, насчёт тупых это не я, взял, это ты сказал. Ладно, я вижу ты уже не вывозишь этот диалог, а остановиться не можешь) давай я закончу вместо тебя) пока! _
Siddharta Siddharta 03.11.202112:12 ответить ссылка ↑ -1.5
Слив засчитан
werius werius 03.11.202115:03 ответить ссылка ↑ 0.0
С точки зрения потребителя - какая разница? Он на рынке услуг, ему нужно вывезти груз, не 20 ли раз посрать какая компания выведет его?
Pradd Pradd 30.10.202117:44 ответить ссылка ↑ 0.0
рогозин, перелогинься
toxa379 toxa379 26.10.202100:07 ответить ссылка ↑ 5.8
> Их капитализация суммарно как у всего остального авторынка, но оборот в ТЫСЯЧИ раз меньше.

Это всего лишь означает, что они овердохуя денег тратят на R&D, расходы на который в оборот нигде не включаются.

> Он наёбывает людей, ребят

В чём наёбка?
Я только-только собрался написать, где же все эти петухи, которые годами кричат об убыточности Теслы, а вот и ты, дружок-пирожок. Кроме эмоций о том, какой Маск бяка -- есть какие-то факты?
Antaeus Antaeus 26.10.202100:20 ответить ссылка ↑ 13.4
А кроме эмоций и развешивания ярлыков, есть что возразить по сути?
Antaeus Antaeus 26.10.202100:36 ответить ссылка ↑ 12.0
Я в сообщениях выше уже устал спрашивать -- что не так со Стархоппером? Он летал. Это прототип для испытания одной из систем Старшипа. Старшип тоже уже летал и садился. Пока только вертикально, ну так это обычное дело при разработке новой системы носителя.

Гиперлуп -- ну хз. Единственное, что там можно назвать нереальным, это сроки. Ну так во всех мегапроектах по всему миру сроки постоянно сдвигаются, иногда на годы, иногда на десятилетия. Ни один не был закончен в срок, так что Маск тут не уникален.
Что касается технической невозможности, что-то сразу вспоминается БАК, где тащемта тоже тоннель в десятки километров с вакуумом внутри и как-то оно всё-таки работает. Было бы желание.
Ну и колонизация... Я не уверен что он называл конкретные сроки, вот прям "бля буду в 2024 будут там яблони цвести". Это идея, технически реализуемая, вопрос только времени.

> он ВРЁТ. Врёт много.
Это не ложь, это мечты. Они всегда сбываются гораздо позже и гораздо медленнее, чем хотелось бы мечтателям. Такова жизнь.
Antaeus Antaeus 26.10.202102:23 ответить ссылка ↑ 8.6
Фига ты БАК приплёл. Ты глянь на диаметр трубы, по которому частицы гоняют - это для начала. Плюс БАК - научно-исследовательская система, в ней не будут кататься рандомы по 10 баксов за поездку, чтобы она окупилась. Фундаментальные проекты - это в принципе деньгосос, на который очень не охотно выделяют финансы.
Проблема гиперлупа для самых маленьких: обращал внимание на перестук поезда, который вызван разделёнными между собой рельсами? А знаешь, зачем это сделано? А теперь представь себе единую широченную трубень, которая тянется на дохера километров, в которой, к тому же, давление на уровне 10-100 Па. Видишь проблему? Окей, разрежем трубы, накинем уплотнители. Посмотрим на требования к давлению. Теперь пришло время чесать репу насчёт того, насколько охуенными должны быть уплотнители, чтобы они не сифонили.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202102:35 ответить ссылка ↑ -4.0
А еще можно сказать про тепловое расширение стальной трубы в течение суток, особенно, если она проходит по какой-нибудь степи или пустыне, длинной в сотни километров. А внутри вакуум :D
Sabeer Sabeer 26.10.202102:43 ответить ссылка ↑ 1.8
Трубу можно присыпать песочком или земелькой, неглубоко, пары метров хватит. И внутри там нихуя не вакуум.
Antaeus Antaeus 26.10.202102:56 ответить ссылка ↑ -0.4
10 или 100 Па - не вакуум, ок. В случае утечки, земля сама дырки залатает, ок. Земля не будет создавать и без того высокое давление на стенки труб из-за пониженного давления внутри, ок. И для обеспечения стабильной температуры внутри грутовых слоёв нужно копать примерно на 20 метров вглубь, что однозначно просто, дёшево и не требует постоянных обслуживаний при работе с ебучей многокилометровой гермокамерой низкого давления, ок.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202103:00 ответить ссылка ↑ 1.4
Чел, ты в курсе о существовании метрополитена? Ему уже больше ста лет.

>для обеспечения стабильной температуры внутри грутовых слоёв нужно копать примерно на 20 метров

Не нужно. На глубине 2-3-4 метров температура за год колеблется где-то на градус-полтора, не больше.
Antaeus Antaeus 26.10.202103:12 ответить ссылка ↑ -0.6
Прочитай hyperloop white paper. Ты не читал, сделай это, почитай, что они там обещали. Ты же вообще не в теме.
Sabeer Sabeer 26.10.202103:14 ответить ссылка ↑ -0.2
Да мне похуй что они там обещали.
В любом проекте такого уровня whitepaper это всего лишь концепция, сборник идей о том, в какую, приблизительно, сторону будет идти развитие и разработка. Конечный результат гораздо чаще, чем нет, совершенно не похож на то, что рисовали иллюстраторы для питчинга проекта перед инвесторами.
Antaeus Antaeus 26.10.202103:26 ответить ссылка ↑ -2.1
Это я к тому, что, как человек с инженерным образованием и не страдающий болезненной необходимостью самоутверждаться за счёт публичного обсирания авторитетов и "открытия глаз на правду" -- я не вижу в гиперлупе чего-то принципиально невозможного при нынешнем уровне технологий, доступных человечеству.
Antaeus Antaeus 26.10.202103:28 ответить ссылка ↑ -0.9
А ты не в курсе, почему метрополитен за все почти полторы (или уже ближе к двум?) сотни лет своего существования, за пределами сравнительно небольшого ряда городских агломераций (по чудесному совпадению находящихся в метрополиях), так и не был реализован широко в мире? И ведь для его осуществления нужны куда как более примитивные технологии и соблюдение заметно более низких допусков, чем для упоминаемого гиперлупа. Что в финансовом плане выражается снижением по материалам и прочим работам на девять и более нулей в зависимости от масштабов.
irrlicht irrlicht 26.10.202108:03 ответить ссылка ↑ 1.0
В курсе, конечно. Метрополитену для того, чтобы хотя бы приблизиться к окупаемости, нужны большие пассажиропотоки. То есть это проблема не технологическая, а опять же экономическая.
Ну ок, хуй с ним, будет гиперлуп где-нибудь в Шанхае, яебу. Какая разница? Чисто технологических препятствий нет, как я и говорил выше.
Antaeus Antaeus 26.10.202110:25 ответить ссылка ↑ -2.2
>Метрополитену для того, чтобы хотя бы приблизиться к окупаемости, нужны большие пассажиропотоки. То есть это проблема не технологическая, а опять же экономическая.
Вот только гиперлупу для окупаемости будут нужны пассажиропотоки, на порядок превышающие его пропускную способность.
>Ну ок, хуй с ним, будет гиперлуп где-нибудь в Шанхае, яебу.
Если только. Рядом с местным поездом на магнитной подушке, у которого тоже огромная отрицательная рентабельность.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 26.10.202116:06 ответить ссылка ↑ 1.9
метро это просто трамвай под землёй. никаких шуток с запредельными скоростями и давлением. физику наебать трудно. вот почему через гибралтар мост даже не пытаются строить?

может стоит хороших бабцов клонировать а не придумывать кошкодевочку для чмошных анимэшников?
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:30 ответить ссылка ↑ -0.4
>Чел, ты в курсе о существовании метрополитена?
Я вот в курсе. А вот идиоты, верящие в гиперлуп - не думаю. Потому, что поезд на железной дороге решает ту же проблему, решает ее на 2 порядка дешевле, и при этом уже существует.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 26.10.202116:01 ответить ссылка ↑ 2.8
Сразу видно, что ты мало знаешь о гиперлупе и не читал бумаги о нём. = ) Атмосферное давление 100000 паскалей, они обещали внутри от 100 до 1000. Ну да, 1% от обычного давления это не вакуум, конечно.
Sabeer Sabeer 26.10.202103:13 ответить ссылка ↑ -3.6
Я работал с вакуумом, в том числе и с высоким, в технологии получения сверхчистых полупроводниковых материалов методом зонной плавки.
Поэтому я примерно представляю себе, что по затратам энергии и требованиям к конструкционным материалам вакуумных камер разница, скажем, между 100% и 1% примерно такая же, как между 1% и 0.1%. А иногда и меньше.

Кстати, в БАКе вакуум 10^-8 Па, и ничего, справляются как-то.
Antaeus Antaeus 26.10.202103:33 ответить ссылка ↑ -2.9
Все возможно, когда ты пиздишь. Окатова мы не читали, с вакуумными уплотнениями на практике не еблись. Постыдился бы перед несведущим выкбываться.
wonterone wonterone 26.10.202107:15 ответить ссылка ↑ 1.2
Так я про это и говорю. И другой вопрос - как этот вакуум в таком охеревшем объёме даже не поддерживать (прикинем, что труба идеально герментична, не расширяема и не подвержена деформациям в принципе), а тупо создать.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202102:57 ответить ссылка ↑ 2.9
Всё упирается в предполагаемую длину сегмента, о которой критики почему-то стеснительно умалчивают.
Antaeus Antaeus 26.10.202103:13 ответить ссылка ↑ -2.2
Какая длина сегмента? По твоему какая минимальная длина сегмента в системе, где поезд будет ехать со скоростью в сотни миль в час? По километру, чтоли, сегменты сделают? Я терпеливый, но это пиздец уже
Sabeer Sabeer 26.10.202103:23 ответить ссылка ↑ 1.2
Ну, миль 50, может 100. Что такого невозможного в том, чтобы снизить там давление до 1% атмосферы?
Antaeus Antaeus 26.10.202104:03 ответить ссылка ↑ -2.0
В рентабельности БЛЯТЬ. О которой речь изначально шла. Базу на Луне тоже построить можем хоть через год, вопрос в цене за билет. И изначальная претензия к хайперлуп, что ОН НЕ ПОДХОДИТ КАК ТРАНСПОРТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ И ГРУЗОВ, потому что будет несравнимо дороже, чем существующие виды транспорта. Я уже не знаю, как до тебя донести. Макс пиздец, что хайперлуп заменит транспорт. Я не говорил, что его построить нереально, дубина ты этакая, прочти внимательно, я говорил, ЧТО ЕГО ПРОЕКТЫ НЕРЕНТАБЕЛЬНЫ. И стархоппер и хайперлуп. Пиздец.
Sabeer Sabeer 26.10.202104:16 ответить ссылка ↑ 0.1
В третий раз спрашиваю, что не так со Стархоппером. В третий раз проигноришь?

> потому что будет несравнимо дороже, чем существующие виды транспорта

Когда авиация только научилась летать через Атлантику, знаешь во сколько раз билеты на такой самолёт были дороже, чем на пассажирский лайнер по тому же маршруту? Но вот почему-то сейчас самолёты есть, а океанских лайнеров нет. Казалось бы...
Antaeus Antaeus 26.10.202110:29 ответить ссылка ↑ -0.1
в хуябельности. самолеты летают пустые, потому что так надо и всем похуй на полезную нагрузку.
Кусачий_Свет Кусачий_Свет 26.10.202110:46 ответить ссылка ↑ 1.3
да забей, если бы мы были на заре изобретения самолетов, он бы кричал, что они тяжелее воздуха и пассажиров точно не смогут перевозить
GoogleХром GoogleХром 27.10.202102:07 ответить ссылка ↑ 0.5
вот только мы сейчас не на заре изобретения акумуляторов химических, а на вершине. и с этой вершины выше уже не поднимемся. нужны принципиально другие акумуляторы чтобы подняться выше. космос дальний понятно - ритэг, но на земле эта технология не может быть массовой - плутоний сука дорогой шо пиздец и опасный.
когда машин на акумуляторах станет много результаты аварий будут как фейрверки на нг. только выхлоп вредный и хуй потушишь - пожарные бубдут гуглить чем тушить горящий литий )
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:35 ответить ссылка ↑ 0.8
> Фига ты БАК приплёл. Ты глянь на диаметр трубы, по которому частицы гоняют

Ну судя по фоткам изнутри тоннеля БАК -- диаметр его трубы метра полтора. Такая же примерно, как и высота у автомобиля, внутри которого вполне комфортно сидят люди.

> Плюс БАК - научно-исследовательская система, в ней не будут кататься рандомы по 10 баксов за поездку, чтобы она окупилась. Фундаментальные проекты - это в принципе деньгосос, на который очень не охотно выделяют финансы.

Как это доказывает, что гиперлуп экономически не выгоден?

> Проблема гиперлупа для самых маленьких: обращал внимание на перестук поезда, который вызван разделёнными между собой рельсами? А знаешь, зачем это сделано?

Знаю. А ты в знаешь, что такое маглев и сколько уже десятков лет этой технологии?

> Окей, разрежем трубы, накинем уплотнители. Посмотрим на требования к давлению. Теперь пришло время чесать репу насчёт того, насколько охуенными должны быть уплотнители, чтобы они не сифонили.

Опять же, в БАКе -- высокий вакуум, и то как-то же там справляются без всяких уплотнителей. А в гиперлупе даже и высокого нет, а так -- слегка разреженно.

Да даже и вакуум там особо не нужен. Речь ведь о снижении лобового аэродинамического сопротивления, а этого можно достичь разными методами -- например, использовать капсулу в режиме поршня. То есть открыть с той стороны, нагнетать с этой и пусть пиздячит себе в стоячей волне. В общем, нет принципиальной проблемы тут.
Antaeus Antaeus 26.10.202102:56 ответить ссылка ↑ 0.0
Внутри БАКа канальная трубка с внутренним диаметром в ~1.5мм. Всё, что снаружи - магнитные контуры, детекторы и системы охлаждения (которые также обеспечивают и вакуум). Почему гиперлуп при этом экономически не выгоден? А ты глянь на стоимости прокладки банального метро, так, для примера (ты ж всё равно предлагаешь трубу в грунт прикопать), потом подумай над прецизионностью изготавливаемых труб, над количеством компрессоров на протяжении всей трубы, над количеством электроэнергии, требуемом для работы оных, над стоимостью обслуживания, над финансированием исследований, над зарплатами тех. персонала (компрессоры стоят тут и там посреди сраного нихрена), а потом над тем, что это частный коммерческий проект (я знаю, что над гиперлупами колдуют разные команды), который обещает катать юзеров за 10 баксов.

Опять ты приплетаешь всякие рандомные технологии, лишь бы оправдать фантазии Маска. У маглевов, внезапно, также в наличии разрезные секции на трассах, а ещё они катаются на открытом воздухе - им нахер не нужны эти ваши дорогущие трубы, чтобы летать на огромных скоростях.

То есть, для тебя 100 Па - это так, лёгеньки вакуум, особенно в трубе в 2 метра диаметром. Вопросов больше не имею.

Если вакуум не нужен, то и труба не нужна - логично? (Маглев передаёт привет). Какой ещё режим поршня? Компрессор что ли ты так обозвал? Кхе, то есть, спереди капсула всасывает 100Па, сжимает их, и выплёвывает сзади. Окей, так в бумагах самого Маска написано. А теперь посмотри на термодинамику и скажи, что происходит при сжатии газов. И до какого давления нужно сжимать воздух в трубе, чтобы получить достаточную реактивную тягу в жопе капсулы. И каких энергозатрат этот процесс требует, сколько секций должно быть у компрессора, а самое главное - как эту ебалу ОХЛАЖДАТЬ.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202103:19 ответить ссылка ↑ 7.7
Так, тут я обосрался, внутренний диаметр трубы коллайдера (их две) = 6.3см.
https://www.scienceinschool.org/article/2008/lhchow/
MagnusKos MagnusKos 26.10.202103:36 ответить ссылка ↑ 6.4
Компрессора хватит одного на сегмент.
Все перечисленные тобой проблемы имеют не технологический характер, а административный.
Проезд на метро, которое не сильно проще по технологии, стоит существенно меньше 10 баксов, и да, я знаю, что оно на постсовке дотируется муниципалитетом, но и проезд на гиперлупе не обязан стоить столько же. Не верю я, что Маск поклялся кровью девственниц в том, что проезд будет стоить именно $10. Просто вы уже доёбываетесь до мелочей, не принимая во внимание практику реализации проектов такого уровня и их последующую стоимость для пользователей.

> У маглевов, внезапно, также в наличии разрезные секции на трассах

Да. Но ты же заехал с перестука колёс поезда, который нужен чтобы рельсы не косоёбило из-за термической деформации. У маглева этой проблемы в принципе нет. Да и у некоторых вполне себе обычных железных дорог на поверхности -- тоже нет, см. бесстыковый путь. И нет, не в климате дело, есть бесстыковые пути в Канаде.
Всё решается, было бы желание.

> То есть, для тебя 100 Па - это так, лёгеньки вакуум, особенно в трубе в 2 метра диаметром. Вопросов больше не имею.

Ну так, для сравнения. Диаметр труб магистрального газопровода доходит до полутора метров, а перепад давления там что-то около 10 мегапаскалей. Как-то всё держится, даже несмотря на отсутствие там ребёр жесткости, которые в гиперлупе наверняка будут.

> Кхе, то есть, спереди капсула всасывает 100Па, сжимает их, и выплёвывает сзади.

Нет, я предполагаю компрессор на станции. Типа пневмопочты.
Antaeus Antaeus 26.10.202103:46 ответить ссылка ↑ -2.0
Метро не сильно проще по технологии, чем вакуумная труба на много сотен километров, где на магнитных (ну или на воздушных, у них есть2 варианта) подушках будут летать поезда в половину скорости звука? Ты серьёзно сейчас?
Sabeer Sabeer 26.10.202104:06 ответить ссылка ↑ 5.8
Да, серьёзно. Как минимум потому, что метро надо копать в полный рост, а гиперлуп, если уж термическая деформация вас так припекает, за пределами городов можно класть в траншею. Но мне вообще кажется что это не главная проблема там.
Antaeus Antaeus 26.10.202110:35 ответить ссылка ↑ -3.6
А ты упертый)) Или Маск свою фабрику троллей завёл?
Siddharta Siddharta 26.10.202109:25 ответить ссылка ↑ 0.8
Нет, я доброволец.

Дело в том, что у меня и у моих оппонентов совершенно разные цели.
Они ставят перед собой задачу во что бы то ни стало обосрать одного из ведущих и успешных современных визионеров человечества, и ради этого трактуют его достаточно вольные прикидки как торжественную клятвы на крови девственниц в полнолуние. Мол, ага, он сказал что сделает то-то и то-то во вторник, а сделал в четверг, всё, РЯЯЯЯЯЯЯ, кругом враньё!!!!!

А мне на личные качества Маска насрать, я просто пытаюсь рассуждать, как рассуждал бы инженер, если бы ему поставили задание прикинуть какими способами можно, в теории хотя бы, реализовать вот такую концепцию. Типа мозгового штурма.
Antaeus Antaeus 26.10.202110:40 ответить ссылка ↑ -3.1
Троллей, лжецов и девственников...
Jack Shadow Jack Shadow 28.10.202113:48 ответить ссылка ↑ 0.1
Вот представь, он предлагает построить адронный коллайдер размером СО СТРАНУ, где еще и пассажиры будут ездить. Посчитаешь рентабельность, примерно?
Sabeer Sabeer 26.10.202102:39 ответить ссылка ↑ 0.6
Нет, не хочу я представлять бред из твоей головы. Приведи конкретную цитату Маска. где он говорит о типичной дистанции для одного сегмента гиперлупа и называет конкретное число -- вот тогда можно будет что-то прикинуть.
Antaeus Antaeus 26.10.202102:59 ответить ссылка ↑ -3.3
Представь трубу, вакуумную, у нее будут пиздец толстые стенки, чтобы держать такое давление. Огромную трубу. По ней внутри летит ПОЕЗД с пассажирами со скоростью в сотни километров в час. Почти прямая, длинная труба с вакуумом внутри. Если она будет цельная, тепловое расширение покорёжит её в течение суток. Разделить такую конструкцию на достаточно короткие сегменты с буферами, это технологический пиздец.
Sabeer Sabeer 26.10.202103:10 ответить ссылка ↑ 1.3
Какая толщина стенок у магистральных газопроводов?

> Если она будет цельная, тепловое расширение покорёжит её в течение суток.

Я сходу могу предложить минимум два решения. Или, как уже говорил выше, закапывать эту трубу на небольшую глубину (метра 2-3-4), где колебаний термпературы нет. Или использовать вакуумные муфты, например. Было бы желание -- решение найдётся.
Antaeus Antaeus 26.10.202103:52 ответить ссылка ↑ -1.7
У газопроводов давление внутри. У хайперлупа снаружи. Ты легко можешь смять пластиковую бутылку своим дыханием, если выкачаешь из нее вдохом воздух. А порвать ее, выдохнув в неё с силой - нет. Видел когда-нибудь, как схлопываются цистерны при охлаждении? А тут разница давлений в сто килопаскалей. Закапывание в землю от теплового расширения поможет до первых заморозков.
Sabeer Sabeer 26.10.202104:10 ответить ссылка ↑ 3.6
Так, я почитал твои простыни. И если ты не сделаешь пост про все наебы Маска. Я редко что либо обещаю. Но тут обещаю что я распечатаю твою аватарку с ником и буду теребонькать на них каждый день. И в вальхаллу тебя за такое точно не пустят ни то что в рай.
Делай пост не испытывай наше терпение.
И кстати суда по плюсцам народ все таки адекватней чем можно было бы полагать. Все эти ультра триллиардеры на пиздеже и хайпе реально начинают подзаебывать массы. Хотя именно мы - биомасса их и создали по сути своей поддержкой словом и рублем (я нет, нет рублей)
Resetnik Resetnik 26.10.202107:23 ответить ссылка ↑ 0.4
Тут ещё ладно получение такого гигантского герметичного объема. Это можно еюанкться в край при его конструировании, даже с самыми простыми уплотнениями. А когда все потечёт, так же охренеть при поиски течей на многокилометровой магистрали. А теперь представьте на минуточку. Чтобы откачивать на постоянку объем в 700 л нужен насос мощностью порядка трёх киловатт. Мелочи. А теперь умножьте этот объем на 10 эдак в шестой степени, а то и больше. Там энергозатраты будут нереальные
wonterone wonterone 26.10.202107:24 ответить ссылка ↑ 5.9
> Ты легко можешь смять пластиковую бутылку своим дыханием, если выкачаешь из нее вдохом воздух.

Это легко только пока материал -- лёгкий пластик и нет ребёр жесткости. Вот уже бутылку из под шампуня ты своим дыханием не сомнёшь, например, хотя материал там почти такой же.

> Закапывание в землю от теплового расширения поможет до первых заморозков.

Заморозки не проникают в почву глубже 2-3 метров.
Antaeus Antaeus 26.10.202110:43 ответить ссылка ↑ -3.6
А еще он одного человека педофилом в твиттере обозвал не за хуй собачий, а потом начал коряво отбрехиваться мол не то имел ввиду.
alustar alustar 26.10.202104:07 ответить ссылка ↑ 0.3
"тесла-туннели, "
https://www.m24.ru/videos/za-rubezhom/21102021/313455

Ты про эту "наебку"?
Egregor Egregor 26.10.202109:26 ответить ссылка ↑ 1.7
вау, доход в 1 миллиард при капитализации в 1 триллион. в 3021-м окупится и потом начнёт приносить прибыль.
Pradd Pradd 26.10.202101:05 ответить ссылка ↑ 3.0
Амазон 10 лет работал вообще без прибыли тащемта. И ничего с ним не случилось.
Antaeus Antaeus 26.10.202102:17 ответить ссылка ↑ -1.6
некоторые пирамиды работают десятилетиями. Ты же понимаешь, что когда компания приносит 0,1% прибыли, то это нифига не здоровая ситуация.
Pradd Pradd 26.10.202115:08 ответить ссылка ↑ 2.4
Я понимаю, что если ты не различаешь чистую прибыль и операционную прибыль, то тебе не стоит делать такие далекоидущие выводы.

Те 0.1%, которые в отчётах акционерам пишут -- это чистая прибыль. Её может и не быть, а может быть и вообще чистый убыток. При этом операционная прибыль будет положительной, но уходить на операционные расходы и R&D. И это не просто здоровая ситуация, это стандартная практика.
Antaeus Antaeus 26.10.202115:47 ответить ссылка ↑ -0.2
аналогии не работают в этом мире - амазон в итоге выстрелил. а вот доткомы пошли по пизде всесте с тупыми инвесторами спровоцировав финансовый кризис
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:40 ответить ссылка ↑ -0.4
Это не аналогия, это ответ, почему формальное отсутствие чистой прибыли не означает, что бизнес умирает.
Antaeus Antaeus 27.10.202113:11 ответить ссылка ↑ 0.5
ну чистая прибыль это только один из показателей вроде. ну вообще познавательно
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202115:29 ответить ссылка ↑ 0.0
О, маразм от создателей "да никогда тесла не будет прибыльной".
Нищие диванные аналитики, которые лучше инвесторов с миллиардами долларов знают ситуацию.
Оху́евший Оху́евший 26.10.202101:12 ответить ссылка ↑ -0.1
О, полит-дебилы подтянулись)
Siddharta Siddharta 26.10.202117:03 ответить ссылка ↑ -1.7
Делать хороший продукт - и есть добро, мань. К Эппл это тоже относится. Никто на тебя не должен бесплатно работать, коммигниль. Такие как ты - единственное зло в мире.
knyaz_kropotkin knyaz_kropotkin 26.10.202107:06 ответить ссылка ↑ 0.8
OpenAI ещё прикольная
b2ne b2ne 26.10.202107:27 ответить ссылка ↑ 1.1
как мне видится - он не врет, а просто очень оптимистично эстимирует.
явно фейловые проекты навскидку даже не могу вспомнить - все в работе.
ну кроме отмененных типа red dragon ( но это опять же был просто концепт в рамках конкретного проекта SpaceX )
а упоротое хомячье потом ему за это предъявляет - мол "обещал crew dragon еще вооон когда, а сделал только сейчас - мошенник, блеать!!!1"
Wass Wass 26.10.202108:29 ответить ссылка ↑ 8.3
с сетками ловить обтекатели - не довели до ума и решили что нахер нада.
Drzerg Metrion Drzerg Metrion 26.10.202115:57 ответить ссылка ↑ -0.1
Маск действительно верит, что человечество должно сьебаться на Марс, а нашу пданету надо застроить солнечными панельками и будет всем счастье, он парень увлечённый. А еще он спит по 4 часа в день, работает по 14 часов в день без выходных и праздников и ждет того же от своих сотрудников, надедал и бросил 6 детей и вообще показывает явные признаки биполярочки. Плюс он подслеповат к ряду прорывных технологий и довольно мстителен и заносчив (ну это кто не в его положении). В общем этакий Говард Хьюз 21 века.
Scallop Scallop 26.10.202108:35 ответить ссылка ↑ 7.0
Чертовски верное сравнение с Говардом Хьюзом
Ellarihan Ellarihan 26.10.202108:38 ответить ссылка ↑ 2.6
Я надеюсь Маск не закончит так же как он, хотя это и не исключено.
Scallop Scallop 26.10.202108:44 ответить ссылка ↑ 0.6
сначала марс а потом можно в дурку
Drzerg Metrion Drzerg Metrion 26.10.202115:58 ответить ссылка ↑ 0.6
Ну как только правительства перестанут субсидировать покупки Тесла, строительство заправок и заводов пузырь схлопнется . Германия вот собирается миллиард евро субсидий на завод Тесла в германии выделить из бюджета
Kytops Kytops 26.10.202109:02 ответить ссылка ↑ -0.2
Не перестанут. Тесла сейчас это очень модно, и в отличие от своих конкурентов она выпускает автомобили как пирожки. Европейцы (и китайцы) давно мечтали заменить вонючие ДВС на электромобили в городах.
Другое дело что при существующей инфраструктуре электровыроботки, когда АЭС заменяются на ветряки и панельки, а по факту жгут уголь, электромобили у всех это пиздец и моргающие и тусклые по вечерам лампочки.
Scallop Scallop 26.10.202109:06 ответить ссылка ↑ 6.4
Ничего бесконечного нет значит случится очередной кризис экономики рано или поздно. К тому же бесконечно наебывать людей тоже нельзя на производство самих ветряков и солнечных панелей тратится больше энергии чем они смогут сэкономить до выработки ресурса мощности, они вводят кучу ограничений, а концентрация парниковых газов каждый год бьет рекорды. За электроэнергию в летние месяцы португальским фабрикам пришлось платить на сотни тысяч евро больше чем в тот же период прошлого года, это было еще до топливного кризиса который наступил сейчас. Из-за резкого роста цен на бензин в Германии немцы в массовом порядке отправляются в соседние страны — Австрию, Польшу и Чехию, закупая бензин про запас. Половина стоимости бензина в Германии это налог ( как и много где в том числе и в России) когда нибудь автолюбителям надоесть что их ебуть в жопу ананасом за владение не электрокаром.
Kytops Kytops 26.10.202109:40 ответить ссылка ↑ -0.6
Плюс панельки делают в Китае, и в Китае за счет подорожания угля цены на кремний для них вырос в 2 раза. Ирония!
Возобновляемая энергия хороша как дополнительная. Как основная она будет работать только если все население планеты сократится до полумиллиарда, живущих в субтропиках и тропиках.
Scallop Scallop 26.10.202109:57 ответить ссылка ↑ 2.9
Зря вы хрюкаете, солнечная батарея - это просто пластина полупроводника на основе кремния, на их производство тратится точно меньше энергии, чем они экономят.
Может ты хотел это сказать про аккумуляторы? А кто вносит наибольший вклад в разработку более рентабельных аккумуляторов?
knyaz_kropotkin knyaz_kropotkin 26.10.202114:26 ответить ссылка ↑ -2.4
Да-да...А полупроводник возникает сам, или Илон его кастует, каждые 60 мск по слитку чистого кремния.) трихлорсилан, ртуть, кадмий, мышьяк - они никак не участвуют в производстве таких классных солнечных батарей) А утилизация и переработка?
Siddharta Siddharta 26.10.202116:09 ответить ссылка ↑ 2.7
Надеюсь ты и ноутбуком не пользуешься, и телефоном там же аккумулятор есть.
VolArt VolArt 26.10.202121:02 ответить ссылка ↑ -0.5
Пользуюсь) Но не пизжу при этом, что это дохуя экологично) И экологичнее печатной книги и старых-добрых писем, например. аналогия ясна?
Siddharta Siddharta 26.10.202121:08 ответить ссылка ↑ 3.8
Ну и ты хотел сказать "там же полупроводники есть" да?
Siddharta Siddharta 26.10.202121:08 ответить ссылка ↑ 2.1
Сдается мне, что при слова "экологичность" у разных людей подразумеваются разные вещи.
Ну вот к примеру. Авто на батарейках и авто на ДВС в рамках города. Пусть авто на батарейках будет в общем в 100 раз более грязное, но в рамках использования в городе оно куда меньше загрязняет среду города чем авто на ДВС или дровах. Поскольку невозможно к каждой тачке приделать шланг для вывода газов за пределы города.
А авто на батарейках потом можно централизовано вывезти куда-нибудь в Сибирь или в океан. Да и проконтролировать их переработку тоже проще чем контролировать выхлопные газы.
Egregor Egregor 27.10.202109:41 ответить ссылка ↑ 0.2
Для авто в городе на хуй не нужен полутонный акум, как это сделано в Теслах. Меньше аккумулятор -> меньше габариты -> меньше общая масса -> меньше мощность движка для той же тяговооруженности -> еще меньше аккумулятор... В итоге получается китайская микролитражка, а то и вообще китайский же электроскутер (для молодежи в регионах с теплым климатом вообще топ). И вот это уже похоже на решение проблемы экологического пиздеца в локальных масштабах конкретно взятого мегаполиса. Особенно если на его окраине скромно так пристроились несколько блоков АЭС - электричества нужна прорва, не уголь же жечь.

А идея бросать говно в океан свежа и оригинальна. По меркам XIX века. Но в XXI вроде бы уже начало доходить, что это не решение - глобус то у нас один.
arhshed arhshed 27.10.202112:26 ответить ссылка ↑ 0.2
Мы говорили про экономию энергии солнечными батареями. 5 панелей по 200 ватт стоят долларов 100-200, а энергия которую они выработают за срок службы в 20 лет(34.31 МВтч). Будет стоить 0,00582920431$ т.е. половина цента за киловатт-час(без учёта стоимости аккумуляции). По-моему вполне себе экономят.
knyaz_kropotkin knyaz_kropotkin 27.10.202120:41 ответить ссылка ↑ 0.1
Нифига себе ты считаешь. Это сейчас такие методики расчёта? Берём и сравниваем теплое с мягким? Стоимость элементов батарей (без учёта аккумуляторов, установки, амортизации, утилизации, обслуживания, аренды землм, подключения в энергосеть) и сравниваем со стоимостью произведенного ими электричества по нынешним расценкам, произведенного на 92% классической генерацией???
Ну-ну... Эти цифры ВООБЩЕ ничего не значат в таком виде.
Siddharta Siddharta 28.10.202102:24 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну, выход энергии по крайней мере посчитан правильно, я взял 4.7 часов солнечного света в день, как в Баварии. Нормальному человеку понятно что такая уйма энергии от устройства которое из обслуживания надо только мыть, вполне себе сэкономит углеводороды. Но тебе похоже хочется побыть умнее гейропейцев. По твоим пидорашьим воззрениям они там зелёной энергией занимаютмя чтобы бабки пилить?
knyaz_kropotkin knyaz_kropotkin 28.10.202108:07 ответить ссылка ↑ 0.2
Ну, во первых, вроде мы с тобой нормально общались, не? Давай без вот этой хуйни политизированной, ок? Я ж не в вашем петушьем кутке, вроде?
А во вторых, по цифрам
Siddharta Siddharta 28.10.202108:29 ответить ссылка ↑ -0.3
Ну у тебя явное желание самоутвердиться обвиняя передовые страны мира в том что они тупые и/или вороватые. Давай без этой хуйни школобесовской.
knyaz_kropotkin knyaz_kropotkin 28.10.202108:34 ответить ссылка ↑ 0.2
Не, если хочешь, мы можем о моей личности и её особенностях поговорить, я в общем-то даже рад) всегда ж приятно о себе любимом пообщаться. Но тема - то другая была, правда ж? А если я кого-то из вашего закутка обидел - ну значит люди сами нормально общаться не умеют, за что и получили.
Поэтому ещё раз, завязывай с этой хуйней, давай про зелёную энергетику и конкретно батареи, ок?
Siddharta Siddharta 28.10.202108:38 ответить ссылка ↑ -0.3
Ну вот тут расчёты с учётом всех расходов https://habr.com/ru/post/482876/
6 евроцентов за КВтч с учётом розничных цен на оборудование(а не таких которые будут в смете централизованной солнечной электростанции). Стоимость обычной энергии из централизованной сети - тоже 6 евроцентов за киловатт.
knyaz_kropotkin knyaz_kropotkin 28.10.202108:48 ответить ссылка ↑ 0.2
Ого. Времени мало сейчас - работа.
Два замечания, навскидку. Чувак в статье не учитыапет кпд инвертора (0,95) и аккумуляторов (0,8) что даёт нам понижающий коэф 0,76 кпд системы.
Второе - в статье 2020 года, на которую ты ссылаешься - цена кВт часа из сети 0,3. Цена от солнечных панелей - 0,43 евро. Это в 1,43 раза дороже.
Плюс - чувак не считает монтаж и обслуживание, как ты и любишь, типа незначительные траты. Ха-ха. TCO слышал когда нить? Если заложить 10% от стоимости в год цены ещё намного хуже....
Siddharta Siddharta 28.10.202117:36 ответить ссылка ↑ -0.3
А если мы ещё учтём, что в цену тарифа электричества "из розетки" заложен "зелёный сбор", то разница и ещё увеличится.
Грубо (очень грубо, и без учёта зелёного сбора и стоимости минимального тарифа за подключение к сети, можешь на эту тему посмотреть комменты в той же статье ) 0,43/0,76=0,57 примерно. Что значит, что такая генерация дороже в 0,57/0,3=1,9 раз. Это без учёта монтажа, затрат на выбор и обслуживание системы. Где я не прав?
Siddharta Siddharta 28.10.202118:42 ответить ссылка ↑ -0.3
http://joyreactor.cc/post/4971250
Вот, не поленился, ради того, чтобы тебе ответить) Смотри, считай, опровергай)
Кратко - солнечная энергетика - не энергетика.
Siddharta Siddharta 28.10.202121:43 ответить ссылка ↑ -0.3
Она - энергетика, и прекрасно работает для личного или фермеского хозяйства в южной стране с кучей солнечных дней. Типа днем когда солнце светит солнечные панели запитывают кондеи, что здорово экономит энергию.
Но удачи добывать энергию солнца на широте выше Парижа в темный мрачный декабрь. И можешь забыть про производство аллюминия.
Scallop Scallop 28.10.202121:56 ответить ссылка ↑ 0.2
Нууууууу...Да. А знаешь, что ещё могло бы сэкономить электричество на кондеях? Не включать кондеи)
Siddharta Siddharta 28.10.202122:25 ответить ссылка ↑ 0.0
Ты бы не предлагал это решение, если тебе пришлось проводить время в южном приморском городе в июле.
Scallop Scallop 29.10.202109:25 ответить ссылка ↑ 0.0
Да, на своей вилле на берегу моря.... Я бы рискнул) как-то же сотни тысяч лет люди справлялись))
Siddharta Siddharta 29.10.202112:28 ответить ссылка ↑ 0.0
Вилла у моря? Что еще, мальчики с опахалами, верные слуги и рабы? Тут и я бы рискнул.
Scallop Scallop 29.10.202112:35 ответить ссылка ↑ 0.1
>в отличие от своих конкурентов она выпускает автомобили как пирожки
изучи китайские электрокары и объем их выпуска, удивишься.
G-peeper G-peeper 27.10.202101:31 ответить ссылка ↑ -0.1
Данные в студию, по каждому производителю.
Scallop Scallop 27.10.202107:05 ответить ссылка ↑ 0.3
в гугле забанили?
G-peeper G-peeper 28.10.202117:23 ответить ссылка ↑ -0.1
Ты сам высказал "факт" и еще хочешь, чтобы другие сами искали его потверждение? Ну это наглость!
Scallop Scallop 28.10.202117:42 ответить ссылка ↑ 0.0
не нанимался
G-peeper G-peeper 28.10.202118:07 ответить ссылка ↑ -0.1
"лучше купите биток"?
Pyroksyllin Pyroksyllin 26.10.202109:17 ответить ссылка ↑ 1.0
Если ты не понимаешь что такое капитализация, то да, наёбка и пузырь
kosoi kosoi 26.10.202109:53 ответить ссылка ↑ 2.5
бесишься что вовремя акции не купил?
overdozx overdozx 26.10.202110:18 ответить ссылка ↑ -0.8
От зависти, сука не лопни! Пиздёжь -- это то, что ты, тут понаписал. Мне плевать, сколько чувак напиздил, если хотя-б малая часть от этого выстрелила. А вот когда нихуя из себя не представляющий хер с горы, орёт, про богатого и успешного "Он пиздит! Не восхваляйте! " - Вот это зависть, это - пиздёшь, ради пиздежа, это выезжание на чужой волне... Это как раз самопиар! Так что сам не пиздил бы... З.Ы. На Илона мне насрать, ну любит богатый дядька помечтать вслух, любит поморочить другим головы... Ну и хрен с ним. Только что-то я не слыхал, чтобы он сутяжничал, как Ябло-гондоны, или откровенно воровал идеи, как они-же...
SeeAsha SeeAsha 26.10.202110:28 ответить ссылка ↑ 4.0
а еще он чужих жён ебет по-тихому
Radekk Radekk 26.10.202111:39 ответить ссылка ↑ 1.2
"всё остальное пустой пиздеж" еще была история с PayPal, тоже как по мне нехуевы проект.
MakOffKa MakOffKa 26.10.202111:57 ответить ссылка ↑ -1.7
Скажи-ка, родной, а кем стоит гордиться?
Уже не этими ли рожами воров, которые пилят Россию себе на карман последние 20 лет?
ГЛАВНЫЙ ПО ВСЕМУ главный по РАЗБОРКАМ С ПИНДОСАМИ РАЗБОРКАМ С ДРУГИМИ ПИНДОСАМИ ГЛАВНЫЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ УПОТРЕБЛЕНИЮ СРЕДСТВ СИЛОВОГО СРЕДСТВ силового СДЕРЖИВАНИЯ СДЕРЖИВАНИЯ ЭТИ ПАРНИ НЕ ИДЕАЛЬНЫЕ НО ОНИ,БЛИН ПОМОГЛИ МНЕ ГОРДИТЬСЯ МОЕЙ СТРАНОЙ
romanso romanso 26.10.202115:53 ответить ссылка ↑ 1.0
Норм парни, хуле. Кто кем хочет тем и гордится.
Pradd Pradd 30.10.202117:57 ответить ссылка ↑ -0.6
Не парься. Капитализация не значит доход//прибыль/деньги. Это условно "насколько сильно ВЕРЯТ акционеры Тесла и остальные люди в её реальную ценность".

Условно я выпускаю компанию с 100 акций. Каждую акцию я продаю по миллиону своим друзьям. Значит ли это что теперь у меня 100 000 000? Нет. Это значит что на руках у меня 100 000 000, но при этом я их все должен владельцам акций. И они могут потребовать их в любой момент обратно. Хоть и, возможно, по иной цене.

Для рынка я стою 100 000 000, по факту у меня нихуя нет, мозможно кто-то теперь захочет "перекупить" акцию у моего друга не за миллион, а уже за два миллиона. А может не захочет купить и за 10 рублей. Тут такая дальше дикая мутка наступает, что идёт она в хуй.
omgvlad1 omgvlad1 26.10.202115:56 ответить ссылка ↑ 1.2
>И они могут потребовать их в любой момент обратно. Хоть и, возможно, по иной цене.
Хуй они пососать могут. Потому что:
1)цена будет определяться спросом на акции на рынке или от других инвесторов
2)у инвесторов (скорее всего) по договору будет приоритет в покупке за цену, которую ты выставляешь для продажи на рынке (т.е. шантажировать продажей за рубль, а потом у покупателя получить кэш левой транзакцией - за такой тебя засудят).
G-peeper G-peeper 27.10.202101:36 ответить ссылка ↑ 1.4
Вернуть себе обратно за акцию валюту можно хоть имуществом компании. Тип - нечем платить? А не ебёт! Дайте мне долю от того имущества, которым я как-бы владею, если я владею таким-то процентом акции.
omgvlad1 omgvlad1 27.10.202113:20 ответить ссылка ↑ 0.0
Инициируй процедуру банкротства. Активы будут проданы, с них погашены остальные обязательства. Ну а ты получишь свою долю от оставшегося. Если что-то останется.
arhshed arhshed 27.10.202115:20 ответить ссылка ↑ 0.2
никто не обязан выкупать у инвестора акции по нужным для него ценам.
и инициировать банкротство по этой причине нельзя.
G-peeper G-peeper 28.10.202117:25 ответить ссылка ↑ 0.0
>Вернуть себе обратно за акцию валюту можно хоть имуществом компании. Тип - нечем платить? А не ебёт!
Нет, нельзя. Все, акция уже твоя. Хочешь деньги назад? Ну так продай акцию. Никто не хочет покупать ее за миллион? Продавай дешевле. Кто-то купил твою акцию за 2 рубля 50 копеек? Поздравляю, ты получил свою валюту за акцию обратно. Да, не всю, но а что ты хотел? Компания то сейчас стоит не сто миллионов, а 250 рублей.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 27.10.202116:59 ответить ссылка ↑ 1.2
Ты точно технопессимист. Забыл ещё сказать что вся электрификация зло и что одна мощная солнечная вспышка в направлении земли откатит нас в каменный век. Или ты думаешь что нужно сидеть копить деньги и ждать? А чего ждать то? Или вот сидят учёные сидят такие в своих НИИ, копят копят деньги и как только им хватает на новое исследование они такие челк пальцами и готово. Без всех этих инвестиций, рисков, проб и ошибок. Возможно я не достаточно осведомлен в науках, но не понимаешь как работает прогресс походу ты
Koratick Koratick 26.10.202117:05 ответить ссылка ↑ -0.1
Капитализация показывает на сколько верят в потенциал компании.
dakarUA dakarUA 26.10.202120:13 ответить ссылка ↑ 0.3
Ну, я не знаю, он конечно обманывал, как и любой другой человек его масштаба, но всё таки у него есть хорошие проекты и ничего критически плохого я про него не слышал. Есть тысячи миллионеров и миллиардеров, которые нихрена не делают, только докупают себе яхты на свои деньги, а у Илона хотя бы твиттер веселый, если уж вы ничего хорошего в его работе не видите. Я, например, рад что он стал самым богатым человеком. И даже не стал бы сравнивать с эппл, до охуевшести яблока Илону еще далеко
Curelt Curelt 26.10.202120:52 ответить ссылка ↑ 0.3
Зачем прокатной компании автомобили? ну даже не знаю....
СвятойКукумбер СвятойКукумбер 25.10.202123:43 ответить ссылка ↑ 14.1
А что, электромобиль нельзя взять напрокат? В чём проблема?
Antaeus Antaeus 26.10.202102:25 ответить ссылка ↑ 2.5
Их зачастую берут туристы. Если тебе хочется искать зарядку вместо отдыха, бери пожалуйста.
StaticX StaticX 26.10.202102:55 ответить ссылка ↑ -5.9
Соревнование диванных туристов. Зарядки часто не работают или заняты другими заряжающимися и не на 5 минут, как колонка на заправке. Планировать маршрут гораздо сложнее. Мой стандартный туристический день - это 2-4 часа за рулём от точки проживания. И вот прикинь, встать где-то в конце маршрута на пару часов, а потом ещё искать электроколонку в районе проживания, где все они заняты на ночь местными жителями.
Alexandr Kuznetsov Alexandr Kuznetsov 26.10.202111:16 ответить ссылка ↑ 8.0
Судя по карте, во Вроцлаве 55 зарядок, в Москве 60, разница в площади в 9 раз. Т.е. логично что там где нет зарядок не выгодно иметь электрокар
DiegoTM DiegoTM 26.10.202112:28 ответить ссылка ↑ 0.0
Менять маршрут ради зарядки, ждать 4 часа пока зарядится. Спасибо не надо.
StaticX StaticX 26.10.202114:33 ответить ссылка ↑ 1.7
tolkoJa tolkoJa 25.10.202123:42 ответить ссылка -1.7
Ну насчёт роботакси это наверное шутка была, но в главном он прав -- требования по эмиссии для машин на ДВС постоянно зажимаются, и они сами по себе уже упёрлись в потолок технологии, так что в дальней перспективе электромобили действительно покупать выгоднее.
Antaeus Antaeus 26.10.202102:27 ответить ссылка ↑ 0.5
А электричество в электромобилях Святый Дух генерирует? Без эмиссии? Не говоря уже про надуманность требований и углеродного налога.
Siddharta Siddharta 26.10.202109:31 ответить ссылка ↑ -0.4
> А электричество в электромобилях Святый Дух генерирует? Без эмиссии?

Требования по эмиссии к электростанциям совсем другие, и зачастую сильно зависят от того, где она находится.
Antaeus Antaeus 26.10.202110:51 ответить ссылка ↑ -2.0
Атомная энергия, гидроэлектростанции, ветряки. ТЭЦ не единственный способ генерации, а там где она единственный (север) ТЭЦ всё равно бы работали для обогрева домов.
DiegoTM DiegoTM 26.10.202112:32 ответить ссылка ↑ 2.0
Вы каждое слово за обещание считаете что ли? Он просто рассказывает своё виденье, свои планы и мечты. Мир далеко не вокруг него вертится, каждую херню ему приходится согласовывать с консервативным бюрократическим аппаратом. Тот же ваш любимый хиперлуп. В 2018 вроде бы в техасе разрешили построить, но и там куча свои оговорок. Сейчас туннель копает его Скучная компания. Есть заказ и в Дубаи. Он предложил проект, но чтобы его построить, одного желания Маска мало. И чтобы эти проекты были хоть как-то приняты и рассмотрены, о них нужно хотя бы говорить.
Вот сейчас он построил завод в германии, а разрешения на запуск у него ещё нет. И люди в окрестностях то не хотят этого запуска. А если запуска не будет, не будет и кибертрака.
Идей у него много, все амбициозные, но они зависят не только от него.
Роботакси из той же темы. Да нет ещё законодательства в области регулирования систем автопилотирования. Вот когда сделают, тогда и можно будет задавать вопросы по данному сервису. Проблем то нет, тесла уже умеет сама выезжать из гаража, ездить по городу, парковаться. Сделать из этого сервис такси вот вообще не проблема, это вопрос задания нового маршрута из агрегатора.
SUPRIMEkair SUPRIMEkair 26.10.202107:46 ответить ссылка ↑ 10.1
Безотносительно того что там говорил и что нет Маск, прав ли он там на самом деле или является мошенником, товарищ выше же явно упоротый и будет стараться повернуть все максимально против Маска. Я со стороны не сильно интересующийся темой вижу лишь какой-то оголтелый хейт который по определению не может являться объективным.
wafk wafk 26.10.202108:36 ответить ссылка ↑ 6.4
Сделать из этого сервис тебе никто не разрешит это охренеть как поднимет безработицу, ударит по профсоюзам и всяким уберам которые пролоббируют что в целях безопасности конечно такое разрешать нельзя.
Kytops Kytops 26.10.202109:50 ответить ссылка ↑ -0.8
Вот только решать будет то лобби, которое сильней. А фанги фактически владеют миром. (Фейсбук, Амазон, гуглы и прочие гиганты) Все эти конторы делают свои беспилотники, часть из которых уже катается. Некоторые сервисы беспилотного такси уже катаются, и в том же китае уже работают полноценно. И тут всё просто. Лоббируй не лоббируй, но против статистики не попрёшь. Автопилот попадает в аварии показательно реже, чем кожанные мешки.
Я орнул с одного из выпусков новостей в Cyberpuck2077, где в 2077 году Китай стал первой страной, запретившей машины на ручном управлении. Вот уж действительно предсказание на пол века, и есть основания для воплощения этого в жизни, это закономерный итог.

К слову о безработице. Помнится, уберы сами то подвергаются гонению со стороны консервативных фирм такси, да и прочих частных предпринимателей. Причина всё та же. Агрегаторы демпингуют.
SUPRIMEkair SUPRIMEkair 26.10.202110:30 ответить ссылка ↑ 0.7
>А фанги фактически владеют миром.
Ах, если бы. К сожалению, никаким миром они не владеют, поэтому, например, когда люди, владеющие миром, говорят фангам заблокировать Трампа - фанги его без лишних вопрос блокируют.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 26.10.202116:18 ответить ссылка ↑ -1.2
Конечно раньше чиновники продавали лицензии(медальоны) таксистов за бешеные деньги в 2004 — по 280 000 $, а в 2013 право водить такси в Нью-Йорке стоило 1 300 000 $. Конечно добились этого мошенническим путем скупая медальоны как у города, так и у простых водителей. Завладев большой долей диктовали цену на них. Ну и поскольку цена на них всегда росла начиная с 40 годов все думали что это надежное вложение . О том, что медальоны из надёжного актива превратились в экономический пузырь, городские власти рекламных кампаний не запускали. Ну а когда цена была на пике «Предприимчивые бизнесмены» резко продали скупленные лицензии цена упала в 7 раз и купившее их таксисты обанкротились. Журнашлюшки и аналитики обвинили в падении цен на медальоны широкое распространение Uber, Lyft и прочих агрегаторов, а не тех кто раздувал Пирамиду и может голову отрезать. Расследование 2019 года, вскрывшее махинации с аукционами, молчание городских властей, не к чему не привело. Таксисты обвиняют город , Мэр говорит что это не его проблема .
Kytops Kytops 26.10.202121:31 ответить ссылка ↑ 2.0
да блин, я только акции фейсбука купила, у меня нет столько денег :(
Лауренс Лауренс 26.10.202101:46 ответить ссылка 0.7
целых две
toxa379 toxa379 26.10.202102:11 ответить ссылка ↑ 0.9
на сколько хватило(
Лауренс Лауренс 26.10.202103:39 ответить ссылка ↑ 1.9
Бери ETF.
MagnusKos MagnusKos 26.10.202102:15 ответить ссылка ↑ 0.1
пока что интересно спекулировать
Лауренс Лауренс 26.10.202104:42 ответить ссылка ↑ 0.0
- Гигафабрики и почти на всех континентах земляшки
- зарядные станции растут как грибы
- штаты борятся за то, чтобы организовать на своей территории производство, предлагая скидки и бенефиты
- Маск в открытую противостоит всяким ведомтсвам, профсоюзам, администрациям от чего они жидко обделываются и идут на уступки.
- Регионы сами переучивают людей, чтобы они соответствовали нормам гигафабрик
- производится 100500 дохуя автомобилей в неделю
- целая Норвегия чуть менее чем полностью перешло на электротранспорт
- собственно сама тесла уже более 10 лет производится. Некоторые модели уже успели состариться и утратить актуальность
- мировые автогиганты мечтая повторить успех теслы, но не имея опыта "вот-вот щас выкатят убийцу теслу и тогда ей не поздоровится. Вот щас. Там такое будет! Вот точно и тогда мы все узнаем что это пузырь." Выкатывая поделия за охулиард в основном обделываются.
@
Машк машеннек!
gornyy gornyy 26.10.202110:29 ответить ссылка 7.6
Да там даже не в цене дело. Какой-нибудь Nissan Leaf дешевле Теслы, но он сам по себе всратый и годится разве что для такси.
Antaeus Antaeus 26.10.202111:07 ответить ссылка ↑ 0.3
This.
Сами по себе электротачки существуют давно, а Маск их актуализировал.
gornyy gornyy 26.10.202111:13 ответить ссылка ↑ 0.9
Всратый внешне? Ну это такое. Как средство передвижения самое оно. 150км около 30грн. 2016 год. Разгон нормальный. Я доволен
VolArt VolArt 26.10.202121:12 ответить ссылка ↑ 1.1
Ну то что Норвегия перешла на электро - это в первую очередь заслуга пошлин на авто с ДВС. Кто не верит - посмотрите на numbeo.com или зайдите на скажем на volkswagen.no и посмотрите цену на Гольф. Кому лень - от 356 200 крон, что примерно равно 36778 евро. В Германии Гольф стартует с 27.615 евро. А вот для электро - наоборот, к тому же есть плюшки типа бесплатной парковки в центре (хз, возможно уже отменили).
Само собой, если авто используется исключительно по городу и есть где ночью зарядить, это вообще отличный вариант. А если не только? Съездить за 300 км летом, скажем вчетвером и по жаре - получится ли без зарядки по пути? А если пробка? Заявлено 500-600 км пробега, но вытянет ли 300 в таких условиях - большой вопрос. И не факт что будет где ее заряжать по приезду. Поэтому лично для меня электро - пока не вариант.
TripleFrost TripleFrost 26.10.202115:08 ответить ссылка ↑ 0.5
Не важно благодаря чему.
Важно что целая мать её страна пришла к выводу что электроавто для неё приемлемо, на фоне ря-каний про ненужность и бесперспективность.
Просто как показатель.
В остально первые бензиновые авто тоже были не очень. Всё наладится.
gornyy gornyy 26.10.202115:17 ответить ссылка ↑ 0.5
Забавно то, что первый автомобиль был на электро тяге. Но бензиновые быстро вырвали первенство и доминируют и по сей день.
SUPRIMEkair SUPRIMEkair 26.10.202115:49 ответить ссылка ↑ 0.5
>Важно что целая мать её страна пришла к выводу что электроавто для неё приемлемо,
И на ум сразу приходит одна другая целая мать ее страна, пришедшая к выводу о неприемлемости для нее евреев. Так себе у нее все закончилось, не оценили ее выводы.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 26.10.202116:27 ответить ссылка ↑ 1.2
Электромобили это фашизм.
Понял.
gornyy gornyy 26.10.202116:52 ответить ссылка ↑ 0.7
Германия и евреи это нацизм. Нл ещё была Испания и евреи, Египет и евреи... Короче - не пизди тут. Недорос ещё
Siddharta Siddharta 26.10.202117:11 ответить ссылка ↑ -2.9
Нахуй иди
gornyy gornyy 26.10.202117:22 ответить ссылка ↑ 2.1
Да не старайся ты так) уже все поняли твой уровень развития) твой случай - когда лучше молчать)
Siddharta Siddharta 26.10.202117:26 ответить ссылка ↑ -5.4
> уровень развития)
)
))))
АКТИВНЫЙ УЧАСТНИК Мультфильмы Рейтинг б сообществе: 0.1 Эротика Рейтинг б сообществе: 0.0
gornyy gornyy 26.10.202117:48 ответить ссылка ↑ -1.3
И всё ещё значительно умнее тебя) на твоём месте я бы начал тревожиться)
Siddharta Siddharta 26.10.202117:59 ответить ссылка ↑ -3.6
Ну уважаемый, так думает про себя каждый еблан.
gornyy gornyy 26.10.202118:01 ответить ссылка ↑ 2.3
То есть каждый еблан думает, что умнее тебя? Ну хорошие шансы что этот каждый - прав))
Но если хочешь - можем померяться) чем мерять будем?)
Siddharta Siddharta 26.10.202118:09 ответить ссылка ↑ -3.5
Удиви меня.
gornyy gornyy 26.10.202118:11 ответить ссылка ↑ 0.8
Да я хз. По знанию истории ты уже уровень плинтуса показал, по формальной логике - тоже, можем тестами на iq померяться, там знаний не надо, заодно гляну несколько меня корона подкосила.
Siddharta Siddharta 26.10.202118:13 ответить ссылка ↑ -3.4
Малыш, я даже не начинал ничего показывать.
Но слив защитан.
gornyy gornyy 26.10.202118:17 ответить ссылка ↑ 1.9
Слив ? Это ты про себя? Или про что? Потому что я чо-то не вижу, чтобы я сливал) Ой, простите, надо, наверное, на вы, дяденька?
Ну, то есть, тесты на iq тебя не устраивают? Предлагай свой вариант.
Siddharta Siddharta 26.10.202118:22 ответить ссылка ↑ -4.6
Я тебе уже предложил пойти нахуй, ты вернулся. Больше вопросов не имею.
gornyy gornyy 26.10.202118:25 ответить ссылка ↑ 2.0
Глупыш, да с чего ты взял, что кого-то вообще волнует чего ты там кому предложил?? Несчастный) А тем более что я куда-то там сходил и вернулся. Слушай, а ты сам не думал - за что с тобою жизнь так жестока? Мамка пила когда беременной была? Или просто гены так сложились неудачно? не, серьёзно?
Siddharta Siddharta 26.10.202119:31 ответить ссылка ↑ -4.5
Почему ты всё время копаешь в сторону семьи и инвалидности?
Как называется это расстройство? Что-то случилось пока ты ходил нахуй?
gornyy gornyy 26.10.202119:36 ответить ссылка ↑ 2.1
Копаю? Хорошее слово - действительно, будто лопатой кучу говна разрываю, общаясь с тобой. Почему в сторону семьи и детства (не инвалидности, про неё только один раз спросил) - потому что реально не понятно почему ты такой тупой. Я общался за свою жизнь наверное с несколькими тысячами человек уже, но настолько тупых ещё не было. И мне любопытно - в чём причина. Как ты такой получился?
Siddharta Siddharta 26.10.202119:49 ответить ссылка ↑ -4.5
>действительно, будто лопатой кучу говна разрываю, общаясь с тобой
Как же ты это терпишь, а не отправишься отсюда нахуй? Говноед что ли?

> Я общался за свою жизнь наверное с несколькими тысячами человек
А с санитарами общался, фантазёр?
gornyy gornyy 26.10.202120:01 ответить ссылка ↑ 2.1
Ну кстати, если есть что показать - тебе лучше начать прямо сейчас. Потому что иначе ты реально очень плохо смотришься) как тупой мелкий пиздабол, примерно)
Siddharta Siddharta 26.10.202118:24 ответить ссылка ↑ -4.5
Про самомнение ебланов я уже высказался. Пожелания - выше.
gornyy gornyy 26.10.202118:26 ответить ссылка ↑ 2.0
Слушай, а ты ж за Украйну? Как ты выступление Трубецкого оцениваешь, который на сцене случайного музыканта избил?
Siddharta Siddharta 26.10.202118:15 ответить ссылка ↑ -4.5
Людей бить нельзя. Плохой поступок. Жаль, что тебе это не очевидно.
И совершенно не в тему вопрос.
gornyy gornyy 26.10.202118:18 ответить ссылка ↑ 2.0
Ну во первых да, мне это не очевидно) но сейчас я конкретно про твою оценку спрашивал. Получается, что ты не только дурачок, но ещё и мелкое ссыкло, не готовое применять или принимать насилие. А плюсом к этому, у тебя ещё и трудности с пониманием прочитанного, даже комментов на реакторе... Ох-хо-хо. Ты может в начальной школе ещё? Тогда есть шансы вырасти нормальным членом общества. Или ты просто инвалид? Ну там даун какой?
Siddharta Siddharta 26.10.202118:28 ответить ссылка ↑ -4.5
>не готовое применять
Ты правда привел пример с трубецким как "готовность применить насилие"?

>Или ты просто инвалид? Ну там даун какой?
Ты находишь в этом что-то оскорбительное или попытку реализовать своё преимущество на этой почве?

(на вопросы можно не отвечать, всё уже ясно)
gornyy gornyy 26.10.202118:33 ответить ссылка ↑ 2.1
= Ты находишь в этом что-то оскорбительное или попытку реализовать своё преимущество на этой почве?
Не, просто понять пытаюсь чего ты такой дурак. Походу просто ленивый малолетний дятел, которого мама с бабушкой учиться научить и заставить не смогли, а теперь общество вынужденно терпеть..Чо, батя свалил в закат? Или просто забил на тебя?..Ну ничо, бывает) Возможно ты его слишком сильно разочаровывал)
= Ты правда привел пример с трубецким как "готовность применить насилие"?
А причём тут уже Трубецкой? Я твою реплику имел ввиду:
= Людей бить нельзя
Исходя из неё и выходит что ты ссыкло, не умеющее применять насилие и боящееся его.
А чего там тебе в твоём микромозгу может быть ясно я даже представить боюсь)))
Ну так чо, предложения по мерянию будут? Неужели совсем ничего нет в чём ты бы себя чувствовал уверенно?
Siddharta Siddharta 26.10.202118:42 ответить ссылка ↑ -4.5
"меряния" уже пройдены учтены, чувак. Можешь быть свободен.
gornyy gornyy 26.10.202118:47 ответить ссылка ↑ 2.0
Это ты очень точно сказал) Всё уже очевидно и учтено) Я ж тебе ещё в начале ветки сказал -- не пиздИ тут, не дорос ещё) Вот оно надо было тебе позориться?
Siddharta Siddharta 26.10.202118:56 ответить ссылка ↑ -4.5
Мсье, диалог начался с "нацизм - это германия и евреи". Хотя тебя даже никто не спрашивал. Уже на этом можно ставить точку. Но он продолжился оскорблениями и запацанскими кукареками. Так что там про позорище?
gornyy gornyy 26.10.202119:05 ответить ссылка ↑ 2.1
Дурашка) Боже ж мой, ты читать не умеешь? Или памяти на 30 секунд хватает? Диалог начался с твоего высера:
= Электромобили это фашизм.
= Понял.
На что я тебе заметил что с евреями у фашисткого режима Италии, под руководством Бенито Муссолини никаких проблем не было, а разбиралась с евреями НАЦИСТКАЯ Германия. Ну или раньше - Испания, Португалия, Франция, Англия, Египет.
Но ты даже этого понять не смог, что впрочем не удивительно, учитывая твою плохую память и низкий уровень интеллекта.
Я только понять не могу - зачем ты писать продолжаешь, с каждым разом всё больше позорясь? Почему просто свой исходный коммент и всю ветку не удалишь? Или тут так нельзя?
Или ты так боишься в своей мелкой душонке признать очередное поражение из-за собственного дрянного языка?
Siddharta Siddharta 26.10.202119:29 ответить ссылка ↑ -4.5
Не убедительно маневрируешь, мань.
gornyy gornyy 26.10.202119:33 ответить ссылка ↑ 2.0
А чего мне маневрировать? Любой желающий может ветку вверх проскроллить и сам всё прочесть) Ну кроме тебя, конечно, для тебя - слишком сложно. И скроллом не владеешь и читать не научился) Убогий...Эх..Как ты жившь-то вообще? Вместо мыслей мемасики и картинки из инета, читаешь плохо, считать ещё хуже умеешь...Не, серьёзно - как ты выживаешь вообще? Очень везучий? Или мамка содержит?
Впрочем - специально для тебя - на, прочти ещё раз)
>Важно что целая мать её страна пришла к выводу что электроавто для неё приемлемо, И на ум сразу приходит одна другая целая мать ее страна, пришедшая к выводу о неприемлемости для нее евреев. Так себе у нее все закончилось, не оценили ее выводы. Мамкин Бродяга 26.Oct.2021 20:27 ответить V ссылка
Siddharta Siddharta 26.10.202119:46 ответить ссылка ↑ -4.5
Опа и снова про мамку. А чего про "убогость" отредактировал? Это же тоже твоя любимая тема. Неудобно вышло да?
И да, всё ещё неубедительно, попробуй ещё раз.
Вроде того: "демократия эта крочи трамп и негры", а потом простыню манёвров.
gornyy gornyy 26.10.202119:55 ответить ссылка ↑ 2.1
Ой, иди нахуй) С тобой общаться - что свинью в грязи валять) Ты даже не понимаешь что происходит)
Siddharta Siddharta 26.10.202119:59 ответить ссылка ↑ -4.5
Валяние свиньи в грязи происходит, а она всё не уходит.
gornyy gornyy 26.10.202120:05 ответить ссылка ↑ 2.3
Честно говоря, судя по написанному, вы оба долбоёбы
Antaeus Antaeus 26.10.202119:47 ответить ссылка ↑ 2.6
Да, ты прав, пожалуй, чо-то я заигрался) Заканчиваю.
Siddharta Siddharta 26.10.202120:00 ответить ссылка ↑ -3.0
Хуя ты пизданул)))) не важно благодаря чему) техническому преимуществу или экономическому или политическому давлению)) красавчик!
Siddharta Siddharta 26.10.202117:10 ответить ссылка ↑ -3.6
Да, не важно, проблемы?
gornyy gornyy 26.10.202117:23 ответить ссылка ↑ 1.1
Не, никаких) тебе не важно, я понял. Но ты вообще дурачок, походу, поэтому не очень важно что тебе не важно))
Siddharta Siddharta 26.10.202117:27 ответить ссылка ↑ -3.6
Плюсую. Мы тут все срёмся, обсуждая технические, экологические и экономические проблемы зелёной энергетики, но забываем один нюанс: зелёная энергетика - увлечение богатых стран, у них есть ресурсы для решения всех перечисленных проблем. Весь вопрос в политической воле. В стране , где ипотека не превышает 2%, а на пропитание нет нужды тратить четверть дохода, людей могут волновать совершенно чуждые нам проблемы. Например, глобальное потепление, вымирающие виды, загрязнение окружающей среды... Если такому человеку объявить, что страна начинает переход на зелёную энергетику, но тарифы на электроэнергию придётся удвоить он может не только не возмутиться, но даже приветствовать такое решение..
Конечно будут и недовольные. Живя в менее благополучной стране, мы привыкли считать экоактивистов ничтожным меньшинством, эдакими городскими сумашедшими. А вот по итогам выборов в Бундестаг в этом году зелёные аж третья по численности партия https://www.dw.com/ru/vybory-v-bundestag-frg-vsja-infografika/a-59324454. Кто-то же за них проголосовал?
Так что, будущее зелёной энергетики (по крайней мере в Европе) будет зависеть не столько от EROEI, сколько от числа мест , которое занимают зелёные в европейских парламентах. Переработка солнечных панелей и аккумуляторов, строительство накопительных мощностей - чай не термоядерный синтез, уж с этим как-нибудь разберутся. На крайняк, вынесут всю переработку и грязные производства за пределы Европы. Да это будет стоить дорого. Но уж деньги-то у европейцев есть.
Белибердяй Белибердяй 26.10.202121:49 ответить ссылка ↑ 2.5
Будущее будет зависеть от фундаментальной науки (для развития которой нынче делается всё меньше и меньше реальных вложений в отличии от той же экошизы), которая либо сможет найти ответы на вопросы близящегося бутылочного горлышка. Либо никакие активисты и прочие популисты не вывезут последующий за рядом неизбежных событий экономический коллапс со всеми вытекающими.
irrlicht irrlicht 26.10.202122:29 ответить ссылка ↑ -0.5
>>для развития которой нынче делается всё меньше и меньше реальных вложений...
Вооооот. А почему так? Нет политической воли. Принял Кеннеди волевое решение отправить людей на Луну, продавил в конгрессе - отправили. А мог не продавить, а мог решить, что нахрен Луну- бомбы круче.
То же и здесь - будет политическое решение- выделят бабки, глядишь и правда придумают чего-то эдакое (термояд в 4 года, ога:)) Ну а пока нет, ну и имеем, что имеем.
Белибердяй Белибердяй 27.10.202110:46 ответить ссылка ↑ 0.3
>которая либо сможет найти ответы на вопросы близящегося бутылочного горлышка.
Фундаментальная наука никогда никаких ответов для горлышек не находила. В целом ответы - да, были. Но их полезность, в том числе для будущих поколений, прогресса и технологий - нулевая. С тем же успехом ответы можно в Библии посмотреть - ничем не хуже получится.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 27.10.202117:06 ответить ссылка ↑ -0.1
Ещё один дурак. Мне вот интересно, как зеленая энергктика и забота об экологи сочетаются в твоём разуме с предложением "просто вынести всю переработку за пределы Европы". Во первых - атмосфера и гидросфера общие, и есть глобальные процессы. Второе - что тогда мешает просто классическую генерацию вынести в нищие, но ещё не растерявшие технологический потенциал страны? Типа РФ, Украины. И в РФ, это уже вполне произошло. Экспорт электроэнергии и энергоемкой продукции (удобрения, алюминий) только растёт.
Ну а второе - нам тогда чему радоваться - то? Маск делает машинки, чтобы европейские эльфы могли кататься без бкнзиновой вони, в то время как мы, постсоветские и азиатские орки, будем жрать, пить и вдыхать отходы производства и утилизации "зелёной энергетики"?
Не, я понимаю - "таков путь" но радоваться-то лично НАМ - чему?
Siddharta Siddharta 27.10.202105:10 ответить ссылка ↑ 0.9
>>как зеленая энергктика и забота об экологи сочетаются в твоём...
Как пессимистичный вариант развития событий.
Оптимистичный вариант: бабки у стран есть, они договариваются и вырабатывают единую политику озеленения энергетики сразу в нескольких странах. Строят единую энергосистему, которая, за счёт обширности, сможет компенсировать просадки генерации в одном регионе, за счёт других.
Пессимистичный вариант: начнут за здравие, а кончат за упокой. Бабки у стран есть, но консенсуса нет. Эти за генерацию, но не хотят заниматься переработки, другие требуют субсидий, третьи сначала согласились, а после выборов переобулись. Ну и тогда некоторые популисты, не желая терять кресла, могут попытаться выкрутиться описанным образом: вынос грязных производств, грязной генерации и т.п. в надежде, что избиратель не просчёт. Последствия- всё как ты написал.

>>нам тогда чему радоваться - то?
Да никто и не заставляет тебя радоваться. Как я уже отмечал - зелёная для богатых стран. Я просто изложил свои мысли, как оно может происходить.
Ваш Маскосрач, я в этот раз пожалуй пропущу.
Белибердяй Белибердяй 27.10.202110:38 ответить ссылка ↑ 0.3
Чувак ты офигенен) звиняй, я тут увлёкся немного, поэтому грубить начал) искренне прошу простить) удачи и добра тебе) но, в целом, пока - не видно у зелёной перспектив. Даже если единую сеть на всю землю сделать, с генерацией в Сахаре где нить - потери на передачу, затраты энергии на производство и утилизацию - всё сожрут.
Siddharta Siddharta 27.10.202110:48 ответить ссылка ↑ -1.5
http://joyreactor.cc/post/4971250
Может интересно будет)
Siddharta Siddharta 28.10.202121:45 ответить ссылка ↑ 0.0
изи. береш 2 канистры бензина и генераторный блок :D
Drzerg Metrion Drzerg Metrion 26.10.202116:03 ответить ссылка ↑ 0.0
да и всю эту страну маняфантазий назовем - НЬЮ ВАСЮКИ
daioh daioh 26.10.202121:49 ответить ссылка ↑ 0.0
Уберите нахуй "лучший комментарий" кремлебляди. Кого наебал Маск? Ракеты летают, автопилот работает, автомобили лучшие! А кому не нравится - садись в россиянское ведро с гайками и пиздуй смотреть телевизор!
xentera xentera 26.10.202110:38 ответить ссылка 0.6
Ага и багатеет так, что аж продал почти все свои особняки и живет в доме, в котором наши депутаты сесть не срали бы. Вот же гад.
a13shade a13shade 26.10.202112:31 ответить ссылка ↑ 2.3
ну многоразовая первая ступень понизит себестоимость запуска на сколько то процентов и всё. дальше тупик. состав, условия сжигания топлива уже не улучшить.
а с тачилой на электродвигателях по мне так баловство - слишком много "зелёные" сожрали грантов и пустили их на пропаганду. никто не думает что электричество в зарядке теслы появляется от того что где то горит газ и крутится турбина с генератором. никто не думает что добыча лития и его выделение из руды засирают природу весьма неплохо. а потом ещё утилизация батарейки. пузырь на бирже не новость - была итюльпанная лихорадка с последующим крахом и различные МММ. топ-манагеры думают о раздутии понтов и отккате - когда всё пойдёт по пизде они спрыгнут на золотых парашутах.
водород хорошо горит или выделяет электричество при окислении, но его пока затруднительно удержать. а ещё если на водородо воздушную смесь косо посмотреть она даёт нехилый взрыв. лучше развивать общественный транспорт а на индивидуальные тачилы поднимать налог. перевод ДВС на газ имеет сомнительные места. перевод двс на спирт введёт людей в слишком большое искушение
kolyankrivoy kolyankrivoy 26.10.202117:13 ответить ссылка 0.2
Да почему? Спирт есть спирт, проблема денатурации давно решена, есть масса добавок, можно и новые придумать. Другой вопрос - сколько потребуется сельхоз площадей, сколько удобрений, как быстро будет истощаться почва и как долго восстанавливаться. В целом - учитывая динамику роста населения и ограниченность доступных земель - это не выход. Да и вообще - личный транспорт это временно. Пересядут все на общественный, как миленькие. Будет ли он электрическим - хз, я лично думаю что только в пределах городов.
Siddharta Siddharta 26.10.202118:19 ответить ссылка ↑ -2.1
говно из городов - водоросли - клетчатка - спирт. попутный газ - спирт. хз просто по объёмам сколько потребуется и каков кпд перехода органики в спирт.
денатурат можно очистить или перегнать ;)
kolyankrivoy kolyankrivoy 26.10.202118:26 ответить ссылка ↑ 0.4
Ну смотря чего добавлять и как сильно хотеться будет) Если метиловый спирт доливать 60/40 то уже сильно не перегонишь и не отфильтруешь...Я не химик ни разу - но всяко есть варианты что фильтровать/перегонять/вымораживать/сепарировать зае...утомишься))) Но мне нравится ход твоих мыслей)
Siddharta Siddharta 26.10.202118:45 ответить ссылка ↑ -2.1
метанол даже пары ядовиты пиздец - его вообще никуда нельзя
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:43 ответить ссылка ↑ 0.3
основная ошибка большинства тут такая что в пример приводят начало технологии двс и самолётов. да тогда у них был потенциал. но теперь то технология акумуляторов химических совсем не на старте она достигла вершины и упёрлась в явные физические ограничения которые не преодолеть никак. частоты процессоров, вычислительная мощность одного ядра, ёмкость акумуляторов, эффективность сжигания топлива в ракете... всё это уже почти на вершине. мож какими то ухищрениями и удастся снизить себестоимость и поднять эффективность но на несколько процентов. ну 10-20% крайняк но дальнейшего прироста не будет, не будет десятков и сотен процентов роста эффективности. сами принцыпы технологий возможности роста исчерпали. вот только в эти оставшиеся проценты вливается куча бабла бестолково, а надо жрать что дают а бабло лить в фундаментальные исследования и надеяться что лет через 30-50 будет какой то новый принципиальный прорыв. а пока быть поэкономнее
kolyankrivoy kolyankrivoy 27.10.202112:51 ответить ссылка 1.6
Во!) золотые слова - скромнее надо быть. Общественный транспорт, телеконференции вместо перелётов, фундаментальная наука вместо футбола и кино.
Siddharta Siddharta 27.10.202112:56 ответить ссылка ↑ 1.2
Да и в конце концов - одно дело "невозможно это сделать, ибо нет таких точных технологий, производить слишком дорого", а другое - "невозможно это сделать, т.к. вот расчеты которые показывают такую невозможность", "невозможно это сделать массовым, т.к. сырья добывается недостаточно, а повышение добычи требует повышения цен".
ficonn ficonn 28.10.202114:05 ответить ссылка ↑ 0.0
300+ камментов. Я в ахуе.
Илон Маек У
Ellarihan Ellarihan 27.10.202113:55 ответить ссылка 2.1
400 комментариев. Кажется это самый крупный маскосрач в истории Реактора.
Ellarihan Ellarihan 28.10.202114:26 ответить ссылка ↑ 1.2
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
twitter

twitter

интернет

интернет

SpaceX

SpaceX

Свидетели Маска

Свидетели Маска


Тренды

Новый Год
Похожие посты
Elon Musk • 3 hours ago Afterwards we shot the glass engineer in the parking lot and threw his body in a dumpster ifr 1K 41 p 23 VIEW 23 REPLIES • • •
подробнее»

Tesla Cybertruck Tesla Elon Musk

Elon Musk • 3 hours ago Afterwards we shot the glass engineer in the parking lot and threw his body in a dumpster ifr 1K 41 p 23 VIEW 23 REPLIES • • •