Представленные NASA фото, сделанные Уэббом / астрономия :: космос :: NASA :: JWST :: наука :: Джеймс Уэбб

peniuspenius
Джеймс Уэбб астрономия наука JWST NASA космос 

Представленные NASA фото, сделанные Уэббом

Джеймс Уэбб,астрономия,наука,JWST,NASA,космос

Джеймс Уэбб,астрономия,наука,JWST,NASA,космос

Джеймс Уэбб,астрономия,наука,JWST,NASA,космос

Джеймс Уэбб,астрономия,наука,JWST,NASA,космос


Подробнее




Джеймс Уэбб,астрономия,наука,JWST,NASA,космос
Еще на тему
наука

наука(5282)

NASA

NASA(834)

космос

космос(5426)

Развернуть
Комментарии 4412.07.202218:35ссылка103.0
Как же красиво....
xasn0w xasn0w 12.07.202218:43 ответить ссылка 3.6
Все-таки ожидания уже с лихвой оправдались. Не ожидал прям такого бомбического качества.
Mind's I Mind's I 12.07.202218:43 ответить ссылка 3.7
дождались...
Prostoniktakoy Prostoniktakoy 12.07.202218:45 ответить ссылка 0.7
То есть почти вся классическая фантастика нам врала про скучный черный космос? Или такую красоту невооруженным взглядом не увидеть
Spotty_Stalker Spotty_Stalker 12.07.202218:47 ответить ссылка 2.1
в безлунную ночь за пределами города подними голову к небу и увидишь красоту и без телескопа за 10 лядров)
Ezekyle Ezekyle 12.07.202218:54 ответить ссылка ↑ 1.3
Телескоп работает в инфракрасном диапазоне, по сути тепловизор. А полученные изображения - это интерпретация.
Вторник Вторник 12.07.202218:55 ответить ссылка ↑ 0.2
Хуйню спизданул. Рядовые любителькие телескопы работают в оптическом диапазоне. Тоесть через него можно сделать прямую фотографию, не интерпретацию, вот прям фотоапарат приложить и сфоткать, да. А вот есть радио телескопы которые кроме графиков ничего не выдают. И анализируя данные с графиков можно "нарисовать" что радио телескоп уловил и это, да, можно назвать интерпретацией
MoreThanRicHard MoreThanRicHard 12.07.202219:47 ответить ссылка ↑ -4.6
Я писал конкретно про JWST, а не любые другие.
Вторник Вторник 12.07.202220:38 ответить ссылка ↑ 4.3
А ну тогда ок
ссылка на гифку
MoreThanRicHard MoreThanRicHard 12.07.202220:52 ответить ссылка ↑ 2.0
И да и нет. Увидеть можно много красивого, но увы - все оно будет не так красиво, как на картинке - даже в самый наилучший телескоп. Потому что во-первых, зачастую эти фотографии не только в видимом диапазоне, а с наложением псевдоцветов, демонстрирующих так же ИК и УФ области, а во-вторых, человеческий глаз не имеет способности накапливать свет, как камера (т.е. делать фото на выдержке), а поэтому для наших глаз все равно получается слабее и блеклее.
halataar halataar 12.07.202218:58 ответить ссылка ↑ 10.2
Это не псевдоцвета, а перевод инфракрасного в видимый свет. Если ты окажешься в звездном скоплении на фото, то увидишь ровно такие же цвета. То есть если 140 млн до объекта, то тебе нужно оказаться там же, но в прошлом на 140 лет раньше. Увидишь то же самое, как на фотках.

Из-за расширения вселенной свет, идущий к нам, тоже растягивается. А чем длиньше волна, тем сильнее она уходит в инфракрасный невидимый спектр. Вот и переводят ученые инфрокрасный в видимый, учитывая расстояния до объекта
Mambateam Mambateam 13.07.202205:57 ответить ссылка ↑ 0.1
прошлом на 140 млн лет раньше*
Mambateam Mambateam 13.07.202206:16 ответить ссылка ↑ 0.1
И в какой цвет нужно перевести инфракрасный, если человек его не видит в принципе? Для отображения ИК и УФ как раз и используются псевдоцвета - они позволяют оценить суммарный вид космического объекта в диапазоне, недоступном человеческому глазу. Окажись мы там, мы бу увидели куда более блеклый и менее цветастый объект (только ту часть, что светится в видимом диапазоне).
Коррекцию из-за допплеровского смещения не делают, поскольку это бессмысленно. Во-первых, само по себе, а во-вторых для таких объектов, как туманности (т.е. расположенные в нашей галактике) это смещение ничтожно мало - нет смысла вообще возиться с подобным.
На примере Крабовидной туманности вот - суммарное изображение и разбивка по спектру.
Ultraviolet Radio Optical Infrared
halataar halataar 13.07.202208:32 ответить ссылка ↑ 1.1
Тоесть она зеленая по факту?
lastbreath lastbreath 13.07.202209:21 ответить ссылка ↑ -0.5
Тоже нет, тут опять же псевдоцвета - весь видимый цвет свели в зеленый. Т.е. если на деле там был красный или синий - эти цвета просто перекрасили одинаковым зеленым. В итоге получается нифига не реалистичное изображение, но оно позволяет оценить куда более широкий диапазон спектра. Потому что иначе никак - нельзя показать цвета, которые для человека не существует (а ИК или УФ для человеческого глаза именно таковы).
halataar halataar 13.07.202210:27 ответить ссылка ↑ 0.2
ахренеть, сколько темной материи на последнем фото
Ezekyle Ezekyle 12.07.202218:54 ответить ссылка -1.7
Крутота
iNji iNji 12.07.202218:56 ответить ссылка -0.9
Ну и по традиции
Mind's I Mind's I 12.07.202218:57 ответить ссылка 25.3
* звук мерцающей звезды *
Zakir.Nasyrov Zakir.Nasyrov 12.07.202219:01 ответить ссылка ↑ 0.6
Вас хлебом не корми - дай порастягивать свои анусы до межгалактических размеров!
IvanMPT IvanMPT 12.07.202220:42 ответить ссылка ↑ 4.5
А затем рождение Слаанеш в Оке Ужаса:
ссылка на гифку
Dorian_Gray Dorian_Gray 12.07.202222:23 ответить ссылка ↑ 3.8
Но ведь это похоже на пердачелло
for611bing for611bing 12.07.202222:36 ответить ссылка ↑ -0.1
Это просто .. космос
Operok85 Operok85 12.07.202219:06 ответить ссылка 1.0
В Уэбба уже один метеорит пиздякнул. Ну думаю это микрометеорит, пишут что попортил слегка одно зеркало.
https://www.techinsider.ru/science/1546341-v-kosmicheskiy-teleskop-uebba-popal-meteorit-no-na-rabote-chutkogo-pribora-eto-pochti-ne-skazalos/
Фитиль Фитиль 12.07.202219:37 ответить ссылка 2.2
Да бляяяяя! Сука, в ебучем космосе угодить под микрометеорит! Везение прокачано в минус, походу
lastbreath lastbreath 13.07.202209:24 ответить ссылка ↑ 1.6
ахуеть
trigan_007 trigan_007 12.07.202219:40 ответить ссылка 0.8
Suren Suren 12.07.202219:49 ответить ссылка 2.1
На последней фотке эффект гравитационного линзирования, я так понимаю?
IvanMPT IvanMPT 12.07.202220:41 ответить ссылка 2.1
Да, определенно оно
Cain. Cain. 12.07.202221:19 ответить ссылка ↑ 2.6
Он самый.
andrey_54321 andrey_54321 12.07.202222:12 ответить ссылка ↑ 0.8
Мне вот больше интересно может ли он что то увидеть в хорошем качестве у ближайшей системы к солечной.
wolkersam wolkersam 12.07.202221:17 ответить ссылка 0.9
А вот это действительно интересный вопрос. Есть же близкая экзопланета Тигарден Б в 12,5 световых годах, которая в зелёной зоне обитаемости своей звезды и имеет индекс подобия земли = 0,95. Или Проксима Центавра Б, которая всего в 4 световых годах от Земли и имеет индекс = 0,87.
Что такое 4 световых года для такого телескопа? Он там и горы наверное сможет различить с такого расстояния
IvanMPT IvanMPT 12.07.202221:41 ответить ссылка ↑ 0.1
Нет :) мы не можем увидеть планеты с Вебба, они слишком маленькие и слишком быстрые. Если бы все было так просто - никто не запускал бы Новые Горизонты к плутону-харону, а просто посмотрели бы отсюда. Можно наблюдать только транзиты, но к сожалению с земли мы их не видим, так как орбита повернута к нам на 90 градусов (мы видим звезду "снизу" или "сверху")
LEXfes LEXfes 12.07.202221:50 ответить ссылка ↑ 2.9
Блин! Каких же размеров тогда должен быть телескоп, чтобы увидеть что-то там на другой, ближайшей к нам планете? А то ведь столько шума было, что это ппц какое разрешение у Вэбба, что прорыв века и всё такое. А оказывается, даже его мало. Блин, каковы же масштабы космоса всё-таки... Человеческому мозгу очень трудно это представить
IvanMPT IvanMPT 12.07.202221:57 ответить ссылка ↑ 0.1
есть теоретическая схема гравитационно-линзового телескопа, где в качестве источника гравитационной линзы используется Солнце. телескоп отгоняется на расстояние примерно 1 светового года и направляется на интересующую систему. по расчетам вроде как должен давать разрешение достаточное для рассмотрения каких-то деталей на планете размером с Землю. но штука получается одноразовая, т. к. изменить фокус и перенаправить телескоп на другую звезду практически невозможно. проект неопределенно отдаленного будущего.

космические телескопы следующего поколения уже вроде как смогут различить очертания материков на планетах земного типа, покрытых водой - по бликам материнской звезды на воде. где-то середина века, 2050-2060-е годы

текущее поколение телескопов способно различать детали на горячих юпитерах. не буквально картинкой, но в ходе обработки данных можно построить некую карту планеты, на которой видно, где горячее, где холоднее. но это планеты очень большие и очень горячие. железно-каменные вне чувствительности.

лично я жду от Вебба в первую очередь спектры атмосфер ближайших планет земного типа. они будут очень грубые, без подробностей, но могут указать хороших кандидатов для дальнейших исследований и поисков жизни.
loloPing loloPing 12.07.202223:34 ответить ссылка ↑ 4.7
Чтобы получить поверхность планеты размером с Землю с расстояния 1 световой год разрешением в 1 мегапиксель, диаметр телескопа должен быть около тысячи километров.
Mind's I Mind's I 13.07.202201:43 ответить ссылка ↑ 0.7
Марс мы видим с земли. Но в других системах планеты визуально увидеть практически нереально. Не думай об "увидеть", есть намного лучшие способы сканирования планет без визуального контакта. https://ru.wikipedia.org/wiki/Транзитный_метод
LEXfes LEXfes 13.07.202212:51 ответить ссылка ↑ 0.6
Да, не точечки, а прям таккие большиие и яркие кружочки света. Но что это даст? Мы и так знаем как выглядят звезды. У нас даже есть Parker Solar Probe который изучатет досконально ближайшую к нам звезду досконально, а Джеймс Вебб создан чтобы наблюдать за галлактиками, в которых миллиарды звезд, видеть даже малейшие изменения яркости чтобы искать планеты вокруг них, измерять тончайшие изменения цвета чтобы понять состав атмосферы этих планет. А Центавра - ну вот они
LEXfes LEXfes 12.07.202221:45 ответить ссылка ↑ 1.1
главное что то такое не раглядеть. а то всё мировозрение и наука улетит коту под хвост
3_6_Not_great_not_terrible 3_6_Not_great_not_terrible 13.07.202200:02 ответить ссылка ↑ 2.7
Невероятно сложно, если не невозможно вообразить масштабы космоса... Бесконечное количество галактик и звёзд, а ты даже не пыль, просто атом в бескрайней вселенной.
Citi_Zen Citi_Zen 12.07.202222:22 ответить ссылка 2.5
Они там точно не в фотошопе эти фотки понаделали ?
Siegfrid Siegfrid 13.07.202216:47 ответить ссылка -0.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
фото

фото

физика

физика

красивые картинки

красивые картинки

астрономия

, 

телескоп

, 

инженерия

, 

Джеймс Уэбб

, 

JWST


Тренды

Новый Год
Похожие посты