В мире может появиться новое лекарство от болезни Альцгеймера
Разработчики утверждают, что препарат устранит причину болезни. Схожее лекарство в США ранее одобрили в ускоренном режиме, но выяснилось, что оно не работает. Допустят ли новое лекарство от Альцгеймера до аптек на этот раз?
Американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) 6 января рассмотрит заявку на одобрение препарата "Lecanemab" от компаний "Biogen" и "Eisai".
С одной стороны – это новая надежда для больных Альцгеймером. С другой — риск, что в аптеки и больницы допустят непроверенный и потенциально опасный препарат. СМИ указывают, что это средство могло стать причиной смерти нескольких участников исследования. Препарат мог спровоцировать кровотечение в мозге. Впрочем, установить, что именно привело к смерти пациента, не так уж просто – все-таки Альцгеймер обычно возникает у пожилых людей с и без того слабым здоровьем.
Комментирует доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой неврологии "Российской медицинской Академии непрерывного профессионального образования" Олег Левин:
«В данном случае очень трудно связать эту смерть только с действием препарата. В исследование было включено, насколько я знаю, несколько сотен пациентов, и то, что у кого-то развился инсульт, – это еще не так страшно. Там другая цифра была, более опасная. Примерно 25% больных, у которых отмечались сосудистые очаги в мозге, по данным МРТ, которые действительно могли быть связаны с действием препарата, и поэтому он не столь безопасный, как они пытаются это выдать. Но прибыль здесь, мне кажется, дело второе. Здесь действительно пахнет Нобелевской премией, во-первых. А во-вторых, здесь было в свое время выдвинуто такое положение, что новый препарат для лечения болезни Альцгеймера должен появиться к 2025 году. И вот они стараются к 2025 году подтащить хоть какое-то лекарство, которое бы помогало от болезни Альцгеймера».
"Lecanemab" – не первый спорный препарат для больных Альцгеймером. Полтора года назад американское FDA в ускоренном режиме одобрило его предшественника, лекарство "Aducanumab" от той же компании "Biogen". Препарату дали дорогу вопреки мнению группы независимых медэкспертов, из-за этого трое сотрудников комиссии уволились в знак протеста. Позже "Aducanumab" сняли с продажи, а в США прошла проверка на предмет того, не было ли между FDA и фармкомпанией сговора.
Ведь если говорить об эффективности препарата, то исследования были не самыми убедительными. Создателей "Aducanumab" критикуют за то, что они слишком упростили лечение болезни Альцгеймера. Они сделали упор на борьбу с бета-амилоидами – белковыми бляшками, которые застревают между клетками нервной ткани, вызывают воспаление и как следствие – нейродегенерацию. Производители "Aducanumab" утверждали, что препарат сокращает количество таких белков у пациентов. Нейробиологов это не убедило – все еще не доказано, что если амилоидов будет меньше, то это поможет вылечить от болезни. К тому же, часть тех, кто принимал "Aducanumab", столкнулась с отеком мозга и головными болями.
Фармкомпании утверждают, что новое лекарство "Lecanemab" не просто борется с амилоидами, но и помогает замедлить снижение когнитивных способностей. Это заметили 27% участников исследования.
Теперь FDA предстоит решить, насколько убедительны аргументы разработчиков. Только авторитет регулятора продолжает снижаться, отмечает директор по развитию аналитической компании "RNC-Pharma" Николай Беспалов:
«Мы привыкли относиться к процедуре допуска препаратов на рынок в Соединенных Штатах как к некому эталону. Здесь ситуация как раз демонстрирует обратную историю: что там, где есть некая заинтересованность компании, можно зарегистрировать неизвестно что, грубо говоря. Либо продукты с тяжелейшими побочными эффектами, применение которых в принципе должно быть под вопросом, либо эффективность которых как минимум находится под сомнением. По сути это попытка вывести на рынок абсолютно недоразработанные препараты, ни с точки зрения исследования этих препаратов, ни с точки зрения целесообразности их применения, ни с точки зрения их свойств, связанных с побочными эффектами. Проблема, на мой взгляд, больше с точки зрения регуляторики. Есть желание начать зарабатывать, не доведя до ума конкретный продукт».
До сих пор врачи лечили скорее от симптомов Альцгеймера, чем устраняли причины болезни. Так что осторожная надежда пожалуй, лучшее описание для "Lecanemab".
Подробнее
наука,медицина,лекарства,лекарство,альцгеймер,болезнь альцгеймера,страны,США,fda,длиннопост,длиннотекст
https://joyreactor.cc/post/4802915
И основной причиной альцгеймера он указывал не лишние белки или ещё чего, а старение клеток, "расположенных рядом с нейронами" - дескать, сами нейроны не стареют, а их соседи портят жизнь и себе, и нейронам.
Ссылочка на почитать подробнее - https://nplus1.ru/news/2022/05/12/quantum-mutation
Ну, учитывая что причину все еще не нашли дальше можно не читать. А то что они до сих пор на амилоидную теорию опираются после недавнего скандала
Она работает, но всегда есть побочные эффекты: диарея, гиперлактоз, кома, судороги, беременность, тремор, спутанное сознание, глухота на левое ухо.
Мы, семья, вроде генетически идентичные организмы, но на каждого из нас лекарства действуют по-разному.
Я это не из-за сомнений в том что фарма делает добро, а из-за сомнений в том что они реально понимают что они делают? Почему так происходит (без подъеба)?
Монозиготные близнецы?
1. Да: генетически идентичны
2. Нет: генетически не идентичны
Тем не менее, монозиготные близнецы имеют один и тот же генотип. Они как бы "клонируются" из одной зиготы, поэтому и являются полными копиями.
Тогда что такое на самом деле генетика. Если она дана изначально, и с ней происходят изменения/мутации, то почему при одинаковом образе жизни и условиях, всё так меняется. И этим я ухожу в бесконечную даль...
Какой-то генератор рандомных чисел, а не модуль для сохранения себя.
Смотри, генетика определяет начальное строение мозга. Но в процессе жизни он постоянно развивается. Нейроны постоянно формируют новые соединения, в ответ на внешние раздражители. Даже у двух идентичных организмов будут разные внешние раздражители, разная обстановка и т.д.
Видимо я что-то не понимаю. Вернее я не понимаю. Вот есть 2 одинаковые программы. С чего вдруг такая разница от от опыта. Вроде всё просто - программа выполняет свой код. И в зависимости от полученных сведений заполняет определенные регистры. Но что за регистры, как определяется что и в какие записывается...
Побочки из-за того, что препарат стоило бы принимать местно на конкретный участок, орган или ткань, а в большинстве случаев приходится пускать его по крови (почти по всему организму). Да и на нужные ткани препараты имеют комплексное действие, не все из которых полезны/изучены.
Вообще есть куча научпопа.
Может, они... забывают, что они каждый год это анонсируют?