Стартап Orchid выбирает эмбрионов с лучшими генами для ЭКО / этика :: селекция :: биология :: гены :: медицина

медицина биология гены селекция этика 

Стартап Orchid выбирает эмбрионов с лучшими генами для ЭКО

медицина,биология,гены,селекция,этика

Стартап 29-летней выпускницы Стэнфорда Нур Сиддики проводит полное секвенирование генома эмбрионов-кандидатов на процедуру ЭКО, а затем вычисляет вероятность для будущего ребенка заболеть одним из более, чем 1200 заболеваний, в которых ту или иную степень влияния оказывают гены, включая аномалии развития нервной системы, предрасположенность к раку, диабету, шизофрении и др. И выбирает лучших.

Такие процедуры уже какое-то время существуют в репродуктивных клиниках, но они секвенируют всего 0,25% всего генома, тогда как Orchid читает почти 99%. Цена вопроса - 2500 долларов за один эмбрион.

ЭКО происходит так. Пациентка проходит двухнедельный курс гормональной терапии, затем из нее извлекают яйцеклетки. Их оплодотворяют, затем эмбрионы проводят в инкубаторе несколько дней, в этот период и проводят генетические тесты, после чего они помещаются в матку пациентки.

У Orchid всего 16 сотрудников, но они уже представлены в 40 репродуктивных клиниках по всей стране и имеют тысячи клиентов, включая, по слухам, несколько известных имен из тех-индустрии.

Во время интервью Wired журналист задал Сиддики вопрос:

Представьте, что если бы подобная технология существовала раньше, и ваши бабушка и дедушка воспользовались ей, т. к. не хотели, чтобы их ребенок страдал от заболевания глаз, ваша мама бы не родилась и вы, соответственно, тоже. Думаете, это справедливо?

Ну и дальше следует диалог типа:

- Я не удаляю свою мамку.

- Но типа как бы задним числом существует мир где ты ее типа стерла.

- У меня была бы мамка, но она бы не страдала.

- Ты бы не увидела, как она страдает, потому что не существовала бы.

- Это была бы другая я.

- Но ведь именно страдания твоей мамки побудили тебя попытаться улучшить мир.

И т. д.

Это не единственный раз когда вокруг стартапа велись этические дискуссии, его уже сравнивали с Гаттакой и Дивным новым миром.


Подробнее

медицина,биология,гены,селекция,этика
Нужны ли будущему миру подобные услуги, не смотря на все этические аспекты?
Да
1706 (87.8%)
Нет
236 (12.2%)
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

звучит как очередное наебалово
Seraphim Seraphim15.04.202409:07ссылка
+56.0
звучит как очередное наебалово
Seraphim Seraphim 15.04.202409:07 ответить ссылка 56.0
почему? прямо сейчас за достаточно небольшие деньги делается тоже самое только с меньшей точностью in vivo а потом смотрят делать аборт или нет. ипользуют по наразтающей от наименее инвазивньіх и точньіх методов до более рискованьіх.
то что в посте позволяет почти 100% закрьіть генетику без риска для ребенка и матери оставив лишь пороки развития.

"...оставив лишь пороки развития"

Просто собирали бы гмо зародышей сразу как надо, а не по грядкам шарили в поисках лучшего.

Пока такое не очень возможно, КРИСП даёт слишком много ошибок
И в любом случае ты можешь выбрать только лучшее из известного, ничего принципиально нового не сделаешь
kosoi kosoi 15.04.202411:33 ответить ссылка 0.1
1) Так-то эко, извлечение яйцеклеток и гармнотерапия - это ощутимый такой риск для матери
2) Наебалово потому, что эти риски вроде выведены корреляционно из статистики, а не следственно из фундаментального понимания. Так что в будущем может оказаться, что это никак не влияет на риски. А может оказаться так, что из-за искуственности оплодотворения риски еще и больше будут. Но это будет настолько далеко в будущем, что эта команда успеет не только распастся, а кто-то из неё даже на тот свет уже отъедет.

Но я лично считаю, что это был бы очень интересный эксперимент, если мониторить жизнь таких уберов и смотреть реально ли они будут здоровей не ГМО людей из тех же социальных страт.

Что по Гаттаке, то всё это надумано. Тоесть не так. Это наоборот Always has been в человеческом социуме, так что от таких практик в итоге всем станет лучше. Сейчас просто годные и не годные разделяются наличием бабла и власти(через наработанные социальные связи) и создается иллюзия, что человек со дна может пробиться наверх(ха-ха).
frenzy frenzy 16.04.202410:21 ответить ссылка 0.1
Полное секвенирование стоит около 1к$ можешь сам сделать и узнать вероятность для некоторых болезней. Главный то вопрос что ты с этой информацией в итоге будешь делать, если например окажется что риск альцгеймера у тебя выше на 20%?
kosoi kosoi 15.04.202409:38 ответить ссылка 12.1
Что-то я не припомню такой болезни
Nikolpix Nikolpix 15.04.202410:15 ответить ссылка 21.5
Проверь историю поиска в гугле
kosoi kosoi 15.04.202410:27 ответить ссылка 11.7
Зачем я в гугл-то зашел?
Видимо в будующем просто забудешь об этом)
Zneik Zneik 15.04.202410:22 ответить ссылка 0.8
да, вот сразу вопрос - на каком материале проводятся генетические тесты?
если из клетки ничего взять нельзя, там нет лишнего или запасного.
т.е. все исследования визуальные получается?
современная медицина без анализов ничего не может сказать наверняка.
TNemo TNemo 15.04.202409:50 ответить ссылка -6.0
Пару клеток от эмбриона с парой тысяч взять не проблема
kosoi kosoi 15.04.202409:53 ответить ссылка 4.6
Почему нельзя, можно! У позвоночных можно взять из раннего эмбриона несколько клеток, и ничего страшного для эмбриона не случится.
Вот с какими-нибудь круглыми червями такое не пройдёт - но никому и не нужно.
даже если так, хотя там пара дней всего, насколько быстро клетки множатся после оплодотворения не знаю, но тесты не быстрые, значит берут на анализ практически сразу.
Потом ведь "ничего не страшного не случится" говорили и продавая ядер-колу для лечения в 70-е в США... И исследования радиационных материалов приводили к смертям исследователей по незнанию.
А помножить процедуру на 1 млн и, возможно, получишь проблемы в развитии у сотен таких людей уже от отщипывания клеток для анализа.
TNemo TNemo 15.04.202410:01 ответить ссылка -7.1
Само по себе считывание ДНК занимает меньше суток, ещё несколько часов - подготовка ДНК. Остальное - логистика, время на которую можно сократить почти до нуля.

По поводу проблем с отщеплением клеток - я не занимался этой темой, а гуглить лень. Но, подозреваю, на крысах-кроликах этот вопрос исследован ещё лет сто назад. Понятно, что люди это немного другое, но всё же.
Если брать анализ от эмбриона, то это не проблема.
Делали мы такой тест (не в рфии), были причины. В живот тыкается под узи игла, при этом не обязательно сам эмбрион тыкать, достаточно забрать околоплодные воды, там генетического материала хватает. Его отвезли потом в Лондон и просканировали на кучу аномалий.
Но мне кажется, если я правильно вопрос понял, то оригинальный вопрос был как отфильтровать яйцеклетки которые еще не развились. Вот это я хз.
звучит будто кто-то недавно Гаттаку посмотрел.
В первой что ли, нам не привыкать
Звучит как Гаттака

Да. В том числе и потому что там определённо будет и генетический материал основательницы(

Лучше череда наебалов, чем полное отсутствие продвижения прогресса.
sambaynu sambaynu 16.04.202402:30 ответить ссылка -0.3
кого там когда стёрли?
Защита эмбрионов уже ведётся с запретом абортов. А теперь защита сперматозоидов. Скоро дрочить запретят, потому что у спермы будут права.
Да, да. Будем дрочить нелегально, пока сперма в яйцах, государство на страже, как только сперма покинула хуй, государству похуй. С детьми и абортами такая же хуйня.
Van-ay Van-ay 15.04.202409:15 ответить ссылка 27.8
Главное чтобы счётчики не заставили устанавливать и до 25 числа отправлять показания.
predoc predoc 15.04.202409:46 ответить ссылка 14.3
Буду платить без счетчика, по нормативу! 3 куба в месяц!
И как в ссср будут недостаток заливать водой
"Все уже придумано до нас".

Будут осваивать методику вздроча//траха с оргазмом без эякуляции. "Кончил", но сперма в яйцах осталась.
До сих методов человеки додумывались раз пять, самые известные -- "Даосские сексуальные секреты" Чиа Мантек ( у него есть книги для китайцев с мистической хренью, и адаптация под Запад, без "энергий", годные упражнения по теме и там и там)
"У вас застой и простатит."
Если это действительно работает, то это прекрасно
KycT KycT 15.04.202409:12 ответить ссылка 3.6
фильм сразу вспомнил один.
Ещё в сериале "почти человек" там генетически модифицированных людей было полно.
Гатака антиутопие с гипертрофированными проблемами. В реальности никто небудет целенаправленно вытеснять не модифицированных людей. Они просто проиграют конкуренцию естественным путем.
В фильме показано как главный герой на силе духа и на "я не осталял сил на дорогу назад" уделывал брата в плавании. В реальности это невозможно.
Надо же, только сегодня вспоминал
Gigant Gigant 16.04.202413:29 ответить ссылка 0.0
Давно научился по фотке светил науки вычислять?
KycT KycT 15.04.202409:26 ответить ссылка 19.4

Лол, так она и есть инфоцыганка, если сходить по ссылке и почитать первоисточник, то выясняется, что мадам - не медик и не биолог ("Если бы все зависело от Сиддики, ученого-компьютерщика, получившего образование в Стэнфорде..."

me the data on her own embryos. This she does on a picture-perfect day outside a coffee shop near her home in the Mission district of San Francisco. The report, which she pulls up on her laptop, is sleekly designed, with all sorts of charts and numbers, some in black (solid odds against

и всё, что есть у её инфокоманды, цитирую: "Отчет, который она открывает на своем ноутбуке, имеет изящный дизайн и содержит всевозможные диаграммы и цифры"

Изящный стартапик от команды, которая уже погрелась на ковиде, а сейчас продает здоровых детей в изящных тест-коробочках, которые, правда, пока не работают

Молодец девушка

Orchid Crew @the_orchid_crew • Dec 15,2021 orchid we created Orchid to help men and women take control of their fertility through cutting-edge fertility testing. #OrchidCrew #HealthTech

Orchid
K
Orchid
Orchid Crew @the_orchid_crew • Jan 6,2022
His and Hers has a new look — get expert insight into your fertility with our at-home tests. Smart and empowered together.
O	n	O	il.i	P £
Orchid Crew @the_orchid_crew • Jan 3, 2022
Improve your health and fertility, so you can start

Arterton Arterton 15.04.202409:49 ответить ссылка 21.2
Напомнило другую мадам Элизабет Холмс, которая многих наепала с её супер разработкой, тогда повелись даже прожжённые спецы, которые вроде во всякое дерьмо не инвестируют и проверяют всё досконально. Так что лох не мамонт.
Я про этот стартап узнал уже когда про него судебные дела понеслись. до сих пор охуеваю, как можно было поверить мадам с такой рожей.
а это ты щас на когнитивную ошибку ловишься. Увидь ты ее фото с комментарием, что она героиня и спасла 500 щенят, тебе бы она казалась невероятно красивой и доброй.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гало-эффект
Ну, она не гены сортировала. Только анализы крови (не)делала.
Прожженные спецы как раз-таки ставили под сомнение её разработку, когда она со своей приблудой в TED-е еще рассказывала. Даже в моей аграрно-биологической шаражке с неё угорали и понимали что она прогревает гоев.
Я бы хотел с тобой поспорить, но ты дал так много поводов своим комментарием и выводами, что я даже не знаю с чего начать. Это прям приз в номинации "Самое обывательское мнение", поздравляю с победой! :)
Tetrix Tetrix 15.04.202409:22 ответить ссылка 25.1
Загугли слова из словаря: риск, вероятность.
А ещё "точность тестов", слышал про такие истории, мол ваш ребёночек будет дауном, делайте аборт, те не делают, ребёнок норм, правда никто не рассказывает про случаи когда не послушали и таки получили
В идеале конечно всем рожать через ЭКО с хотя бы тестом на вот те 25% это довольно дёшево и просто ппц какой шаг вперёд
kosoi kosoi 15.04.202409:41 ответить ссылка 26.5
Ты не в такси работаешь? История похожа на ту самую, про ремни безопасности. Что однажды они кого-то убили в аварии, так что лучше не пристёгиваться
Mars53 Mars53 15.04.202409:45 ответить ссылка 15.3
Нет ну так-то, технически, в 10-15% процентах аварий ремни делают хуже. Смотря как что не та пошло.
Плюс доставать человека из горящей машины, который был пристегнут, бывает крайне сложно (пару раз участвовал в таком).
Но с ремнем шансов всяко больше, особенно если пассажиров несколько, так как во время аварии непристегнутое тело летает по всему салону, ебоша и себя, и окружающих.
А я, в отличие от Tetrix, не могу молчать.
1. Как ты правильно сказал, был РИСК синдрома дауна. Т.е. гарантированно сказать нельзя было, но был риск. Да, этой девушке повезло. Но посмотри как страдают все причастные в семьях, которые не вытянули в такой ситуации счастливый билет. Ты действительно считаешь, что это стоит того для кого-либо - родителей, самого ребенка? И если ты считаешь, что синдром Дауна это не так страшно, ты ошибаешься. Есть мизерный процент относительно адаптированных, некоторые даже могут выполнять какую-то полезную работу, но в большинстве своём это боль и страдания на всю жизнь. Как же бесят матери троих ангелочков, которые раз за разом упорно рожают терминально больных детей, обрекая их на страдания, и при этом корчат из себя матерей-героинь. Героинями они были бы, если бы послушались врачей и не рожали, зная, что есть большой риск заболевания. Редкие счастливые случаи звучат, безусловно, красиво, но именно потому, что за кадром остаются все остальные несчастливые случаи.

2. Твой аргумент похож на ту хуйню из вконтакте, типа вот если бы ты убил больного ребенка, то не было бы Эйнштейна. Это тоже полнейшая глупость. Если бы вместо больного ребенка родился здоровый, общество бы выиграло в любом случае, и среди здоровых детей тоже может появиться Эйнштейн. К тому же было бы на одну страдающую семью меньше. Так неееет, давайте, имея все возможности не допустить страданий, намеренно не будем вмешиваться в естественный ход вещей, и продолжим наполнять мир мучениями, как делали наши предки, у которых НЕ БЫЛО таких возможностей.
h8myself h8myself 15.04.202409:47 ответить ссылка 28.7
Риски-ириски. У меня тётя тоже не согласилась, своё время, и всю жизнь прожила с ребёнком дауном, ей(ребёнку) уже лет 40, память ахуенная, книжки наизусть рассказывает, только по развитию на уровне 4-5 летнего и книжки, соответственно, детские...
Gacha Gacha 15.04.202410:00 ответить ссылка 13.6
а у меня тетя тоже не согласилась и родила дочь с каким-то синдромом, мне неохота было никогда изучать вопрос, ибо вообще было неприятно, когда родители заставляли с ней общаться, развитие в 17 лет было на уровне 10, выглядела, как скелет, а главное - чудесная жизнь: к этому всему прилагались такие проблемы с кишечником, что она жила наполовину в больницах, и на момент нашей последней встречи у нее этого кишечника оставалось уже процентов 50, остальное вырезали.

И ЧО.

Если тебе не нравится идея статистики и рисков, просто согласись с фактом, что человеческое благополучие - не то, с чем позволительно играть в русскую рулетку. Если есть хоть минимальный шанс, что кто-то будет страдать, - лучше не идти по такому сценарию.
Ошибка выжившего, если вообще не байка от родителей/девочки/тебя
Добавлю, к вышесказанному.
Этой памятливой сколько лет? 20-30, раз она уже в офисе вкалывает?
Прикинь, насколько наука вперед шагнула, за все это время.
Опять в евгенику играемся?
Armcael Armcael 15.04.202409:16 ответить ссылка -1.8
Лол, тут женщины в евгенику каждый день играют тупо отказывая мужикам ниже метр восемьдесят, не дам и точка, просто патамушта) а вы про какую то лабораторную евгенику говорите. Я думаю, что это конечно хорошо, типо выбрать самый здоровый эмбрион это правильно ибо с наследственными заболеваниями жить такое себе. С другой стороны редактирование генома для получения улучшеного человека это то ещё занятие, если раньше расслоение в обществе было по типу ьогатый и бедный, то теперь оно станет ещё больше в результате появления гигачадов с iq 500, скоростью реакции как у змеи и продолжительностью жизни за 200 лет. А в целом сам факт появления технологии говорит о серьёзных будущих сдвигах, появление пороха в европе ознаменовало новую эру войн и никакие запреты, отлучения от церкви и казни с пытками не остановили этого. Запретят редактирование генома только для плебса, богатые же спокойно смогут проводить подобные процедуры и в итоге человечество и его существование изменятся до неузнаваемости.
Млять, прям с мои тэзисами согласил двух дневной давности))
В будущем государство будет напрямую растить себе юнитов в биокапсулах заранее промывая мозги и програмируя получаемый человеческий продукт и заменяя им обычных людей в социально экономически важных отрослях жизни общества. Мы застанем начало данного процесса, в ближайшие лет 15-20 будет готовый
Евгеника, еее!

А по делу - Это крайне охуенная штука, как по мне. Утопический сценарий - возможность избавиться от большого числа генетических заболеваний, уменьшение смертности и так далее. Более реальный - за бабло богатые люди (со временем и не очень) смогут позволить себе более здорового ребенка. Минусы то где?
Главный доеб от всяких "этических" и "моралистов" им АБЫДНА, что его мамка не сделала такое и у него есть шанс заболеть одним из длинного перечня таких заболеваний (или даже несколькими).

Когда уже мы дорастем до редактирования генома-то? Представьте мир, где с помощью науки пропали все фанаты блатняка, миши маваши, моргенштерна и прочий скам?
Dansaris Dansaris 15.04.202409:18 ответить ссылка 1.4
"за бабло богатые люди (со временем и не очень) смогут позволить себе более здорового ребенка."

Сейчас примерно также, богатые могут позволить полноценное питание, учителей, досуг, спорт, дантиста и т.д.
Да и раньше могли позволить себе здоровенького ребёночка от пашущих на свежем воздухе крестьян с экологически чистым питанием.
Ты сам то понял, чего пизданул? Любовь к определенному типу музыки это социальное влияние а не генетическое...
Van-ay Van-ay 15.04.202409:26 ответить ссылка 3.6

Да. Вот только более богатые люди меньше плодятся. А население увеличивают в основном более бедные.

Богатых мало, бедных много.
Особенно в Африке
Минусы - обеднение генома может быть?.. Если отбирать только хорошее, то оно будет слишком похоже друг на друга и мы все превратимся в Габсбургов? Хотя выбирают только хорошее.. Значит в Габсбургов с нормальным лицом?..
Jori Jori 15.04.202418:13 ответить ссылка -0.6
Габсбурги внутри своего семейства скрещивались. А тут простой «нокаут гена», кодирующего неправильную аминокислоту… и так далее. Никакого вырождения не случится, и никто лазерами из глаз стрелять не будет. Просто человечество станет здоровее.
Вчера только прошёл игру на подобную тематику Athanasy, вот там примерно так и было. Учёные под эгидой жадной корпорации изобретали бессмертие и доизобретались
Gigant Gigant 16.04.202413:31 ответить ссылка 0.0
Эм, причем тут моральные вопросы, когда в самом же посте написано, что такое УЖЕ делают, просто скоп секвенирования намного меньше.
Все.
Стартап просто расширяет скоп пошире. А так люди уже давно могут себе заказать забор материала из пуповины и отловить самые популярные недуги типа синдрома Дауна и прочее. И на фоне этого УЖЕ принимают решения. Не завтра, не сегодня, это делали уже вчера.
Причем тут стартап, который не привносит принципиально ничего нового и раговоры о моральности?
1nsanie 1nsanie 15.04.202409:26 ответить ссылка 3.3
Я тоже считаю, что не при чем, но некоторые, как интервьюер вон, доебываются.
Не просто нужны, уже совсем скоро они будут жизненно необходимы. Мы сейчас старательно гробим генофонд, рост уровня медицины позволяеет выживать все большему количеству больных людей. Тот кто раньше и до года бы не дожил, доживает до 20+ и передает свои гены дальше. Пока более менее, спасают, как это не смешно, отсталые страны, где отбор продолжается и мигранты притаскивают генофонд в развитые страны. Но еще сотня лет в таком темпе и мы будем в полной жопе и к таким мерам придется прибегать массово и в обязательном порядке если хочешь жизнеспособного ребенка.
owlmind owlmind 15.04.202409:28 ответить ссылка 16.7
Генофонд будет в жопе когда люди начнут заниматься кровосмешением как в средние века. Вот тогда-то были богатыри, с челюгами каждый как у гигагабсбургов.
timka_zh timka_zh 15.04.202421:53 ответить ссылка -1.0
Я смотрю ты знатный эксперт-генетик. Ты вкурсе, что имбридинг это не автоматически что-то плохое?
Имбридинг просто закрепляет имеющиеся в генофонде группы людей качества. А уж полезные и хорошие или опасные и плохие это уже второй вопрос. Во многих группах людей как раз благодаря "кровосмещению" быстро закреплялись качества позволявшие им выжить в новых жестких условиях.
Так что ВНЕЗАПНО в прекрасном мире будущего где все протестированы и у всех максимально искоренены проблемные днк сбои - в "кровосмещении" ничего плохого не будет.
Имбридинг всегда ведет к жопе, дальняя или ближняя перспектива. Прекрасный мир будущего - это фильм Гаттака. А до фильма Гаттака еще далеко, у того же CRISPR-а нашли еще дохуища функций кроме редактирования генома. А сколько еще говна не исследовано в ДНК самого человека. Сейчас конечно не 200 лет назад, когда диабет был смертным приговором, но до ховербордов еще далеко.
timka_zh timka_zh 16.04.202409:17 ответить ссылка -0.6
Отличная идея, а то с моим кол-вом врождённых заболеваний или приобретенных жить не очень прикольно.
Так что в целом улучшения генофонда это нормально. Да где то мы не получим Бетховена или Хокинга, однако вместе с тем куча заболеваний уйдёт в прошлое, что мешало людям полноценно жить.
mr.Snow mr.Snow 15.04.202409:31 ответить ссылка 6.2
И не получим тысячу маньяков и коррупционеров.
Или наоборот, отсеяв деффектные особи, с большей вероятностью будем получать таланты.
Если все будут талантливыми - никто не будет.
Плохо что-ли? Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженным (с)

Может хоть резать друг друга перестанем по любому поводу.
Даже среди талантливых будет гаусово распределение по степени талантливости. Просто кто-то будет число Пи вычислять до миллионного знака после запятой, а кто-то успешно производить очередное лекарство от рака.
Что значит нужны или нет? Люди уже голосуют рублём и таких клиник будет становиться только больше
И этический вопрос скоро будет ставиться "почему вы зажали пару килобаксов обрекая своего дитя на страдания?" и "вы теперь на лекарства больше потратите"
kosoi kosoi 15.04.202409:36 ответить ссылка 6.1
>Люди уже голосуют рублём
Но, как известно, "95% населения — идиоты", и "голосование кошельком" редко приводит к чему-то действительно нужному и полезному.
Это я так, не "за" или "против", а просто напомнить.
95% могут и дальше рожать на авось - мы уже все поняли, что остановить плодиться маргиналов, а также людей, просто не думающих может разве что принудительная стерилизация.

Зато у остальных 5, которые хотя-бы немного задумываются над тем что получиться появится возможность не обрекать на страдания еще одну жизнь.
Reiner Reiner 15.04.202410:18 ответить ссылка 1.8
Морлоки и элои.
С учётом того как в мире защищают нерождённых детей, я сомневаюсь что данный стартап сможет делать то, что заявлено. Разве что предсказать вероятности болячек у будущего ребёнка, что тоже неплохо, но далеко не новинка. Выбирать "клиентам" генетически правильный зародыш не позволят, ЭКО и без того сильно сконцентрировано на выборе медиками самого жизнеспособного эмбриона.
Babibuba Babibuba 15.04.202409:37 ответить ссылка -1.1
Уже позволяют и много кто так делает, берут десяток яицеклеток, оплодотворяют, от эмбриона берут клетки для анализа, отбраковку в унитаз, остальных подсаживают в матку или замораживают на будущее
kosoi kosoi 15.04.202409:45 ответить ссылка 2.5
Какие плюсы от гемофилии, синдрома дауна и ещё пачки генетических заболеваний приводящих к совсем говёной жизни или жизни на очень дорогих лекарствах с рождения и до смерти?
kosoi kosoi 15.04.202409:47 ответить ссылка 14.9
Слабо проявленная гемофилия может защитить от инсультов.
А вобще у Сапольски есть лекция о том как слабопроявляющиеся генетические болезни хоть и вредят отдельнмоу индивиду у которого будет максимально тяжёлая форма, в слабых проявлениях дают, например, иммунитет к туберкулёзу, а серповидная анемия к холере.
Amoklauf Amoklauf 15.04.202409:50 ответить ссылка -1.6
>гемофилия может защитить от инсультов.
Вероятность дожить до возраста когда это станет реальной опасностью у них ниже, чем в среднем по популяции и лучше есть аспирин в старости с теми же побочками в виде кровотечений, чем иметь эти побочки всю жизнь
>иммунитет к туберкулёзу
Проблема третьего мира, для которого все эти проблемы с эмбрионами так же далеки, как освоение Луны
>серповидная анемия к холере
Не холере, а малярии и её таки так же лечат таблетками и это тоже проблема третьего мира
kosoi kosoi 15.04.202409:59 ответить ссылка 11.2
Как уже написали все эти деффекты могут помочь при необходимости адаптации к новой среде или болезням.
Amoklauf Amoklauf 16.04.202403:37 ответить ссылка -0.6
Отличный повод подвезти генную терапию в массовом варианте
kosoi kosoi 16.04.202407:35 ответить ссылка 0.6
*Немного снизит риск ишемического инсульта (который достаточно легко лечится), неплохо так повышая риск геморрагического инсульта (выжить после которого достаточно проблемно).
>а серповидная анемия к холере

К малярии же)
По факту никаких, пока не появится вирус к которому будет иммунитет только у больных гемофилией или синдромом дауна. Но вероятность конечно крайне мала. Так то у людей с иммунитетом к спиду тоже из-за бага в генах иммунитет, только он дебафов не навешивает, только плюсы.
У нас есть мРНК вакцины, которые в случае реальной надобности можно сделать за месяц забив на долгую проверку безопасности
kosoi kosoi 15.04.202410:01 ответить ссылка 0.6
Коронавирус уже показал что вакцина может быть страшнее болезни.
Amoklauf Amoklauf 16.04.202403:37 ответить ссылка -1.2
В каком месте он это показал? Я все еще жду кар небесных и массовых проблем у тех кто поставил вакцину, как это обещали всякие ебанушки типа тебя. 4 года жду.
owlmind owlmind 16.04.202408:58 ответить ссылка -0.6
Неизлечимые и те, которые лечат за миллионы рублей, можно признавать багом. Остальное на усмотрение родителей.
Смотря какой отбор генов. Специально скрупулёзно выводить одинаковых трехметровых гигачадов с 500 iq занятие опасно.
Просто отсеять эмбрионы с явными патологическими болячками, которые кроме бесполезных страданий ничего не дают, тут ничего плохого не вижу.
Labian Labian 15.04.202410:08 ответить ссылка 7.8
Диалог дебильный какойто, "если бы да кабы", тавтология
- А вот что бы вы делали если бы вас не существовало?
- Эм... ничего.
Babibuba Babibuba 15.04.202409:50 ответить ссылка 12.3
Был бы Богом.
Skippy Skippy 15.04.202410:32 ответить ссылка 1.9

Особенно в свете того, что если ты родился больным 200 лет назад, то просто умираешь в 0 лет и на твое место рожают других.

Без уровня медицины способной спасать нежизнеспособных детей, этот вопрос не имеет смысла.

Labian Labian 15.04.202410:02 ответить ссылка 6.1
Сделайте кнопки побольше, я старый, я не вижу, я промазал
SHMELE SHMELE 15.04.202409:46 ответить ссылка 0.0
"Если бы ты был барашком, стал бы ты трахать овцу?"
Supert Supert 15.04.202409:47 ответить ссылка 8.0
Желтушный заголовок. Исследуются вероятности заболевай, а не высокий рост или голубые глаза. Кроме того, все это уже есть на других уровнях. При беременности делают УЗИ,чтобы понять, ка развиваетс плод. Есть ли руки-ноги и т.д. + есть генетические исследования на вероятность врождённых заболеваний. И в этом случае можно сделать аборт
Mars53 Mars53 15.04.202409:48 ответить ссылка 6.1
а Нура то ниче такая, если стартап не взлетит, на онлике акк будет топовый
darthlexx darthlexx 15.04.202409:52 ответить ссылка -4.6
>Представьте, что если бы подобная технология существовала раньше, и ваши бабушка и дедушка воспользовались ей, т. к. не хотели, чтобы их ребенок страдал от заболевания глаз, ваша мама бы не родилась и вы, соответственно, тоже. Думаете, это справедливо?

Раньше этот вопрос решался тем, что заводили 10-15 детей и из выживали и чего-то добивались в жизни только самые лучшие из помета.
В наши дни для такой естественной селекции просто нереально поднять рождаемость в 10 раз, поэтому выбирать из 10-20 эмбрионов самые качественные вполне себе альтернатива.
Иначе такими темпами с коэффициентом рождаемости меньше единицы мы просто деградируем и вымрем.

Если не ошибаюсь, то в Японии уже давно подобное практикуется. В Исландии ввели обязательный тест на дауна, из-за чего те практически исчезли.
Labian Labian 15.04.202409:57 ответить ссылка 11.9
в Исландии сам бог велел, так как там небольшое генетическое разнообразие.
Исландцы исчезли?
Только дауны
Тогда не стоит мне не ехать а Исландию
В зоопарк заберут
Или в вулкан скинут
я считаю что за генной инженерией будущее, потому что как ни посмотри, а возможности человека крайне ограничены. Срок жизни по сравнению с полетом к ближайшей звезде - дно. Диапазон условий приспособленности - дно. Любая планета с недостаточным процентом кислорода - все, уже без баллона за плечами не походишь.

но вопросы по этике как мне кажется задаются не те. девушка исследует геном на известные отклонения, вызывающие тяжелые заболевания, а не на супер возможности. Нужно было бомбить вопросами чемто сродни Гаттака, где людей сортировали по происхождению. Вот реально возможная проблема.

А так спросили ерунду в стиле подросткового "умру понарошку, чтобы посмотреть как по мне будут плакать". Маму стерли. Стыд просто.
denielli denielli 15.04.202410:00 ответить ссылка 10.5
какие звёзды? у нас есть проблемы посущественнее, например нарастающая антибиотико-резистентность, новые штампы вирусов. Природе вообще посрать на этику, как только мы булки расслабим и станем хернёй заниматься типа этики она нас быстро и резко проредит. Корона даже болезнью не покажется если будет новая хворь с 90% смертностью и заразностью как у короны.
Mirn Mirn 15.04.202410:18 ответить ссылка 6.2
Корона с летальностью даже 30% была бы катастрофой, а так отделались лёгким испугом
kosoi kosoi 15.04.202410:25 ответить ссылка 4.4
Я тебе больше скажу, хватило бы летальности и 10%.
Так в этом и проблема генной инженерии и отсеивания генов.

Снижается генетическое разнообразие и вполне возможно что какая-то кривая генетическая болячка могла бы быть иммунитетом от какого нибудь еба вируса или бактерии.
Ну как например есть генетическая болезнь, дающая иммунитет от малярии.
Пока не правят, а только отсеивают, не снизится, представь, что отбракованные родились и через месяц умерли. По факту мы просто возвращаемся к отбору, только он теперь позволяет экономить силы и средства
Те же люди с синдромом дауна 200 лет назад просто бы умерли во младенчестве, как и с большинством других генетических заболеваний которые сейчас научились выявлять и отсеивать
kosoi kosoi 15.04.202413:31 ответить ссылка 0.3
не, эпидемии так не победить. эта пакость эволюционирует быстрее чем мы размножаемся. тут надо вакцины быстро создавать уметь.
Ну если лететь достаточно быстро, то на срок жизни плевать )
Jori Jori 15.04.202418:17 ответить ссылка 0.2
Идея имеет как явные преимущества так и очевидные подводные камни.
farakorys farakorys 15.04.202410:12 ответить ссылка -0.7
Евгеника была сильно ограничена технологиями своего времени. Вот ограничения и падать начали
Скрининг нахрен нужен обязательно. За генной инженерией будущее нашего вида, как кусков мяса.
Cave Cave 15.04.202410:21 ответить ссылка 2.4

просто помечатю в тему - я бы многое отдал, если б была возможность избавить моего теоретического ребёнка от наследственных болячек, связаных с сосудами, протоками, зрением и т.п., чем меня исторически родня наградила. Но от лечения болезней, мал-мала недалеко до заказа цвета глаз/волос/кожи у ребёнка, а там уже и до выращивания из пробирки классифицированных людей, как у муравьёв - прирождённые работяги, спортсмены, актёры, инженеры. Было бы круто (и чуть-чуть антиутопично) )

О, дивный новый мир!
Gredon Gredon 15.04.202410:28 ответить ссылка 0.1

именно он! Крутая книга. Но в моей фантазии, всегда быть упоротым даже не надо - ведь у тебя есть дело, в котором ты мастер априори, от которого ты кайфуешь

voltage voltage 15.04.202410:32 ответить ссылка 0.2
Чорт, ответил "нет" Не прочитав статью, уж больно много новых стартапов откровенно сосут жопку но тут ситуация другая. Как человек выступающий за возвышение человеческой рассы, о слава императору! Я полностью поддерживаю этот проект, мы должны искоренять генетические болезни из генофонда людей. Но как моралист и человек с наследственной аллергией и проблемами со зрением я понимаю что это буквально исскуственный отбор детей по сортам.

У данного метода пока вижу только одну проблему. Это выбор пола ребенка (китай с этим попадался). А так, почему бы и нет? Ну и "абстрактные" этические проблемы, которые возникают с несуществующими людьми - это уже на грани шизы. Ибо по той же логике любая неоплодотворённая яйцеклетка - это убийство.

Egregor Egregor 15.04.202410:38 ответить ссылка 2.2
Пол уже очень давно прогнозируют и ничего. В Китае это был социальный аспект, а не из-за технологии.
Labian Labian 15.04.202415:55 ответить ссылка 0.2
В современном мире все менее актуально. Крестьянские установки "нада мальчика продолжателя рода чтоб в поле пахал или мечом махал" влияют все меньше.
Вроде бы и здорово, если можно будет выбирать какому ребенку родиться, чтобы без болезней или каких-то отклонений. Но было бы лучше давать шанс всем и уже после рождения избавлять от серьезных заболеваний/дефектов, а в зрелом возрасте уже пусть сам решает некритические проблемы со здоровьем.
В общем я за развитие медицины и технологий которые уже есть и шанса на жизнь для всех.
Это же эта, из Пятигорска
На ютубе периодически попадаются лекции одного российского антраполога, Станислав Дробышевский, если не путаю, вот он как раз считает, что за подобной фигнёй будущее человечества. Типо эволюция это слепой лось бегущий через горящий лес, куда прибежит хз, а может ногу сломает и загнется и вот чтобы добежал куда нам надо его нужно вести, а генная инженерия это как раз про это.
Если рассматривать человека и его уникальное сознание не как инородную аномалию, а вполне закономерную часть природы, то вполне вероятно наша роль и состоит в таком вот осмысленном корректировании слепых хаотичных процессов.
В другом случая непонятно зачем вообще появление сложного сознания, у которого есть доступ к довольно фундаментальным вещам.
Labian Labian 15.04.202416:00 ответить ссылка 1.2
Ну я тоже считаю, что наше сознание, это просто плод эволюции, т.е. тысяч и тысяч совпадений, которые привели к тому, что нам как виду для выживания был нужен большой и сложный мозг. А само сознание, это просто один из эффектов развитого мозга. Короче, человек это просто животное с очень хорошо развитыми мозгами. Вопрос корректировки ДНК, как по мне, вполне этичен, но опять же, важно не скатываться в крайности и руководствоваться гуманизмом и желанием сделать жизнь, всех без исключения людей лучше. Те кто против, это либо религиозные ололодины, либо адекваты, но боящиеся того, что вся эта история может привести нас туда, куда пытался привести один австрийский художник.
Проблема в том, что ирл редко всё идёт по плану. Пару ошибок при таком редактировании гена и последствия могут быть плачевны.
Хотя так то я обеими руками за. Людям не придётся болеть всю жизнь какой-то бякой без шансов на выздоровление.
> сознание, это просто плод эволюции, т.е. тысяч и тысяч совпадений, которые привели к тому, что нам как виду для выживания был нужен большой и сложный мозг. А само сознание, это просто один из эффектов развитого мозга. Короче, человек это просто животное с очень хорошо развитыми мозгами

Я то как раз про другое, что сознание это не просто новое случайное свойство приобретенное более сложным мозгом, то бишь эмерджентность, а вполне конкретный элемент структуры реальности, где мы скорее выступаем подходящим носителем.
Наш мозг недалеко ушел от обезьян, дельфинов и слонов, но колоссальная разница как раз достигается не столько за счет количества нейронов и связей, а как раз из-за этого самого сознания.
Даже среди людей есть примеры, когда наличие самого по себе мозга ничего не дает и в примитивном неосознанном состоянии мы на уровне животных.
Labian Labian 15.04.202421:32 ответить ссылка 0.2
Это да, краеугольный камень человеческой цивилизации — это образование, то есть передача знаний. Те же дети Маугли, если обнаруживаются после 7–8 лет, уже не в состоянии освоить речь.
В моем представлении сознание работает больше как эдакий вайфай, к которому ты либо подключился либо нет. И люди в следствии образования, коммуникации, наблюдению в детстве за старшими получают этот самый коннект.
Поэтому Маугли, с таким же как у всех мозгом, оказываются лишены того, что мы называем разумом, мышлением, осознанностью. В следствии чего о полноценная речь для них закрыта.
Labian Labian 16.04.202411:46 ответить ссылка 0.0
Любой научпоп - дно и не раскрывает темы. К тому же Дробышевский в другой области свою степень получил.
timka_zh timka_zh 15.04.202422:00 ответить ссылка -0.6
Да похер на зрение , корекцию потом сделать можно не дорого . Можно моему ребенку член 23см ? Ему Это для жизни больше пригодиться.
drama drama 15.04.202412:33 ответить ссылка -1.6
Действительно. А то будет девочка всю жизнь страдать.
Те кто ПРОТИВ, советую сходить в кабинет к "детскому дефектологу" посидите там денёк. Мозги быстро на место встанут.
Выбирает, потом скрещивает и снова выбирает, пока получившийся сверхчеловек не будет праправнуком в 12 степени
Как ни странно, данный метод прорабатывается. Пока только в теории, ибо технологии в зачатке.
Cave Cave 15.04.202419:05 ответить ссылка 0.0

ну, как в теории - есть же CRISPR, как раз технология непосредственного редактирования геном. Другое дело, что одни и те же участки генетичкого кода, будучи активироваными в разных видах тканей, вырабатывают разные белки, и имеют различное поведение. И типа нельзя гарантировать, что мы ничего не сломаем, или не активируем заодно рост жабр. Надеюсь на праправнука уберменша )

Не очень умные ответы. Очень странно, такой высокотехнологичный старт ап, и не смогли нанять маркетолога, который проработал бы такие возражения и не дал бы ей готовые удобоваримые ответы... Да даже сама дама, наверное должна отличаться умом и сообразительностью, раз догадалась сделать такой продукт и главное запустить его. Очень похоже, что ума у неё хватило только на красивую обертку и ни разу не удивлюсь если через пару лет, её будут судить за мошенничество.
- Но ведь именно страдания твоей мамки побудили тебя попытаться улучшить мир.

То есть теперь нельзя улучшать мир, потому что тогда у будущих поколений якобы не будет причин улучшать мир?
Думал про Лену Борщёву что-то, а тут какие-то гены, стартапы, опять что-то сложное
>они секвенируют всего 0,25% всего генома, тогда как Orchid читает почти 99%
Я думаю, что после этого сразу стоит задуматься о правдивости всего, что в этой клинике происходит. Да и работников всего 16, и разное другое, о чем выше писали выдает мошенников за километр.
А никому не жалко миллиардов сперматозоидов, которых отвергла яйцеклетка? Ведь они тоже имеют право на жизнь, зачем вы их губите, сливая в канализацию? Хоть бы похоронить бы каждый погибший сперматозоид с почестями и панихидой
Не очень понятно, в чем инновационность. Все эти генетические тесты доступны во всех более менее крупных городах даже в России. Ну или материал отправляют в столицы. Плати деньги - и сдавай.
Другой вопрос, что даже полное секвенирование генома родителей не дает 100% гарантии защиты от генетических заболеваний - есть мозаичные нарушения, когда в нескольких генах отклонения незначительные, а вместе они провоцируют болезнь. Так же пока очень много областей генома не изучено - не известно, какие именно отклонения от нормы могут привести к тем или иным последствиям. Даже не всегда понятно, что для конкретного участка норма. Есть определенный набор изученных отклонений - и именно их ищут.

Следующий вопрос в в том, что даже у абсолютно здоровых родителей что-то может пойти не так во время беременности, т.е. генные нарушения спонтанно возникнут у же у плода. Тут помогают генетические тесты плода. Но забор материала плода даже современными методами - такое себе в плане безопасности для здоровья. Его делают максимум два-три раза за беременность. Кстати, один такой анализ в течении беременности даже бесплатный по ОМС, насколько я знаю.
troy troy 16.04.202412:39 ответить ссылка 0.0
Да, если кто не понял, то все эти тесты нацелены не на то, чтобы знать как лечить потом ребенка с отклонениями., а именно для отбора. Все это работает именно так и уже прямо сейчас. Если это ЭКО, то по тестам выбирают лучший эмбрион, а остальные - в утиль. Если тест выявил что-то серьезное при беременности - аборт.
troy troy 16.04.202412:42 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Структура генома человека
■	ДНК выполняющая регуляторную функцию
■	ДНК от ретровирусов
■	ДНК кодирующая белки ДНК ничего не делающая
подробнее»

геном биология реактор образовательный песочница

Структура генома человека ■ ДНК выполняющая регуляторную функцию ■ ДНК от ретровирусов ■ ДНК кодирующая белки ДНК ничего не делающая
лены, как определить % кроссинговера?
•*• '•uen-
В) Сказочный мир
I V чебурашки большие уши и волосатая грудь - рецессивные гены локализованные в X - хромосоме на расстоянии 20 моппнид Чебурашка с маленькими ушами и голой грудью, ....... которой имела волосатую грудь, а отец - большие уши,
ныхо
подробнее»

биология пиздец что за хуйня гены Чебурашка песочница удалённое

лены, как определить % кроссинговера? •*• '•uen- В) Сказочный мир I V чебурашки большие уши и волосатая грудь - рецессивные гены локализованные в X - хромосоме на расстоянии 20 моппнид Чебурашка с маленькими ушами и голой грудью, ....... которой имела волосатую грудь, а отец - большие уши, ныхо