Учёные открыли 100-% эффективный метод преобразования углекислого газа в топливо и химреактивы
Открытие сделали исследователи из Школы молекулярной инженерии Притцкера Чикагского университета (UChicago Pritzker School of Molecular Engineering). Рецензируемая публикация по работе вышла в журнале Nature. Учёные поставили перед собой цель создать условия для высочайшего контроля молекул воды в растворе, чтобы каждый протон в электрохимическом процессе преобразования CO2 во что-то полезное расходовался не на пустышки типа образования газообразного водорода или карбонатов, а вовлекался в синтез синтетического топлива или химических реактивов: этанола, метилового спирта, муравьиной кислоты и других соединений.
«Представьте, что мы можем получать экологически чистое электричество от солнца и ветра, а затем использовать это электричество для преобразования любого углекислого газа обратно в топливо», — поделился своей мечтой первый автор статьи Реджи Гомес (Reggie Gomes).
Исследователи не стали изобретать велосипед, а воспользовались хорошо известной реакцией электрохимического восстановления диоксида углерода (CO2R, electrochemical carbon dioxide reduction). В ходе этой реакции углекислый газ в присутствии воды разлетается на атомы углерода, кислорода и водорода как бильярдные шары после первого удара. Задача состоит в том, чтобы в итоге собрать необходимые молекулы без образования побочных продуктов. Учёные решали её с помощью получения контроля над поведением молекул воды в растворе. Для этого они игрались с его кислотностью и регулировали электрохимические и электростатические связи молекул.
Наилучший результат был получен в присутствии катализаторов из золота, серебра и платины. Эти металлы наиболее эффективно подавляли реакции образования водорода в процессе электрохимической реакции. Но для массового производства химреактивов и синтетического топлива это не годится — они получатся буквально золотыми. Поиск привёл к катализаторам из обычного цинка, которого в земных недрах более чем достаточно и по бросовой цене.
А потом, отчего-то случился "сухой закон" и спирт стал не просто дорогим, а не легальным. Зато бензина было просто завались. Так машины с двигателями внутреннего сгорания массово перешли на бензин, как самое доступное топливо.
Бензин тогда был крайне хуёвый, а спирт не давал детонации как тогдашний бензин. Спирта было много и продажи бензина не радовали Рокфеллера. А потом "внезапно" случился сухой закон. Просто совпадение. (на самом деле нет, но мне лень рыться в поисках пруфов)
Была такая фишка, что 90% бензин 10% спирт не так уж и детонирует (спирт выступает присадкой)
Но один не очень хороший химик придумал тетраэтилсвинец и всё заверте...
А до дизеля было масло. В старый дизель без компьютера котрый, можно заливать без проблем обычное растительное. Главное чтобы было чистое, иначе форсунки забьёт.
пока эко фрики мешают жить только обычным работягам и при этом не приносят какой либо пользы.
Вокруг этого стержня еще вращаются и сами капиталисты считающие что на этом можно наварится, ну или в конце концов "не можешь победить, возглавь", отсюда ростут все эти эко инвестиции в леса в южной америке, рядом сидит тусовка инклюзивных, в конце концов, пока акции растут, похуй, даже если и наступит когда-то гендернонейтальный эко-коммунизм, несмотря на то что все будет общее, кто-то же должен быть распорядителем народного.
Примерно с этого вся эта конструкция и живет, жажда власти и денег, стоя на фундаменте веры в то, что прогресс необратим и что общество от таких экспериментов развалиться не может что бы ты не делал и что лишь прогрессивные люди обученные в лучших университетах приведут мир к светлому прогрессивному будущему.
Бензин звучит слишком прекрасно. Или будет не выгодно для производителя или Паровойкотл магнаты задавят или еще что-то.
Компьютеры звучит слишком прекрасно. Или будет не выгодно для производителя или Владельцы компаний-вычислителей задавят или еще что-то.
Ружья звучат слишком прекрасно. Или будет не выгодно для проивзодителя или Гильдия Лучников задавит или еще что-то.
Здравый смысл подсказывает, что не получится просто так сжигать углеводороды, затем загонять углекислый газ обратно в углеводороды, чтобы потом снова сжигать.
Нет, предложенный метод не совсем бесполезен, так как он может пригодиться для уменьшения количества двуокиси углерода, когда человечество в основном перейдет на «зелёные» источники энергии, тогда с уменьшением использования углеводородов как топлива, все больше их можно будет вернуть назад. Но революцию этот метод не сделает. Да и когда человечество слезет с углеводородов, непонятно.
Так что пока это интересный, но не многообещающий концепт.
И если у какой-нибудь ГЭС рядом будет торчать заводик по производству простеньких углеводородов из говна и палок (атмосферного СО² и водички из речки), то это может быть вполне экономически оправданно.
1) Чтобы оно запитывалось только зеленой энергией (иначе в этом нет смысла)
2) Чтобы это зеленой энергий нельзя было записать что-то другое (иначе для этого будут опять жечь углерод)
Если соблюдать оба этих условия, можно хоть сейчас использовать это. Но обычно такого избытка либо нет, либо его пускают в резервуары на время плохой погоды и подобного.
Это все вроде очевидно, но прямо сейчас есть станции поглощения CO2 работающие на сраных ТЭС. Ибо всех ебет больше имидж.
Ждём хентай арты процесса с хуманизацией Земли.
Не могу дождаться чтобы больше никогда об этом не услышать
что бы человечество ни делало, окружающий мир будет страдать
и разреженные мусорного для промышленности типа древца вдали, если в деревне.
А реальная природа, что была на планете еще 200 лет назад, уже уничтожена на 90%, осталось 10% и те загрязнены отходами, окислены и засорены пластиком.
Планета дает людям кислород и продовольствие, а без дикой природы не будет кислорода, будет удушье и медленное вымирание твоих детей.
Скажи, ты дурачок или прикидываешься?
Не надо весь мир равнять с пустырями московской области.
Если бы природа была "уже уничтожена на 90%" мы бы давно вымерли бы. Ты бы попробовал посмотреть на мир реальный, а не на видосы алармистов.
Скажи, ты дурачок или прикидываешься?
Да, только стабильнее, проще и безопаснее, чем водород.
1,5. Горит слишком хорошо.
Гиденбург так и сгорел
2. Водород рекламируют как "чистое" топливо, только по факту для его производства нужно МНОГО всякой всячины энергетической
+ летучий, жидкость гораздо удобнее газа в использовании.
Работает посредником, сам в конечный продукт не попадает
Как по твоему катализатор работает то? Волшебным образом ускоряет реакцию своим присутствием? Нет, он тоже вступает в неё.