Эм... круто, но у партнеров нет обязательной задачи разделять интересы друг друга, как в приведенном примере. Достаточно их просто уважать. Иначе мы получим инверсию последнего предложения.
P.S. Да, я разговариваю с копипастой
Не переживай, мы уважаем твои интересы.
Вопрос определений, но обычно "разделять интересы" синонимично фразе "иметь общий интерес". А некоторые интересы могут быть и не общими - я крашу модельки, ты выращиваешь орхидеи. Да, нам увлечения друг друга не интересны, но мы друг друга за это не хейтим и не стебем. Зато нам обоим нравятся картиночки с джоя, и вот этот интерес мы разделяем
Поинтересоваться можно, если хочется, но главное не притворяться, что нравится, когда на самом деле не нравится
Кстати да, согласен
Премиз был "не говорить, что его интересы - хуйня"
А такое заявление - это уже как раз явный признак неуважения
Ну вопепрвых. Да все интересы разделять не должны но что-то общее быть таки должно.
А во-вторых. Проявлять внимание тоже хорошо, к чему можно отнести и поинтересоваться об увлечениях.
Да во всём надо знать меру, но всёже.
минимально вникнуть в интересы партнёра таки стоит (а вот прямо шарить, да, не обязательно)... Банально для того, что бы не проебаться с подарком, например. Или когда в фендоме партнёра что нить случится и он(она) придёт к тебе жаловаться, что бы хотя бы мочь что то не на отъебись ответить.
Знаю девочку, которая играет в майнкрафт, смотрит мультики, и пишет истории, но она еще маленькая. Теоретически можешь попробовать поискать взрослую, они в природе тоже должны быть.
Общие интересы это конечно хорошо, но не так важно как другие виды "основ долговременной связи". Более того - наличие разных интересов позволяет избежать выгорания и стагнации, позволяет развиваться. А для крепких отношений в первую очередь необходимо взаимоуважение, коммитмэнт, забота о партнере, общие взгляды на жизнь (последнее обобщено, суть в том что либерал/консерватор или атеист/мусульманин будут хуёво уживаться чаще всего, необходим общий взгляд на вещи, чтобы строить планы на совместное будущее)
Тут скорее из разряда что более важно для машины двигатель или колёса.
То что ты описал важно, но я бы не сказал что более важно чем наличие хотябы минимума общих интересов. Иначе ихмо современем станете чужими людьми, и забота и взаимоуважение и остальное с гораздо большей вероятностью начнет исчезать.
Кстати общий взгляд на вещи как и с увлечениями должны быть в одном направлении но не обязательно совпадать полностью. Например либерал + аполичитник волне могут ужится если в остальном сходятся. Тут какраз вылезает еще одна очень важная основа - умение мирится с недостатками другдруга.
С полярными взглядами на жизнь сложнее ужиться чем с полярными увлечениями. Минимум интересов почти наверняка будет у всех, сложно найти человека которому на нравится всё что нравится тебе и наоборот, и чтобы при этом вас влекло друг к другу и вы думали о создании семьи - просто статистически вы полюбому оба любите сериалы или спортивное метание дартс. Но вот если ты считаешь что баба должна стоять на кухне а она считает что стоять должен тот, кто зарабатывает меньше, а у неё ненавидимый тобою аккаунт в онлифанс - думаю о свадьбе думать вы не будете, но если в свободное время ты играешь в танчики а она читает книги - это не будет помехой отношениям. Общие интересы - это про досуг, но в жизни куда больше рутины, поэтому и говорю что фундамент должен быть из того, что поможет облегчить совместный быт (политические и религиозные взгляды, взгляды на воспитание детей, жизненные принципы и идеалы - могут и не совпадать, но не должны быть полярными в долгосрочных отношениях).
Но с полным совпадением взглядов найти кого-то практически нереально. Понятно что не должно быть прям в супер важных для обоих и волнующих темах, прямо противоположных мнений. Но прям полностью согласие во всём - почти недостижимая мечта. Полярными взляды тоже могут быть просто не по "важным" вопросам.
А потому пиздец важное это умение прощать "недостатки" партнера, к которым относится и "неправильные" с твоей точки зрения взгляды.
Например если твоя девушка верит в гороскопы а ты считаешь их пиздец тупой хуйнёй для даунов. То ужиться вы вполне можете главное соблюсти в этих вопросах границы. А без компромиссов семьи не построить.
А вот если у вас с партерном нет общих тем для разговора и общих занятий, то после котого как пройдут гармоны ты окажешсяс чужим человеком, и остальные основы семь типо заботы начнут постепенно пропадать.
Главное что не копипаста с тобой
ты немного не понял. Речь идет не про "разделять/нераззделять" интересы. Речь идет про "твои интересы хуйня на постном масле, позрослей, перестань быть ребенком, веди себя как взрослый" и вот это все. Многие ОЖП таким страдают в полный рост.
Тебе повезло если ты с этим никогда не сталкивался.
Тебе просто с кругом общения повезло. Я по пальцам рук могу пересчитать пары, в которых партнёры если не разделяют, то хотя бы просто уважают интересы друг друга. В остальных случаях — лютое пренебрежение, вплоть до запретов и ультиматумов "либо твоё увлечение, либо Я". Ещё частенько вижу, что у некоторых девушек увлечения-то и нет. Такие любые увлечения рассматривают как пустую и вредную трату времени (при этом тотальное потреблядство своё таковым не считают).
> и ты берёшь первое попавшееся просто в качестве наполнителя
для кошачьего лотка..
Балабачьего
Так жизнь говно.
Нихуянеделание это конечно и моё любимое хобби, но даже я понимаю, что по целесообразности и полезности временных затрат оно стоит на самом последнем месте в плане свободного времяпровождения. И опять же, просмотр кинца, прослушивание музыки, чтение книг, хавкохомячество, покупка всякого стаффа, прохождение игр и много другое - всё это можно конвертировать в куда как более полезные и продуктивные увлечения, при этом не меняя изначальной их основы. Разбираться в кино и музыке лучше чем просто смотреть сериальчики или слушать один трек на репите. Читать разную литературу и разбираться в ней лучше чем упарываться низкосортной бульварщиной. Даже игры можно форматировать в стриминг прохождений, обзоры или спидраны.
Ну если вокруг одно говно, то только и остается что стать говноедом. Приспособиться, так сказать.
Перешел от говна к высокому искусству? Одобряю.
Не вижу принципиальной разницы между
>Разбираться в кино и музыке
>разбираться в литературе
и упарыванием бульварщиной и говносериалами, кроме ложного чувства элитарности.
Упарывался бы в литературу знал видел бы разницу. Глобально есть три уровня мышлений. Уровень идей, событий и личностей. Нормальное искусство затягивает на уровень идей, как минимум на уровень событий. А бульварщина это уровень кто на ком женился и кто что надел. Чепуха. А потом людей по ебалу бьет реальность, которую они игнорировали.
А примеры будут, вот тут нет идей и событий, только личности, а тут великое искусство, великие идеи?
Разбираться в литературе учат в школе,и то как получится.
1.Я даже в "война и мир" до сих пор для себя новое открываю,только из-за чужих точек зрения.
Что мне блять читать,у меня тупо нет ассоциаций или жизненного опыта.
2.Ислам, например Коран читают и знают наизусть миллиарды и называют мирной религией,но ни у кого не стукнуло что альфачед-бандит-пророк Мухамед точно не образец настоящего мужчины а эгоист,а Иисус это вообще другое.
дарья донцова и пауло коэльо как пример сортов говна, Стивен Кинг и Чак Паланник как пример сортов мякотки. Причём в обоих примерах есть три типа мышления, но подача и результат разительно отличны.
Кинг как пример мякотки? Серьёзно?
Эм, да. Что именно тебя смущает? Мне даже страшно услышать ответ
Штамповщик же, сколько там у него книг? Около семидесяти вроде.
Крайне много повторяющихся сюжетных ходов, характеров персонажей, языковых особенностей. Ставлю его на один уровень с авторами многотомников уся и сянься. Читать можно, но точно не лучшее из лучшего.
Так не читай все подряд или умей бросать. У Кинга есть годнота, а есть подзалупная хуйня, которая не стоит ничьего времени.
В контексте обсуждения твой непрошенный совет как пук в лужу. Жопа мокрая, бульбы идут, а смысла никакого.
Штамповщик? Это твой аргумент? Ты из них хоть штуки три читал?
Да, не каждая его книга или рассказ - это безоговорочный шедевр. Всего-лишь почти все. Чтобы это понять как раз и нужно хоть сколько-нибудь разбираться в писательстве.
Повторяющиеся сюжетные ходы и персонажи? Это просто пиздец какое поверхностное восприятие. Типа как сказать "ой фу блять, Волдеморт што, это уже банально и избито, был же уже кощей бессмертный, они одинаковые". Я, к примеру, не могу вспомнить повторяющихся персонажей и сюжетных ходов между "Оно", "Зелёная миля", "Куджо" и "Кристина". Не вижу и связи с "Керри", которую блять три раза уже экранизировали.
Я могу ещё понять когда говноеды защищают говно, но когда говноеды неиронично рассказывают что "у этой вашей амброзии пресный вкус и скучное послевкусие" хочется перейти на личности. "Читать можно", охуеть.
Мне из Кинга больше всего зашла "Темная башня", при том, что не знаю всего ли я его читал, но больше половины так точно.. При этом я бы не сказал, что там есть глубинный смысл или еще чего-то.. Не, обычные человеческие ценности. Поступай правильно, не поступай не правильно.. Дерьмо случается.. И другие образцы народной мудрости.
При этом я не готов сказать, что тот же Пауэль, несколько книг тоже читал, имеет меньше глубины.. Донцову не читал, каюсь, но читал какое-то количество подобных детективов.. Читал много Стругацких, Железны, Лема, Акунина.. Читал библию и коран, читал сомадеву.. Я вообще люблю читать, Из фантастики перечитал почти всю классику, потом переключился на лор, читал о ВоВ и Вахе. И везде из книг можно что-то взять, что-то узнать, что-то почерпнуть. Нравится, не нравится.. Все люди разные..
Пауэль - это коэльо? Если да, то его самые популярные книги - сопливый плагиат состоящий из цитат вконтакте (я более чем уверен, что цитаты из его книг появились вконтакте раньше чем сами книги). Его Воины Света - это буквально смесь ванильных цитат из 2007 вперемешку с цитатами АУФ и Стетхема. Буквально. Вероника решает умереть - пресное нытьё без роста персонажа, абсолютно всратая замечательная идея. Алхимик - закос на псевдоинтеллектуальность для "небыдла", "знаки знаки всюду знаки мир не так прост как нам кажется", причем написано явно под чем-то, и не в хорошем смысле этого слова (тот же Паланник тоже пишет дичандру наркоманскую, только подача всё вывозит). Донцову читал в школе - и половина первой книги ещё как-то читается, ребёнком, но уже начиная со второй ты понимаешь что читаешь одно и то-же написанное точно так-же. Темную Башню все хвалят, а мне вот не зашла - но я не привожу её ни в пример хороших книг ни в пример плохих. Не зашла просто потому-что, как может не зайти жанр - было и интересно, и персонажи хорошие, и диалоги, и сюжет, и отсылки - но чёт туго шло, как Стругацкие. Глубинного смысла в Кинге не много - на то он и беллетрист - но хватает идей, и идеи хорошие и хорошо рассасываются, стиль письма интересный и персонажи крутые, да и с сюжетом всё круто - поэтому и сказал что Кинг - один из примеров качественного "
Уровень идей, событий и личностей" как выразился Красный, не сумевший отстоять свою позицию и утонувший в минусах. В то время как другие примеры тоже могут иметь задатки этих трёх уровней мышлений, но реализованы убого и бездарно, отчего попахивают говнецом. Я лишь примеры привёл в защиту его аргумента
Ахуенно, один меня обвиняет в том что я слишком много читал Кинга, второй в том, что слишком мало.
Вы уж как-нибудь договоритесь.
Я много прочитал. Не половину, конечно, ибо он написал дохуя, но вот так навскидку Темную Башню, Мобильник, Зеленую милю, Кристина, Воспламеняющая взглядом, Кэрри, Оно и чет ещё каких-то штук пять, которые не запомнились особо.
Почти все безаговорочный шедевр? Однообразные околомистические сюжеты это у нас теперь шедевры? И персонажи на картонном фоне это тоже шедевры? У него дай бог одно из десяти произведений достойно внимания.
Хороший вкус, ишь ты. Поешь сначала чего-нибудь, кроме пресной каши, потом рассуждай про вкус.
Ладно бы ты сказал про О.Генри, ладно бы про Джека Лондона, хотя и они не идеал, я понял бы если бы ты назвал в качестве примера Булгакова или Уэлса, полностью поддержал бы если бы ты вспомнил мастодонтов типа Достоевского, Толкиена или Маркеса, ахуел бы если бы ты вспомнил Рабле или Мелвилла, рад бы был, увидев упоминание У Чэнъэня, хотя сейчас он, спасибо геймдеву, трохи популярнее стал, но сука Кинг?
Кинг простой работник пера, отличный компилятор, живая нейросеть, который сделал писательство своей работой, станком. Он крепкий средняк, но уж точно не пример прям прям первоклассной литературы.
Я привёл в пример именно тех, кто хорошо иллюстрирует аргумент Красного на просьбу привести такие примеры. Извини что не привёл примеры которые ты знаешь. Я не говорил что Кинг лучший блять в мире писатель и круче него никого нет, я сказал что он отличный пример.
"
Упарывался бы в литературу знал видел бы разницу. Глобально есть три уровня мышлений. Уровень идей, событий и личностей. Нормальное искусство затягивает на уровень идей, как минимум на уровень событий. А бульварщина это уровень кто на ком женился и кто что надел. Чепуха. "
Вот Кинг - пишет простым языком, описывает в том числе "кто на ком женился и кто что надел", иллюстрируя нижний уровень. Пишет хорошие сюжеты и персонажей, ставших культовыми, демонстрируя средний уровень. И обсасывает нестандартные идеи (это вообще его кредо которое позволяет ему писать, он об этом в "Как писать книги" писал - его книги часто начинаются с вопроса "А что, если бы..."), или интересно обсасывает под новым углом уже устоявшиеся (половина его антиутопий, переплетается с нестандартными идеями из-за нового угла).
Твой доёб к Кингу типа он не мякотка не был аргументирован, более того ты сказал что он штамповщик за станком, не приведя пример в качестве контраргумента.
А теперь ты пытаешься выехать на том что есть типа кто-то круче, кидаясь громкими именами - которые, кстати, не так уж хорошо иллюстрируют аргумент Красного. Тот же Толкиен, который несомненно написал хорошие книги, слишком напичкан вещами двух уровней мышления, но слишком сложный для восприятия. Я не могу сказать "вот смотри, есть Толкиен и Донцова, в целом пишут одно и то-же и похожи в своём ремесле, только у одного на выходе говно а у второго - шедевры", а вот сказать "Кинг и Донцова - оба штампуют, но одна - станок, а второй - плодовитый и методичный трудяга. Оба пишут о простых людях и ситуациях - но она просто ловит павер-трип а второй дарит персонажам мотивацию, эмоциональные переживания и завершенные арки. Оба пытаются в нестандартные ситуации и сюжетные повороты - но у одной это рояли в кустах и "красивый мужественный мужик восхитился умом и смекалкой невероятной детективши" а у второго это "что-же, похоже история подвела нас к тому, что персонаж поехал кукухой. Я сам этого не ожидал, но персонажи живут своей жизнью, посмотрим куда приведет история" я могу.
Изначально спор был не о том, но твоё мнение что Кинг это посредственность это просто невежество, и это именно то, о чём был этот тред - ты не разбираешься в писательстве, ты не видишь разницы, ты прямое олицетворение того о чём писал Красный
Много слов, но все это мнение, а не факты.
...более того ты сказал что он штамповщик за станком, не приведя пример в качестве контраргумента.
Я привел, ало, читать научись. У него семьдесят с хуем работ опубликованных, вики пишет что 65 романов и ещё разного, типа рассказов и статей, это по твоему не станок?
Не хочу разбирать твою простыню по тезисам, ибо ты сам знаешь, где и в чём не прав.
Количество работ не является показателем их качества. Ну и - найс слился.
Не слился, а адекватно нахуй надо мне в этом пространном споре учавствовать.
Я не пытаюсь тебе доказать, что Кинг посредственность, понимаешь? Я считаю, что Кинг посредственность (читай выше почему), поэтому и удивился, когда ты его в пример привёл. А ты мне что-то пытаешься доказать и это глупо.
Можешь поделиться мнением, но не надо строить из себя умного и пытаться учить.
принципиальная разница проходит между "разбираться" и "упарываться". Когда ты целенаправленно разбираешься в чем-то, то твой мозг активно задействуется для образования различных ассоциативных и нейроактивные связи, а так же формирования и развития краткосрочной и долгосрочной памяти. Когда же ты просто упарываешься, то активность твоего мозга наоборот снижается, что в целом может не нести моментального негативного эффекта, но в долгосрочной перспективе и при эффекте накопления, если упарываение происходит на регулярной основе, это может существенно сказаться на умственном состоянии, ибо время которое должно было быть отведено на развитие, было потрачено на бездействие. Ну и низкосортные кино, музыка, литература и прочие медиа и увлечения, разумеется не оказывают на организм нужной благоприятной нагрузки, что соответственно не несёт никакой пользы кроме той, что организм может разгрузиться и расслабиться.
>такое же пустое хобби, как и любое другое
Накидай примеры "полных" хобби, позязя. Меня триггерит когда кто-то говорит "а ты вот этой хуйней занимаешься, а я не трачу врему на непродуктивные занятия"
Смотря какая работа. На какой-то стройке разноробочим это одно, сидеть охранником целый день хуи гонять уже другое.
У меня часа 4 свободный в день есть, еще выходные и отпуска. На самой работе тоже загрузка далеко не 100% и бывают всякие командировки, где тоже 90% времени это пиздуна гонять.
Сочувствую. С графиком сутки/трое остаётся довольно много времени и на домашние дела, и на разные увлечения.
Вопрос приоритетов.. Время потраченное на джой вполне хватило бы на хобби.. Или джой и есть твое хобби.
>и таким образом получаешь личностный рост
Ну я так и понял, что ты из тех кто в свободное время "занимается личностым ростом" и (в твоем случае) мягко намекая окружающим, что их хобби - пустая хуйня для заполнения пустоты внутри
Ох, поверь умудренному жизнью анону, бабушка просто повидала в жизни некоторое дерьмо, и она не "старается всем насадить", она просто любит тебя и переживает за твоё будущее.
Скажи ей, что рассматриваешь возможность изменить своё хобби, с раскрашивания фигурок перейти на употребление наркотиков и алкоголя. (шутка, конечно)
А у бабушки что, никакого хобби нет? Вязание, дача...
Это полезные хобби. Мне так бабушка прислала ведро картошки почтой в другой город. Я за почту больше заплатил чем эта картошка стоит в магазине.. Но всё равно, я благодарен за заботу.
А так, у нас разные условия, бабушка голодомор пережила, она смотрит на жизнь по другому..
Что? Все бабушки как бабушки, вяжут и носятся с рассадой, а она Соловьёва смотрит? Ей должно быть стыдно перед другими бабушками!
Основной посыл был как раз в обратном.
Ещё заметил что женщины или не упоминают про своих мужей, или говоря о них называют их по фамилии. Например: " у меня Козлопупов пошёл на рыбалку". Недавно на работе у сотрудницы умер гражданский муж. Все были в ахуе, типа у неё был муж?
Ну, скажем так, если сказать гражданский муж, то все поймут, что это сожитель. Это уже норма языка. А гражданский брак назовут просто браком, потому что церковный сейчас - просто приколюха для эстетов, и никакой ценности по закону не имеет. То же с ксероксом и унитазом.
А если ты системный блок назовешь процессором, это любого нормального человека собъет с толку, такой нормы языка нет, и это просто неграмотность. Как назвать дельфина рыбой.
Если что я не против нормальных определений, мне противна ситуация, когда все понимают о чем речь, но вместо продолжения общения по теме начинают рассказывать о морфологии, грамматике и пунктуации. Если я скажу процессор на системный блок, в разговоре о оптимальной сборке компа, то я дибил, если бабушка попросит меня переставить "процессор" на другое место, а я начну ей втирать о том, что это не процессор, а системный блок и рассказывать разницу, то я мудак.
Кстати я вот использовал слово "втирать", давайте, расскажите мне, что я не грамотный, и нужно было использовать другое слово.. Ведь если по сути сказать нечего, то самое время доебаться до самих слов и букв..
«Законодательно» нет такого термина, как «гражданский брак». Есть просто — «брак». Всё что не официальный брак — можно называть так, как душе угодно и как подсказывает ситуация: блядками, тризной по свободе, венчанием, сожительством, гражданским браком, шабашем, оргией со сменным графиком, содомией, общим хозяйством, FWB, соседством, свободными отношениями, хэнгаутом etc. Если слова прижились и понятны большинству — это консенсус и норма.
А ещё в разных социальных группах слова могут быть разными, могут переходить из общеупотребительных в нишевые и обратно. Вполне понятны причины того, почему сейчас большинство людей избегает использования слова «сожительство» в данном смысле.
Язык создаётся, используется и определяется «тупым населением», которое им пользуется в живой речи. То, что снобы и консерваторы, по верхам начитавшиеся замшелых правил времен Российской империи, не могут этого признать — проблема снобов и консерваторов.
Хватит загонять язык в рамки, где это совершенно не нужно. Помните, что только мёртвые языки не меняются и следуют правилам, заложенным при царе Горохе.
Отрицательная коннотация слова "сожитель(ница)", обычно оно всплывает в криминальной хронике типа "после совместного распития спиртных напитков нанес своей сожительнице в пылу ссоры множественные ножевые ранения".
Ну сейчас разминусят, наверное.
Особенности "традиционного" воспитания, в котором брак/совместная жизнь для женщины это не создание своей семьи, а переход в чужую. И когда они сидят "своей компашке" таких же, то мыслят и говорят о себе так же, как в девичестве, отделяя себя от новой семьи. И мужа своего они воспринимают не как отдельную личность, а как часть этой семьи. А здесь ещё и подтягивается восприятие брака не как юридического акта создания, эээ... "ячейки общества", а как "хомутание", т.е. привязка и связывание, т.е. "несвобода". Муж в таком разрезе — источник ресурса, который надо вырабатывать для удовлетворения личных нужд, а не человек.
Что-то не так? Это то, к каким выводам я пришёл после наблюдений и разговоров с девушками и женщинами, воспитанными в "традиционном" укладе.
Для них муж это буквально не человек, а зверёк "ты-мужик-ты-должен", за повадками которого надо следить и использовать их для грамотного манипулирования.
Мы имеем дело с безумным сплавом традиционного уклада и либерального - это когда вроде "мужик должен", но при этом у женщины есть права, мнение и голос (обычно решающий), а когда нужно разделить ответственность имеем "ну я же девочкаааа". Худшее из обоих миров
Конечно тебе насрали в голову, потому, что постом выше ты пишешь что должна делать девушка и что мужчина, а чуть ниже "с учетом сильных и слабых сторон"..
Ты считаешь, что мужчина лучше принимает решения? Ты считаешь, что женщина не способна привносить в достаток? Почему женщина должна быть лояльна, нежна и заботлива а мужчина нет?
Да шовинист ты обыкновенный.
На текущем этапе развития человечества весьма мало занятий, где есть приоритет по полу.
И либерально - это отношения свободных людей, которые уважают друг друга, поддерживают, понимают, страхуют.
А вытирание ног о партнёра, это уебанство патриархальной системы, не зависимо кто о кого ноги вытирает.
Для начала оговорюсь, что когда я обобщаю, я не имею в виду прям ВСЕ ВСЕ, а большинство, так что, пожалуйста, не нужно приводить в контраргументы единичные примеры из жизни.
Во первых - я не писал что должны делать мужчина и женщина, я писал что они "должны" делать в рамках традиционных ценностей. Во вторых - я не считаю, что мужчина "лучше" принимает решение, я считаю что мужчины более склонны к конфликтам и рискам, более склонны к действию, а значит в целом склонны принимать решения, в то время как женщины более склонны избегать любых вещей у которых могут быть последствия (об этом можно больше расписать но это займет отдельный пост). В третьих - я не говорил, что женщина не способна привносить в достаток, лишь что в традиционных отношениях это более свойственно мужчинам - полноценно воспитать ребёнка, к примеру, сложно, если оба родителя на работе, очень немногие способны вывезти рутину "работа-уборка-готовка" и чтоб ещё друг на друга время и силы оставались да ещё и на детей. Почему эту роль тогда дают мужчине? Опять же, склонность к рискам и конфликтам чаще приводит к карьерному росту, мужчины более амбициозны в этом плане. Можем глянуть статистику какую работу и где предпочитают женщины а так-же глянуть инстаграм и тикток - женщины не хотят в сантехники, в шахты, в канализацию, в говноотсос, на стройку и так далее, женщины не готовы вывозить стресс и нагрузку в корпоративных интригах и ебашить 24/7 чтобы подняться по корпоративной лестнице, женщины хотят фоточки с Бали и букетами цветов и постить как они танцуют в тиктоке.
В четвёртых - опять же, я не говорю, что "
женщина должна быть лояльна, нежна и заботлива а мужчина нет", я говорю что в традиционных отношениях эти качества ценятся в женщине. И я не говорил, что это означает что мужчина должен быть чёрств, не заботлив и проявлять неуважение к жене/изменять ей.
Что конкретно шовинистичного я сказал? Я даже могу сказать что не сказал ничего шовинистичного - напротив, твои аргументы это шовинизм, ведь ты говоришь что раз я топлю за то что женщина должна относиться к мужчине как к личности то у меня говно вместо мозгов, то есть ставишь благополучие мужчин и меня в частности ниже оного у женщин - а это шовинизм.
Я не говорил о занятиях, я говорил об отношениях. И динамика отношений, как ни крути, даже "в современных реалиях", не вывезет "равенства". Мужчины и женщины разные, я лишь топлю за то, чтобы люди перестали с этим бороться - мы дополняем друг друга, мне проще набить ебало, сменить колесо, открыть банку, заработать денег, девушке проще навести красоту в доме, найти правильные слова чтобы успокоить после стрессового дня, проще выносить и родить ребёнка. Мне проще воспитать в ребёнке дисциплину и понимание авторитета, девушке - привить чувство эмпатии и умение находить подход к людям. И я не говорю что нужно как роботы прям 100% следовать этим общим представлениям - если девушка шарит в ай-ти и может заработать больше меня а я кайфую от готовки и дисциплинирован убираться и мыть посуду то традиционные ценности не "обязывают" меня отказываться от компромисов.
Про вытирание ног о партнёра я тоже ни слова не сказал, и патриархальную систему ты сам приплёл.
Либералы и консерваторы - люди, которые в целом топят за противоположное, и современные левые топят за то, чтобы у девушек были все права без каких-либо обязанностей, а когда мужчины говорят что "ну вообще-то мы тоже заслуживаем ответку за наши усилия" то ловим лишь оскорбления
Я сочувствую твоему опыту. Но в рамках моего опыта и того, что вижу вокруг, все несколько иначе. Женщины работают наряду с мужчинами, женщины зарабатывают наряду с мужчинами, женщины склонны к рискам и действиям не меньше мужчин. Есть профессии в которые никто не стремится, но жизнь складывается по разному, и пол тут не причем.
О либералах, хотя бы почитай о чем это.. А то люди нахватаются новояза, и несут ахинею.
То что ты описал, это декларируемый идеал, при чём идеал который требуют мужчины. Все эти "ценит и уважает" это лишь "хвалит и не перечит ни единому слову". Благодаря этому распространённая модель поведения у таких девушек — лицемерие и манипуляции. Это более чем нормальная стратегия выживания в условиях, когда твой супруг имеет законное право убить тебя на месте за неправильно сказанное слово. Только сейчас не средневековье и такое уже неприемлемо.
Современный мир дал женщинам больше прав, а вот традиции воспитания в огромном количестве семей ещё не перестроились, особенно в сельской местности. И девочки впитывают "премудрости", актуальные лет 500-600 назад.
Либеральный подход, если смотреть на суть названия, а не то что обычно традиционалисты "либеральностью" называют — как раз подход, в котором никто, ничего не должен по факту наличия, или отсутствия пиписьки, а любые отношения (любовные, дружеские, деловые) строятся на взаимном уважении.
Это означает равные права и обязанности, и это в консерватизме. В либерализме сейчас обратное, как раз то что ты описал, "мужчина должен а я деееевочка"
Ну, давай тогда разберемся в понятиях. Ты сказал что в традиционных ценностях, по твоему, воспитывается. Традиционные ценности - от слова традиция - это консерватизм (от слова консерв, "сохранять"). Это о том, чтобы жить так, как принято и было принято как минимум в прошлом поколении. Ему противопоставляется левое направление "либерализм", как ты сказал - про свободы и равенство. К первому, по очевидным причинам, склонны старшие поколения, ко второму - молодые, "бунтари". Феминизм - про это. Ломать старые устои, за свободу и равноправие. Но теперь стрелочка повернулась налево настолько, что провернула полный круг, и либералы борются за квоты в универах и на рабочих местах для женщин (но не в шахтах и рыбацких лодках, а в уютненьких офисах), за право женщины решать судьбу плода (моё тело моё дело), за право называть мужчин шовинистами по прихоти (но постить тик-токи с кружками "слёзы мужчин" считается нормой), за право получать меньшие сроки за аналогичные преступления, за движение "MeToo" и так далее и так далее. И в этом всём появляются "сильные и независимые женщины", которые говорят "мужчина должен", но когда спрашиваешь "а ты что поставишь со своей стороны стола?" отвечают "я и есть стол". Это не традиционные ценности, а типичные либеральные, "я никому ничего не должна" но "вы не имеете права так со мной поступать" (я заслуживаю говорить что хочу, но не заслуживаю чтобы обо мне говорили плохо")
Либерали́зм (от лат. liberalis «свободный») — философское и общественно-политическое направление, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека, разделение законодательной, судебной и исполнительной власти, а также свободы предпринимательства.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого отдельного человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом, возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими составляющими в современном либерализме признаются свобода слова (свобода публичного высказывания), свобода совести (отделение религии от государства, светское государство и общество), право на легальное участие в политической борьбе. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, социального влияния и положения
где здесь о "мужчина должен а я деееевочка" ?
А где в "мужчина должен а я девочка" в консерватизме?
Вы меня путаете, отвечая по очереди на мои сообщения, адресованные не вам, я с каждым из вас дискутирую используя разные понятия. С тобой о "традиционном" и "прогрессивном" и что мы вкладываем в эти понятия, потом с Либериумом о его интерпретации что ты вкладываешь в эти понятия, потом снова с тобой о моём ответе о чём он думает ты думаешь мы вкладываем в эти понятия. Можешь, если не трудно, сделать выжимку
на текущий момент конкретно твоей позиции в отношении моей критики сообщения о том, что "мужчина должен ну а я девочка" это "традиционное" воспитание? Можно с копипастой из предыдущих сообщений и в лс, если удобнее.
в данном случае под традиционным понимается не та семья которая была в 18-19 веках, начале 20-го, где мужчина глава семьи со всеми вытекающими обязанностями и правами, а "традиционный" - в котором "мужык должОн" и "я женщина свободная куда хочу туда иду". Нужно обращать внимание на кавычки и на смысл написанного, а не только на форму.
Может ты и прав, но это уже вкусовщина, получается, и свободно к интерпретации, а это плохая основа для дискуссии. И твою интерпретацию я не приемлю - не вижу ничего "традиционного" в навязанном медиа за короткий промежуток времени отношении к устоявшимся, эм, назовём это "гендерные роли".
Слова аллегория и сарказм вам о чем нибудь говорят?
Ты воспринимаешь все буквально как те девки, которые на сарае слово ХУЙ увидели, прыгнули с разбегу, а там дрова.
Конечно же "традиционный уклад" не имеет ничего общего с традиционным укладом и данная аллегория(переносный смысл, преувеличенное сравнение как хочешь называй) призвана еще больше показать отличие одного от другого
На моё сообщение о критике этой "аллегории" и "сарказма" мне ответил автор "аллегории" и "сарказма", и он не придерживался твоей интерпретации его слов в своих аргументах, так что не нужно указывать мне о неправильном восприятии.
Есть клип группы Ленинград "Лабутены". Там идеально показано как девушки умеют пыль в глаза пустить. Но я буду честным, многие мужики тоже эгоисты без эмпатии.
Обычно друзья ищутся в клубах по интересам, с соседями вообще не знаю, кто сейчас общается, если ты не бабка. А родственники - далеко не всегда синоним друзей - вот их точно не выбирают. Но вряд ли тебе девушку среди родственников надо искать.
Какие нахуй клубы по интересам? Я о клубах по интересам слышал только от людей, читавших о них в советских журналах.
Друзья со времен школы - это детский аналог коллег по работе. А Дискорд и прочие интернеты это я думаю и так очевидно что не тема обсуждения - друзей подруг и даже девушек было немало, но социализацией это не назовешь, да и случаи когда получается перейти в ирл крайне редки.
Да чот не особо очевидно, врать не буду. Я лично с большей частью друзей, что я знаю ИРЛ, познакомился через эти ваши инторнеты и мы решили встретиться так или иначе.
вот и я о чем.
Это просто название - назови это спортивная секция, кружок туризма, кулинарные курсы - да все что угодно. Нет клуба - организуй сам. Те же сервера дискорд днд - тоже "клуб" в своем роде, да даже джойреактор. Но нет, надо до слова доебаться.
Ну вот я об этом и говорю - когда ты в последний раз был участником спортивной секции, кружка туризма или кулинарных курсов, организовывал клубы сам? Я не наблюдаю ни самих таких клубов, ни людей, которые в таких клубах находились бы. Про дискорд выше ответил, интернет это не предмет конкретного треда.
Я сама веду спортивную секцию, половину своих учеников могу назвать уже приятелями, двух учениц втянула в косплей-проект, на базе чего мы вообще подружились. Лучшего друга нашла на программистком формуме. Мужа - на сайте знакомств. Как говорится - было бы желание. Сейчас гоняю по фестам - периодически появляются новые знакомые, потенциально - они могут стать приятелями или даже друзьями. Вон, летом на гикконе даже с реакторчанином пересеклась, он меня узнал по костюму, долго болтали.
Первые два аргумента сильные. Я бы хотел их опровергнуть анекдотичностью, так как это частный случай, но такое опровержение тут не приемлют, так что приведу контраргумент - В твоём случае, опять же, спортивная секция это робочее место, а не клуб по интересам, и, соответственно, ученицы подруги как последствие рабочих отношений (я могу relate to that, у самого ученик стал учителем в другой сфере и работодателем и другом, но это опять же о работе, не всем везёт с работой, о том и речь). Про мужа - это взгляд с женской стороны. Для тебя это аргумент, но опыт мужчин и женщин на сайтах знакомств РАЗИТЕЛЬНО отличается. Желания не достаточно, проверено миллионами мужчин. Вот фесты и гикконы это да, уже ближе к теме и "клубам по интересам", но опять же, это не "клуб по интересам" в контексте обсуждения круга общения - фест и гиккон это редкие стихийные события, они не формируют "круг общения".
Я понимаю тебя и твою позицию, хочу лишь указать что иметь круг общения и заиметь круг общения - не одно и то же, и выйти из сформировавшегося и попасть в/сформировать новый - это задача не уровня "Было бы желание". Да, не так сложно В ЦЕЛОМ, но в контексте данного обсуждения - достаточно проблематично чтобы аргументы ЭвилДюда и Лорда ксеноса были актуальны.
если ты конечно не в алабаме
это да
трапики косплеят девушек,у каждого образа есть свой оригинал.не там ищешь значит
Держи
за мастерскую выше респект, а это твоё жилое пространство? ты в офисе живёшь? (ни разу не видел, чтобы кто-то себе такой потолок делал)
о, типа mancave, крутяк
А что ещё с деньгами делать-то, если не тратить?
Хей, понимаю, что это стоило дорого, и всё же выглядит невероятно круто! Мне всегда радостно видеть обычных людей, которые могут позволить себе жить не на чемоданах, перебираясь из одной съёмной квартиры в другую. Твоё логово просто вдохновляет, окей :)
VR не дорого стоит.. В начале дает вау эффект, но очень быстро приедается. И очень требователен к пространству желательно 3х3 метра и больше. Проще поискать по знакомым на пару недель, хватит наиграть и забить..
Сраным машинам интереснее чем людям. - щас терминатор придёт и настучит по жопи :)
"какие же люди говно на самом деле"
Вот, собственно, и ответ, почему люди не интересуются твоими интересами, какими бы интересными они не были. Избегают тебя, а не твоих интересов.
А что ты знаешь про их хобби? Дружба и отношения в обе стороны работают.
Ну и твое пренебрежительное утверждение про "финансово вкладываться" в хобби - полная чушь. Прям видится, как в твоей фразе не хватает слова "нищеброды".
Хобби это то, что приносит удовлетворение именно тебе, вне привязки к финансовым затратам.
Ну, ты же от чего-то с ними дружишь и отношаешься? "Скажи мне, кто твой друг...", как говорится.
Как вариант - поискать друзей именно по хобби, если тебя это так задевает.
Возможно им просто было не особо интересна эта тема, а ты просто взял и доебался)
Насильно втянуть людей в хобби точно не получится.
слу, а ты подсветку в такт музыки как организовал? У тебя музыка с компа или отдельный медиа какой?
А то я тут всё думаю как мне дома забить чем-то голые стены, чтоб не так тоскливо смотрелось
Так он уже красивый и богатый )
значит борщ
Ну, мне трудно судить. Тут готовы любую девушку/женщину, внешность которой не является смесью лучших порномоделей, засрать. Требования вообще никак не соотносятся с реальностью. Вероятность найти свою судьбу на улице равна практически 0. Я недавно смотрела ролик на ютубе на эту тему - большая часть людей в настоящее время знакомятся в интернете - больше 60% - если не совру, еще процентов 15 - через общих друзей и родственников, и уже совсем незначительные проценты - на работе, учебе и т.п. Вот и делай выводы.
Как по мне тут всё просто, вижу несколько моментов.
1. Если девушка не может себя обеспечить, она ищет того, кто сможет ее обеспечить. Если она говорит, что для нее это важно, то это лучше, чем узнать потом.
2. Как сказала одна девушка, черты характера в муже, которые ей нравятся, так же позволяют ему хорошо зарабатывать. Это не значит, что она тупая или меркантильная, просто два человека нашло друг друга. Есть и девушки которым более важно другое, например больше времени вместе проводить, или играть вместе в игрушки. Впрочем это не отменяет тот факт, что если жрать будет нечего то начнутся ссоры.
3. Умные девушки не ищут богатых, они ищут перспективных, мало девушек ищущих мужа, которому они стали бы второй мамой, покажи, что ты хоть и не богатый, но самостоятельный, можешь хотя бы сам себе обеспечить нормальную жизнь. Что можешь решить хотя бы свои проблемы, и увидишь, как тобой начнут интересоваться.
4. То каких ты девушек встречаешь, внезапно, зависит от того, где ты их встречаешь. Как жаловался чувак, мол встречаю только девушек которым потрахаться и подарки. А как знакомишься? Подхожу в баре/клубе, предлагаю шампанского.
Танки танки танки!
 |  |  | ![j л Переводы шуток ' " @humortranslate [в постели] ОНА: Я плохая девчонка? Я: Да, ты плохая девчонка ОНА: О да [прижимается ко мне сильнее] Скажи мне насколько я плохая! Я: [вспоминаю как в кафе она сказала что не хочет десерт, а потом съела мой] Да ты просто ебучее чудовище, Наташ! 3:36 ПП](http://img10.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4044795.jpg "j л Переводы шуток ' \" @humortranslate [в постели] ОНА: Я плохая девчонка? Я: Да, ты плохая девчонка ОНА: О да [прижимается ко мне сильнее] Скажи мне насколько я плохая! Я: [вспоминаю как в кафе она сказала что не хочет десерт, а потом съела мой] Да ты просто ебучее чудовище, Наташ! 3:36 ПП") |  |
 | twitterРейтинг: 487,399.8 |
 | приколы вконтактеРейтинг: 84,984.6 |
 | GoogleРейтинг: 26,752.6 |
 | facebookРейтинг: 17,508.0 |
 | яндексРейтинг: 11,612.4 |
 | 9gagРейтинг: 9,750.1 |
 | википедияРейтинг: 4,367.2 |
 | жжРейтинг: 3,271.8 |
 | skypeРейтинг: 2,115.4 |
 | джимми уэйлсРейтинг: 348.6 |
Эм... круто, но у партнеров нет обязательной задачи разделять интересы друг друга, как в приведенном примере. Достаточно их просто уважать. Иначе мы получим инверсию последнего предложения.
P.S. Да, я разговариваю с копипастой