Равенство и одинаковость
Пост про танго, а вернее, один из комментариев про свободу и равенство вызвал у меня чувство подгорания и дежавю. И точно — в общем, я вам принёс немножко Эриха Фромма, пересказанногоФромм подводит к теме, говоря о конформизме, но об этом пополыхаем позже. Итак. С Кантовских времён сформулирована такая концепция: человек не может служить средством достижения цели для другого человека. Люди равны в том, что они могут быть только целью, объектом любви, друг для друга. Это значит, что равенство исключает любую эксплуатацию. Это и есть свобода: кем бы ты ни был, тебя никто никогда не будет использовать. Но я захожу на реактор и наблюдаю какую-то новость, полную херни про то, как кому-то не нравится видеть танцующие пары.
Почему? Потому что феминистки, как и другие насквозь толерантные течения, чаще пропагандируют не равенство, а одинаковость. Унификацию. Когда каждый человек может быть заменён другим человеком, независимо от пола, веры, ориентации и т.д. Одинаковые рабочие места с одинаковой зарплатой, одинаковая социальная роль, одинаковая одежда. Нас хотят лишить уникальности. В идеале равенство должно означать, что будучи по сути своей единым видом Homo Sapiens, мы должны уважать различия каждого представителя. Фромм цитирует Талмуд: "Тот, кто спасает жизнь, спасает целый мир", — и наоборот. Т.е. человек ценен именно своей абсолютной неповторимостью.
Мужчины и женщины полярны. Как южный и, мать его, северный полюс. Это не делает их неравными! Но феминистки стремятся подогнать женщин и мужчин под одну гребёнку. Я в жизни не стану стоить отношений с девушкой, потому что тян не существует если она хочет быть не женственной, а гендерно-блядь-нейтральной. На кой чёрт вообще даже танцевать танго с девушкой, которая не хочет, чтобы я прижал её бедро к своему, и она даже оскорбится этим? Кто таких станет любить?
