психология

Про лжецов и манипуляторов

Затронули тут интересную тему в каментах.
Суть: есть люди, которые вводят других в заблуждение. Это, очевидно, плохо, потому что заблуждения ведут к неправильным выводам, и в принципе неверному взгляду на жизнь.
И есть два типа таких людей, если очень грубо.
Первые - "сумасшедшие". Вводят других в заблуждение, будучи сами уверены в своих убеждениях. Они же фанатики, они же ватники или вышыватники в политике, они же последователи разных сект, упоротые сжв, веганы, и уверенные гомеопаты.
И вторые. Эти люди сознательно вводят других людей в заблуждение, используя ложь и манипуляции, для достижения своих целей. Это, в первую очередь, пропагандисты и их наемники(боты), попы, идеологи сект, производители гомеопатии.
Самое хуевое то, что вторые, сознательные лжецы, создают толпы первых, убежденных сумасшедших(но есть и вполне медицински сумасшедшие, убежденные в чем-то от голосов и бед с башкой, но это к психиатрам, хотя, строго говоря, множества реально больных и просто тех, кто был обработан профессиональными лжецами, пересекаются).
Это вполне подлежит обсуждению, но я хочу высказать другую мысль.
В чем разница?
1. Мотивы. "сумасшедшие" защищают те принципы, которые считают своими(даже если они были насраны в голову извне лжецами). Пропагандоны и сознательные лжецы защищают те принципы, которыми они хотят засрать голову, причем далеко не всегда напрямую - как правило, лжецы неплохие психологи и манипуляторы. И способы засирания головы можно обсудить, кому интересно.
2. Способность изменить точку зрения. "сумасшедшего" можно переубедить, клинических - с помощью, в том числе, препаратов. Лжеца - никогда. Он и так прекрасно знает, что несет хуйню, он будет в разговоре искажать факты, доебываться до мелочей, мешать ложь и правду, манипулировать - в общем, вести себя "как уж на сковородке".
3. И самое важное. Как отличать. Патологические лжецы и манипуляторы НИКОГДА не извиняются сами, не признаю́т своей вины, не признаю́т свою неправоту, для них это признак слабости. Потому что они психопатичные эгоисты, для которых есть одна правда - та, что им выгодно, понимание "истины" и стремления к ней у таких в башке отсутствует, как у слепого от рождения отсутствует понимание цвета. Нормальный человек, когда лжет, и этим делает кому-то хуже, мучается совестью, и ему хочется все-таки "раскрыть карты", и лжет он либо как элемент игры(введение в заблуждение с поспешным раскрытием карт), либо по нужде. У патологических лжецов нет совести, потому что они никогда не ставят себя на место других, не сочувствуют, и если и думают про интересны других людей, то только в том ключе, как их, интересы, использовать в своих целях. Для патологического лжеца и манипулятора все остальные люди - вещи. В такой образ жизни и мышления трудно поверить, но, увы, так оно и есть.

простите, баян

Фотограф из глубинки Павел Докучаев воплотил на фото советы коучей, мотивационных ораторов, бизнес-тренеров о том, что следует делать, чтобы добиться успеха.

Мужское ментальное здоровье
Общество
Будь мужиком

Стучись хотя бы !

страница 1.

Эффект Рингельмана

Один из первых психологических экспериментов был назван по имени экспериментатора «Эффект Рингельмана». Он был проведён французским профессором (кстати, агрономом и ветеринаром) Максимилианом Рингельманом в 1913 году. Суть его заключалась в следующем.

Брали обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, затем - восемь.
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо ещё больше. Уже тогда существовало мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что её результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы.

Но реальность не оправдала ожиданий. Двое людей поднимали лишь в среднем 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь человек - только 49%.
Проверили результаты на других заданиях. Например, на перетягивании каната. И опять – примерно тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал (среди группы в 16 человек – до 44%).
Чем больше численность группы, тем более пассивное отношение к делу у неё. Эффект этот можно преодолеть только краткосрочно, на долгой работе – он будет проявляться всегда.

Чем ещё интересен «Эффект Рингельмана», так это тем, что на протяжении ста лет он дополнялся и обрастал новыми выводами. Например, этот эффект ниже (т.е. производительность группы выше), когда делом заняты друзья, а не чужие друг другу люди. На этом дополнении сделали вывод о большей эффективности семейных предприятий.
Выявили и кросс-культурные различия. Члены коллективистских культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур, ориентированных на личные достижения. Новый вывод – работники из Юго-Восточной Азии эффективнее европейцев, а внутри Европы – скандинавы, где самый высокий уровень коллективизма.
Наконец, в последние годы нашли и гендерные различия - женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины.