психология

О психопатах-манипуляторах для самых маленьких

Смотря посты в политике, понимаю, что многие всерьёз воспринимают то, что несёт хуйло. Так вот очень зря. И я постараюсь на очень кратком примере пояснить, почему. Пример очень упрощённый, просто чтобы объяснить, в чём разница между одним из аспектов мышления нормального человека, и психопата-манипулятора, которым и является Путин.

Допустим, у вас спрашивает кто-то знакомый, который едет к вам издалека, какая сейчас погода. Реально на улице, допустим, +5, и пасмурно. Скорее всего, вы или просто сообщите человеку эту информацию, или сообщите, и дополните своим мнением о том, что вы думаете об этой погоде. Что-то вроде "да полное говнище, +5, тучи". Здесь первая часть фразы - ваше мнение о погоде, а вторая - фактическая информация. 

Так вот, вашей мотивацией в этом случае будет в первую очередь помочь человеку, потому вы сообщаете объективную информацию, которая поможет человеку одеться по погоде. Если вы слышали прогноз, то вы, скорее всего, дополните свой ответ именно той информацией, что была в прогнозе, потому вам этот человек небезразличен, вы ставите себя на место этого человека, и  понимаете, что в его ситуации лучше всего будет знать объективную информацию, чтобы максимально подготовиться.

Так вот, психопаты-манипуляторы мыслят совершенно не так. Для психопата все другие люди не являются ничем, кроме самодвижущихся вещей, которое необходимо использовать в своих целях. Психопату, строго говоря, поебать, будет человеку комфортно, или нет(причем, дискомфорт они наоборот культивируют в окружающих, так как раздраженными людьми не в своей тарелке проще управлять). Цель манипулятора при ответе на тот же вопрос будет не сообщить объективную информацию, а вызвать какие-либо чувства, через которые манипуляторы управляют людьми. Это может быть как негатив, так и позитив.

Кроме того, психопаты запоминают и каталогизируют в голове привычки людей, о которых они знают(для широкой аудитории случай другой, но это непринципиально). Они также очень умело управляют этими привычками, но это отдельный разговор.

В зависимости от того, какое именно чувство захочет вызвать манипулятор, и в зависимости от привычек его знакомого, ответ на простой вопрос о погоде будет отличаться.

Например, если манипулятор захочет, чтобы знакомый приехал уже недовольным, и он знает, что тому не нравится дождь и холод, ответ будет "около нуля, пасмурно, и вроде обещали дождь". Может добавить "мерзкий дождь", или что-то еще эмоционально-окрашенное.

Если наоборот ему нужно улучшенное настроение знакомого, он скажет "потеплело, мороза нет, облака, и солнышко проглядывает".

Чем это отличается от ответа обычного человека? 

В первую очередь тем, что манипулятор не стремится донести до своего знакомого объективную информацию. У него нет внутреннего желания помочь другому человеку, так как у него нет эмпатии. У него есть желание видеть приехавшего человека в определенном состоянии, которое он планирует использовать для дальнейших манипуляций(другого способа взаимодействия с людьми у манипуляторов нет, они НИКОГДА не честны и не откровенны НИ С КЕМ, как нормальные люди не откровенничают с креслом, на которым сидят, или с бананом, который они едят - для психопата разницы между другим человеком и креслом нет, оба - вещи, просто кресло из пластика, а человек из мяса).

Во-вторых, а точнее, вследствие первого, информация, которую выдаёт манипулятор, соответствует действительности ровно в той мере, чтобы его не заподозрили в пиздеже, и изобилует отсебятиной. Так как манипулятор составляет свои фразы исходя из цели влияния, он сначала строит фразу, которая может необходимым образом влиять на собеседника, и только потом подгоняет её под ситуацию, чтобы придать правдоподобность. Ну, то есть, он бы и хотел не любящему дождь человеку(которому он хочет испортить настрой) сказать, что дождь идёт, и прекращаться не собирается, но дождя-то нет. Потому он выносит хуету про дождь в непроверяемый прогноз, и выдаёт это за объективную инфу(и нее важно, смотрел ли он прогноз).

Так вот, Путин абсолютно всегда делает ровно так же. Когда он что-то говорит, он не хочет донести правду. Он не хочет высказать своё мнение. Он хочет воздействовать нужным образом на аудиторию, которой он что-то говорит(потому в интервью иностранной прессе так одно, а в обращении к россиянам - другое). 

Нет ни малейшего смысла всерьёз воспринимать его пиздёж. Потому что он изначально составлен с целью манипуляции, и подогнан под правдоподобность. А на прямых линиях - ещё и под ответ(т.е. он просто несёт манипулятивную хуйню о своём, со своими целями, внешне вроде как связывая это с тем вопросом, который ему задали, но на самом деле связь с заданным вопросом там символическая).

Манипуляторы почти никогда не говорят то, что реально думают, только случайно проговариваются. В остальных случаях это театр одного актёра, только вам, слушающим, и воспринимающим всерьёз пиздёж манипулятора, приходится в этом театре становиться театральным инвентарём, и вы сами даёте согласие, если воспринимаете манипулятора всерьёз.

ну и в чем он не прав?

Психологическое здоровье в 25 лет

Алкоголизм

СКП — сделать из болезни оружие

 Среди "левых" западногерманских организаций несколько особняком стоит так называемый Социалистический коллектив пациентов. Чуть позже СКП станет известен тем, что некоторые его члены вступят в RAF и примут участие в захвате посольства ФРГ в Стокгольме… Однако, начиналось всё, как водится, гораздо раньше.

 29 января 1935г. во Франкфурте-на-Майне родился Вольфганг Хубер. В 1964г. он приступил к работе в психиатрической и неврологической клинике Гейдельбергского университета в качестве научного сотрудника. Молодой врач быстро завоевал популярность среди пациентов, в то время, как коллеги отмечали его неуживчивый нрав. В нерабочее время он проводил сеансы терапии для больных, в то же время игнорируя обязательные для сотрудников семинары и конференции. Когда в 1969г. руководство клиники попыталось избавиться от Хубера, пациенты встали на его защиту, самоорганизовавшись, проведя всеобщее собрание и выдвинув ряд требований, в том числе, продление трудового договора Хуберу. Также они критиковали авторитарный характер взаимоотношений между врачами и пациентами. Именно так и возник СКП.
 Поначалу их деятельность не увенчалась успехом: Хубер был уволен, ему запрещено появляться в стенах клиники и выписывать рецепты. В ответ на это пациенты захватили администрацию клиники и устроили голодовку протеста. Хубер указывает на то, что некоторые из них на грани суицида. Ректор университета, не желая доводить дело до полиции, идёт на уступки, разрешая Хуберу работать до сентября (на дворе, меж тем, февраль 1970г). СКП даже выделили помещение.

 Здесь следует рассказать о том, каковы были основные идеи Хубера. Он выступал за отмену иерархии между врачом и пациентом. Каждый пациент, прошедший трёхмесячный курс терапии и посещавший занятия в кружке, где разбирались работы "левых" теоретиков, мог сам проводить занятия с другими пациентами. Не играли роли ни пол, ни возраст, ни социальное положение. В отличие от деятелей антипсихиатрического движения, члены СКП не отрицали существования психических заболеваний, однако они утверждали, что больны все люди, а здоровье — это "биологистско-фашистский бред". Также они декларировали необходимость радикальных перемен в обществе, а одним из самых знаменитых лозунгов СКП был призыв "сделать из болезни оружие".

___________________________________________________

Автор: Алина Говенько