1920-е, Красная площадь. Похороны капитализма.
Еще на тему
Не хорошо и не ужасно
Популярные фото
 | старое фотоРейтинг: 78,600.4 |
 | сфотографировал самРейтинг: 59,101.2 |
 | красивое фотоРейтинг: 16,233.6 |
 | черно-белое фотоРейтинг: 10,446.6 |
 | историческое фотоРейтинг: 9,252.4 |
 | шакальное фотоРейтинг: 6,323.2 |
 | снято на тапокРейтинг: 4,257.6 |
 | фото из космосаРейтинг: 2,295.1 |
 | астрофотоРейтинг: 2,264.5 |
 | семейное фотоРейтинг: 2,115.8 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 479
Кроме культуры потребления, есть ещё и желание каждаго отдельного капиталиста заплатить рабочему поменьше.
Отсюда и шизофрения: когда дикое желание рекламой раскочегарено, а денег купить нет.
Просто определений для слова то не одно, и думается мне, что под некоторые место вашей жизни не подходит и при вашей жизни не подходило.
У нас творится хуйня, потому что нет таких товарно-денежных отношений в нормально виде, а есть государство, которое качает нефть из недр, продаёт в другие страны за чужую валюту и в итоге живёт припеваючи, положив болт на всякие уступки и баланс, потому что они не зависимы от внутреннего сектора и могут ставить какие угодно скотские условия. А как только цены на нефть катится в жопу, система деградирует и рушится из-за неспособности обеспечить внутренний рынок и жить за его счет (как, например, и случилось с совком).
Чего, блядь? Баланс так не работает
В штатах очень много частником, малого и среднего бизнеса, а так-же семейных фирм и предприятий. Они кровно заинтересованы в том, чтобы их продукцию покупали и покупали как можно в большей количестве. Поэтому частник прямо заинтересован, чтобы у людей было как можно больше денег.
Противоположная ситуация, как я уже приводил пример ниже, у нас в России - практически всё принадлежит государственным и прогосударственным компаниям, которые владеют единоличной монополией на всё и возможностью диктовать практически любые цены и зарплаты. В основном из-за того, что их основной доход идёт от продажи природных ископаемых и товарно-денежные отношения в родной стране их вообще не волнуют. Наоборот, им выгодна дешевая рабочая сила, поэтому и зарплаты бюджетникам они будут ставить нищенские.
Единственные, кому они будут платить более-менее нормально - это силовки, которые будут кошмарить местных, чтобы те не начали бунт и не мешали качать ресурсы из страны. Вот, собственно, основная причина, почему диктатуры и сильное государство в итоге скатываются в жопу - сама система уязвима к человеческому фактору, потому что конкретный человек может избежать личной ответственности и расплатится чужими деньгами, а после и вовсе переформатировать систему для собственного обогащения, как раковая опухоль.
Поэтому и развалился СССР, а все попытки построить коммунизм и социализм провалились, потому что опирались на чрезмерный государственный контроль, регулирование и принудительные отношения между субъектами в нём.
Ты нахуй ебанутый? Частник заинтересован исключительно в том, чтобы платить своим людям КАК МОЖНО МЕНЬШЕ и чтобы другие частники платили своим людям КАК МОЖНО МЕНЬШЕ т.к. это и позволит ему КАК МОЖНО МЕНЬШЕ платить работникам. Им ВЫГОДНА дешевая рабочая сила. Ты не можешь получить от своего работника в итоге денег больше, чем выплатишь ему, так что хоть и станут покупать меньше и придется снижать цены, но эти убытки все равно будут меньше, чем убытки от повышения зарплат.
И поэтому ты тут несешь тупую социалистическую хуйню про то, что если людям платить больше - то они будут больше покупать, что и будет служить двигателем экономики и общему благу?
Капитализм и свободный рынок есть в Штатах (можно сказать, классический пример). Большая часть территории страны не принадлежит государству, основная часть предприятий и оборота находится в руках частников и среднего класса. Богатые и сверхбогатые там возникли не из госслужащих, а из частников, бизнесменов . Куда выше уровень местного самоуправления и саморегулирование по штатам и автономиям.
У нас же большая часть территории страны до сих пор является гос.собственностью, основная часть предприятий и оборота находится в руках государства, государственных служащих или связанных с ними людьми (родственники, партнёры и т.д.) Богатые и сверхбогатые в подавляющем большинстве - государственные чиновники. Уровень местного самоуправления на точке замерзания, все вопросы решаются в Москвабаде и туда же стекаются все деньги.
Фактически, всё это самая обычная олигархия и гос.монополии, владельцы которых ещё были при совке на должности госслужащих и оттуда же на практически тех же местах перекатились в нынешнюю Россию. Фактически, поменялось только название страны да политика внутренней изоляции откатилась назад, вот только опять начинают закручивать гайки.
Жить в постсовке на разрушенной коммуняками стране и ругать капитализм - это что-то с чем-то.
Вот прямо Латинская Америка, на уровне которой находилась царская Россия, так вперёд убежала.
В Румынии, например, действительно были, но от СССР она отстала до того — в 1920—1930-х.
Вот прямо Либеральная и Консервативная партии в Колумбии и Национал-цэрэнистская партия в Румынии — это такие коммунисты-коммунисты.
«Особая комиссия»… пришла к заключению:
«Пять месяцев власти большевиков и земскому делу, и сельскому хозяйству Харьковской губернии обошлись в сотни миллионов рублей и отодвинули культуру на десятки лет назад».
Все стороны финансово-экономической жизни были потрясены до основания. В этой области политика большевиков на Украине, усвоив многие черты немецкой (во время оккупации), проявила явную тенденцию наводнить край бесценными бумажными знаками, выкачав из него все ценности — товары, продукты, сырьё. По поводу разрушения торгового аппарата орган 1-го всеукраинского съезда профессиональных союзов, собравшегося 25 марта в Харькове, говорил: «Нищий и разрушающийся город пытается в процессе потребления накопленных благ „перераспределять“ их и тешится, стараясь облечь это хищническое потребление в форму национализации и социализации. Производство… разваливается. Крестьянство за „керенки“ ничего не даёт…
Такой же хищнический характер носила и продовольственная политика. Декретом от 10 декабря 1918 года было разрешено всем организациям и жителям северных губерний закупать на Украине продукты «по среднерыночным ценам». На деревню обрушился поток мешочников, 17 заготовительных организаций Великороссии, кроме того Губпродком и три «Че-ка». Конкуренция, злоупотребления, насилия, отсутствие какого-либо плана привели к неимоверному вздорожанию цен (колебание цены полного пайка в Харькове: в декабре к приходу большевиков — 7 руб. 75 коп.; в июне — 109 руб. 25 коп.; после прихода добровольцев понижается и к августу составляет 33 руб. 50 коп.), исчезновению продуктов с рынка и голоду в этой российской житнице. Харьковская губерния вместо предположенного по развёрстке количества хлеба 6850 тысяч дала всего 129 тысяч пудов. Подобные же результаты получились по всей Украине.
Советская власть приняла меры чрезвычайные: на деревню за хлебом двинуты были воинские продовольственные отряды (в Харьковскую губернию — 49) и начали добывать его с боем; одновременно, декретом от 24 апреля, в южные губернии приказано было переселить наиболее нуждающееся рабоче-крестьянское население севера. Наконец, ввиду полной неудачи всех мероприятий и назревшей катастрофы, совет комиссаров объявил продовольственную диктатуру незадолго до прихода в район добровольцев. В результате — в деревне перманентные бои, требовавшие иногда подкреплений карательных отрядов от войск, и в городе голод. Буржуазия была предоставлена самой себе, а наиболее привилегированная часть населения — пролетариат Донецкого бассейна — горько жаловался Наркомпроду: «Большинство рабочих рудников и заводов голодает и лишь в некоторых местах пользуется полуфунтовым хлебным пайком… Надвигающаяся чёрная туча не только захлестнёт рабочую корпорацию, но и угасит революционный дух рабочих».
Заводы и фабрики обратились вообще в кладбища — без кредита, без сырья и с огромной задолженностью; вдобавок перед приходом добровольцев они были частью эвакуированы, частью разграблены. Большинство заводов стояло, а рабочие их получали солидную заработную плату от совнархоза, за которую, однако… нельзя было достать хлеба. Добыча угля Донецкого бассейна, составлявшая в 1916 году 148 миллионов пудов (в месяц), после первого захвата большевиками (январь — май 1918) понизилась до 27 миллионов и, поднявшись, вновь за время немецкой оккупации Украины до 48 миллионов, нисходила к концу второго захвата (декабрь 1918−июнь 1919) до 16−17 миллионов пудов (после занятия района добровольцами добыча к октябрю давала 42 миллиона). Южные и Северо-Донецкие дороги, по сравнению с 1916 годом, за пять месяцев большевистского управления дали на 91,33 процента уменьшения количества перевозок, на 108,4 процента увеличения расхода угля и общий дефицит 110 миллионов рублей."
>Пишет про подавление восстананий при царской власти
Ты хотя бы понимаешь, что это два различных временных промежутка и последнее крупное восстание было подавлено царскими войсками за 13 лет до начала активных действий между сторонниками советов и антибольшевисткими фракциями?
>в округе на десятки верст не оставалось никого живого
А тогда что разграбляли красные и белые в этих окрестностях? Из массовых захоронений доставили хорошо сохранившиеся мешки с зерном и ценности со скелетов?
>Ну этой когда по волге шли баржи с зерном грузимые на одном берегу, а на другом стояли опухшие от голода, ну или не стояли
А потом эти события повторялись при коммунистах в 1921-1922 и в 1932-1933
>отправляли военных для примерения
Обычное явление и для советской власти, особенно в первые 30 лет существования совка.
>Новояз
А вот и жертва советской пропоганды
Как тебе сокращения и жаргонизмы из 20-х?
«Фундаменталистский характер неолиберального движения раскрывается в его категорическом отказе признавать «истинным» капитализмом что угодно, кроме идеализированных ими свободных рынков из собственной утопии» (Источник: И. Валлерстайн и др. «Есть ли будущее у капитализма»)
Глыба был Валерстайн, жаль в августе умер. Он как раз и объяснил, что не бывает капитализма "правильного и неправильного".
Капитализм, как мировая система и он имеет ядро и переферию.А уж какие формы он примет, зависит от конкретного места в разделение труда, но одно тут однозначно:ядро её существует без переферии.
Поэтому признавать за капитализм Евроку и открещиваться от Африки. Это как признавать, что у человека есть только лицо, а задницы нет.
Кто-то построил охуенный автомобиль. Он объективно пиздатый - хорошо разгоняется, хорошо тормозит, лёгок в управлении, у него отличный дизайн и внешний вид. И при этом стоит вполне себе приемлемую цену, которая по карману практически каждому.
А кто-то прицепил к ржавой дедовской ванне четыре колеса. Это средство передвижение объективно хуёвое - разгоняется плохо, тормозов нет, неуправляемое, дизайн и внешний вид - и говорить нечего. Но вот назвал создатель это чудо "автомобилем" и пытается толкать по цене дороже охуенного автомобиля.
Тут то же самое с капитализмом. Я говорю объективно, в чём отличие капитализма на примере западных стран и "капитализма" на примере той же России, но вы же, блять, тупые, "Неееет, раз то капитализм и то капитализм, значит, они одинаково хуёвые". Зато когда начинаешь критиковать за дело коммуняк, коммунизм и совок, вы то сами начинаете "Это был неправильный социализм, это был неправильный коммунизм", хотя вот в природе никто "правильного" коммунизма и социализма не видел.
А то как набить из говна и соломы чучело "капитализма" и после его разъёбывать все мастера, как конкретно ответить - так сразу все сливаются.
Двойные стандарты в оценке, однако. За 30 лет социализм отсталую Российскую Империю сделал второй экономикой мира, а Россия по тем же процентам мирового ВВП как-то не потянет в сравнении, причем ни в общем, ни в динамике.
При царской власти российская экономика была в 1913 на 4 месте по мировому ввп, а на душу населения мировому ввп на 13 месте опережая Японию и Португалию. СССР после вмв стал втрой экономикой мира по ввп и до 80-х держал этот статус уступив бешеному росту экономики Японии, но никогда не был второй экономикой мира по ввп на душу населения. В 1950 СССР был на 14 месте, к 1973 ввп на душу упало на 3 пункта заняв 18 место уступив Японии, Испании и Португалии, а к 1990 уже советская экономика была на 32 месте по ввп на душу населения.
>А в России капитализм 30 лет как
В России капитализм с начала 1830-х благодаря реформам Николая I, которые заложили основу капиталистической экономики царской России вплоть до февральской революции и гражданской войны, только в 1992 капитализм сменился с государственного при советской власти на рыночный.
>всего 70 лет всё длилось, только осознание ошибок пошло и были идеи, как исправить их
Китай с 1978 года отказался от госпланирования и госкапитализма в пользу частных капиталистических отношений и рыночной экономики.
4-я экономика по ВВП... Начались передергивания. Сравни с размером первой эту 4-ю (кстати, не 4-ю, пониже она была), там в семь раз примерно отставание. Отсталая аграрная страна была Россия в начале 20-го века, даже добывать ресурсы не могла, как Африка вся сейчас, концессии сплошные в Империи были иностранные.
"За 30 лет второй экономики мира? А не за 10 благодаря инвестициям Британии и США в советскую промышленность в годы вмв, послевоенным немецким репарациям и превращения стран восточной Европы в свой основной рынок сбыта?"
Это которые не больше 4% от ВВП за пару лет "инвестиции"? Дофига прям вложились. Только США в Британию в 3 раза больше поставило во вторую мировую, а те как-то три раза войну не выиграли почему-то, например, да еще карточки продуктовые сильно позже отменили те же. Да и только про предвоенный период писал я по сути про вторую экономику мира, так что ты вообще не по теме написал. Инвестиций не было никаких по сути, всё за зерно, золото и т.д.
Налоги дворянство начало платить начиная с начала 19 века, когда был введен подоходный налог, а с 1883 года была отменена статья, освобождавшая дворянствл от личных податей. Так что последние десятилетия царской властью дворянство было одним из субъектов налогообложения.
>Сравни с размером первой эту 4-ю (кстати, не 4-ю, пониже она была), там в семь раз примерно отставание.
Разница между Россией и США по таблице ВВП Ангуса Мэддисона составляет около 55% в 1913 году, а в 1950 уже 65%; между Россией и Германии в 1913 году 3%, а в 1950 году - 48% в пользу советско-российской экономики; между Россией и Китаем в 1913 - 4%, а в 1950 году - 52% в пользу советско-российской экономики; между Россией и Британией в 1913 - 3,4% в пользу царской экономики России, а в 1950 - 31,8% в пользу советско-российской экономики.
>Отсталая аграрная страна была Россия в начале 20-го века, даже добывать ресурсы не могла, как Африка вся сейчас, концессии сплошные в Империи были иностранные.
Отсталая аграрная страна, которая смогла выдержать 2,5 года активных боевых действий в первые за свою историю. Аграрную на столько, что все имеющиеся в стране производство составляло 14% от общемирового.
Так же забываешь о том, что до вмв и США, и Япония тоже были аграрными странами.
> Только США в Британию в 3 раза больше поставило во вторую мировую, а те как-то три раза войну не выиграли почему-то
Но и не проебали успешно предотратив высадку десанта на своей земле, обеспечив благодаря современному флоту доминирование в мировых океанах для получения снабжения от своих доминионов и США, а также активно гоняло итальянцев с германскими экспедиционными корпусами по северной Африке. Напоминаю именно благодаря британскому флоту было возможно снабжение СССР через северные порты и порты Ирана, на которые приходилось 70% от поставок союзников в СССР.
>Инвестиций не было никаких по сути, всё за зерно, золото и т.д.
А куда ты дел новые станки для уральских заводов вместо тех, чтр разбомбили во время эвакуации, новые технологии, благодаря которым к 1943 были сделано огромное число прорывов в танкостроении и артиллерии, поставка огромного авиапарка истребителей, оптики и электронники?
Ты подушевой и общий ВВП не путай, чтоб предъявлять кому-то, будто бы он врёт.
Англичане героически отступали в итоге, на большее оказались не способны. А Германия каких-то прям средств вести войну через проливы активную не имела, еще и пыталась мир предлагать англичанам. У немцев так-то везде было прописано про захват восточных земель ради жизненного пространства. Ко всему еще и истребители, посланные в СССР через них, себе зажимали англичане спокойно.
Ленд-лиз помог в целом, но не сыграл решающей роли никакой, это уже кучу раз разобрано.
Хоть тут послушай:
Первый подоходный налог для дворянства ввели еще в 1812 году, в течении 19 века царское правительство вводило подоходный налог для дворянства несколько раз.
>А дворяне таким образом могли и не заплатить со своей доли в каком-либо производстве, само производство платило по сути.
Ты свод законов о состояниях читал, а? Там в редакциях с 1899 года идут законы изменившие структуру субъектов налогообложения и включив дворянство в число сословий, обязанных платить налоги, так как реформы 1883 и 1898 обязали дворянство платить налоги вместе с другими сословиями
>Ты подушевой и общий ВВП не путай, чтоб предъявлять кому-то, будто бы он врёт.
Похоже ты не нашел таблицу Мэддисона для ВВП по паритету покупательской способности. Он отлично в ней расписывает какие страны имели, ввп в промежуток от 19 века до середины 2000х. Еще у него есть таблица ввп на душу населения. Вот как раз эта цитата из моего поста была основана на данных 2х таблиц Мэддисона:
"При царской власти российская экономика была в 1913 на 4 месте по мировому ввп, а на душу населения мировому ввп на 13 месте опережая Японию и Португалию. СССР после вмв стал втрой экономикой мира по ввп и до 80-х держал этот статус уступив бешеному росту экономики Японии, но никогда не был второй экономикой мира по ввп на душу населения. В 1950 СССР был на 14 месте, к 1973 ввп на душу упало на 3 пункта заняв 18 место уступив Японии, Испании и Португалии, а к 1990 уже советская экономика была на 32 месте по ввп на душу населения."
Есть еще таблица Байроча, он там приводит внп стран европы с 1830 по 1938 основываясь на данных рыночных цен. Царская Россия показывает активный рост с 1900, и к 1913 российская является лидером среди европейских стран, обогнав германию на 2660 млн. долларов США по курсу 1960 года (Байроч писал свой труд откуда взята эта таблица в монографии 1976 года).
>Англичане героически отступали в итоге, на большее оказались не способны.
Вот у нас небольшой кусок земли на материке под названием Дюнкерк. Мы либо можем затратить овердохуя ресурсов для его удержания и с вероятностью 99% потерять Дюнкерк, либо их сохранить отсупив через Ла Манш под защиту флота, перегрупироваться, отбить вторжение в важный индустриальный регион Европы и начать наступать на других фронтах, чтобы потом высадиться в тыл противника, как и сделали британцы в 1944 году.
>А Германия каких-то прям средств вести войну через проливы активную не имела, еще и пыталась мир предлагать англичанам.
Битва за Британию и последовавшая отмена операции "Морской лев" тебе ничего не говорит?
>У немцев так-то везде было прописано про захват восточных земель ради жизненного пространства.
Это идея Гитлера вместо борьбы за заморские колонии, создать колонию на том же материке, что и метрополия.
>Ко всему еще и истребители, посланные в СССР через них, себе зажимали англичане спокойно
Лол. Бриты и США отсылали по их мнению предвоенное говно, которое было на одном уровне с ишками и яками, за что советские летчики ценили эти машины, особенно аэрокобру, в отличии от британских пилотов, которые гоняли по небу Британии на новых спитфайрах.
>Ленд-лиз помог в целом, но не сыграл решающей роли никакой
Не сыграл никакой решающей роли? Какого хрена тогда "индустриальная" страна не имела развитого по сравнению с другими основными участниками европейских фронтов вмв механизации, и пологалась на тяговых животных и железную дорогу в первый год войны, а? Почему советская промышленность использовала американский алюминий, сталь, медь, вольфрам, оборудование для установки для т-34 80мл пушки? Почему 92,5% железнодорожной техники СССР в годы войны составляли локомотивы и вагоны предоставленные по лэнд лизу? Почему благодаря поставкам автотранспорта по лэнд лизу повысилась мобильность советской армии в 2 раза? Даже Жуков признавал факт того, что в советском союзе не было ни пороха, ни взрывчатки, и все это импортировали из США благодаря лэнд лизу. Ты упускаешь из виду, как и твой Исаев, что промышленность СССР не была готова к немецкому зерграшу и проебу основных промышленных зон, из-за чего пришлось все начинать с нуля среди голой степи с остатками оборудования из Киева, Харькова, Минска и т.д. Без лэнд лиза всю проебанную промышленность восстанавливали не 1,5 года, а 5 лет и к этому моменту граница фронта спокойно проходила бы куда восточнее линии Москва-Сталинград, ибо в первую половину 1942 советская армия получила ряд серьезных поражений на юго-западном фронте, включая Харькавскую катастрофу, и без подкреплений из тыла вооруженые и экипированые войска благодаря лэндлизу не смогли бы начать операцию "Уран" в сентябре 1942 года.
>Хоть тут послушай
А ты этого послушай
"Почему 92,5% железнодорожной техники СССР в годы войны составляли локомотивы и вагоны предоставленные по лэнд-лизу?"
И как-то перехотел даже читать. Это типичная сказка, что всё предоставили СССР по ленд-лизу, а своего не было. Вообще предоставили менее тысячи локомотивов, но уже было перед войной то ли 6, то ли 10 тысяч их. С вагонами там еще больше разница, было более 25000 вагонов перед войной, а поставили несколько тысяч (менее 5). В той же википедии как всегда пиздёж, кстати. Короче, ты информацию явно кривую и просто лживую где-то нашел, теперь пытаешься эту херню пересказывать. Соотношение производство\поставки только берешь (и то непонятные числа), но сложить вместе довоенное количество почему-то не хочешь, поэтому типичный пиздёжь от тебя идет, что "у совка не было ничего, всё дали ему".
Еще раз. Англичанам в 3 раза больше по ленд-лизу поставили в долларах, но они нихрена не смогли, а по твоей логике три раза войну должны выиграть вообще-то. Живи в своих маня-фантазиях дальше, истории ты не знаешь, это факт
Даже отвечать дальше не буду, явно видно, что с логикой и простой математикой младших классов ты не дружишь.
Блять. Это по твоей логике бриты 3 раза должны были выиграть. Я ни слова не писал про их победу. Откуда ты эту хуиту вычитал в моем посте, а?
>Вообще предоставили менее тысячи локомотивов, но уже было перед войной то ли 6, то ли 10 тысяч их.
1911 локамативов и 11 225 вагонов было предоставлено по лэнд лизу согласно данным приведенные Алексом Хиллом из его работы "Великая отечественная война Советского Союза 1941-1945", а также в труде участника американской делегации по вопросам Лэнд Лиза Альберта Уикса "Russia’s Life-Saver". За время войны советский союз произвел 446 локомативов согласно Олегу Будницкому. Еще вопросы?
>Живи в своих маня-фантазиях дальше, истории ты не знаешь, это факт
Тебе того же
>Даже отвечать дальше не буду, явно видно, что с логикой и простой математикой младших классов ты не дружишь.
Если ты не умеешь работать с информацией и сверять ее с источниками, то это уже не моя проблема. Ты сам себе злой буратино.
"За время войны советский союз произвел 446 локомативов"
А было сколько вагонов и локомОтивов до войны своих, долбоёбина? Ты слишком тупой, чтоб понять, видимо, что своё как бегало, так и продолжало после начала войны. Поставлено и получено - две разные вещи, кстати. Брать только западные источники, которые не всегда объективны - херовый метод, там преувеличений полно, когда я сравнивал числа (было это сто лет назад уже, хватило, чтоб убедиться в их кривости в западных источниках). Тем более часть приписанных СССР поставок "неожиданно" осело в Англии.
Ну ты и дебил. Ты уже забыл о чем был наш разговор и перешел на личное поливание грязью.
Напоминаю мы обсуждали роль лэнд лиза в победе совка. Так что спустись с небес на землю.
>Брать только западные источники, которые не всегда объективны
Российско-советские настолько же не объективны, да и в придачу слишком политизированы.
>Тем более часть приписанных СССР поставок "неожиданно" осело в Англии.
Пруф тащи
В твоём маня-мирке капитализм разный. А он как бы единый на всю Землю давно.
А выйти на уровень США наша страна никогда не сможет, потому что мы живём не сами в себе, а в открытом мире среди других стран, где все друг другу конкуренты. А конкурировать с теми, кто на много сильнее тебя - сори, ничем продуктивным не закончится. Можно только надеяться, что лидеры когда-нибудь споткнутся и сами себя заруинят, и что нас не зацепит при этом.
А если зарвёшься, то здравствуй государственный банхаммер в лице антимонопольного законодательства и наказаний за недобросовестную конкуренцию.
А антимонопольные компании - это вообще какой-то костыль. Потому что он противоречит принципу свободной конкуренции. Но всё рано это слишком ненадёжный метод предотвращения появления монополистов. Потому что любой капиталист стремится в конечном итоге получить прямую власть и стать монополистом. И они своего рано или поздно добьются, потому что над они над этим работают всегда, даже пока ты спишь, и у них есть ресурсы этого добиваться. Этому больше препятствуют конкуренты, чем антимонопольщики. Потому что монополистами могут быть лишь единицы.
От голодного вымирания совок спасли коварные капиталисты...
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Американская_администрация_помощи)
Ох, вот уж в царской-то России как хрустели булки в жопе, все были богаааатые, дородные, умные и добрые, но потом пришли барьщевики и начЯлась нищота(9((9((
Первым делом - объявили красный террор и начали расстреливать всех подряд за "неправильную классовую принадлежность".
Вторым - вместо закупок хлеба по продразвёрстке начали его просто отбирать у всех подряд.
Третьим - принудительной коллективизацией фактически вернули крепостное право, а всех вылезших из нищеты раскулачили, ограбив, сослав, и впоследствии уничтожив доживших до большого террора.
Четвёртым - выгнали из страны интеллигенцию. Тех кто не выехал, ждал расстрел при большом терроре. Тех, кто чудом избежал расстрела, посидев в лагерях и казематах, и вернувшись к деятельности, потом назовут "великой советской наукой, появившейся благодаря партии".
До этого было по-разному, спору нет, но после этого всех ждала одинаковая зияющая чернейшая всем жопам жопа.
1) БОЛЬШЕВИКИ дали всеобщее среднее образование и бесплатное высшее.
2) БОЛЬШЕВИКИ строили бесплатное жилье. БОЛЬШЕВИКИ строили больницы и роддома, детские садики и школы.
3) БОЛЬШЕВИКИ издавали миллионными тиражами Пушкина и Достоевского, Лермонтова и Тургенева.
5) БОЛЬШЕВИКИ открывали консерватории и музеи.
6) БОЛЬШЕВИКИ выпускали литературные и научно-популярные журналы.
7) БОЛЬШЕВИКИ открыли дорогу в Космос.
8) БОЛЬШЕВИКИ строили синхрофазотроны и циклотроны, открывали научные институты и академгородки.
9) БОЛЬШЕВИКИ учили не воровать, не жрать беспробудно водку, а честно работать.
10) БОЛЬШЕВИКИ хотели, чтобы главным достоинством человека был труд, а не деньги.
11) БОЛЬШЕВИКИ не могли сделать всех богатыми, но БОЛЬШЕВИКИ делали все, чтобы не было нищих.
Вот и охуенно избирательный топ из плюсов большевиков.
2) ЛОЖЬ! Жильё не было бесплатным - процесс получения жилья проходил по месту работы, и если тебя увольняли - жильё могли потребовать освободить - поэтому это фактически прилагалось к бесплатному труду на благо родины. По нормативам житель совка мог претендовать на 7 квадратов жилья, которое ему обязаны было выделить - без всякого "где" и "какое", и этим совок нередко пользовался, предоставляя тем кто не нравился парткому его 7 квадратов в одной 15-квадратной комнате с алкоголиком-сожителем в деревянном бараке с удобствами на улице.
3) ЛОЖЬ! Миллионными тиражами издавались маркс, брежнев, и прочее антинаучное мудачьё. За собранием сочинений Толстого мой батя встал в очередь по подписке в 79 году, она дошла в 82-м. Об авторах которые не нравились маргиналам-террористам большевикам вообще и говорить нечего.
Пункт 4 птрлс.
5) Угу, как только выпустили из лагерей учёных и артистов, из тех кто не успел сбежать от развитого сралинизма.
6) Ты ЭТО видел? Я видел, потому что батя мой, книгоман фигов, был подписан на этот ужас и позор. В 90-х, когда появилась нормальная литература, сдали эти "новые издания" в макулатуру.
7) ЛОЖЬ! Большевики спиздили ФАУ-2, не смогли повторить сами, после чего фактически похитили немецкую группу учёных-реактивщиков (потому что свой реактивный институт, изобретателей снаряда для Катюши, сралин расстреллял почти в полном составе ещё в конце 30-х, выжил только младший научный сотрудник Королёв, случайно - шёл в расстрельном списке - но "повезло" отделаться сломанной на допросе челюстью и уехать в лагеря, привезя оттуда полный комплект лагерных болячек, которые в итоге и убили "отца советской космонавтики").
8) Угу, предварительно уничтожив не успевших сбежать учёных как класс, расстрелами, тюрьмами, лагерями. Наука существовала вопреки большевикам.
9) Большевики воровали просто поголовно, советский алкоголизм был НЕПРОСЫХАЮЩИМ - очередь в пивную начиналась утром перед работой, а по выходу из завода рабочие рассыпались по кустам как кегли, по сравнению с этим российский алкоголизм вида "но каждую пятницу я в говно" - мелочи жизни, термин Хомо Советикус как синоним беспробудного пьянства существует не зря.
10) В то время как у капиталистов за труд платили деньги и не лезли с херовыми нравоучениями каждую пятницу вечером на обязательном партсобрании.
11) Советский союз был страной нищих, где большевики жили во дворцах (их принято было называть госдачи, но набери "госдача Хрущёва" и всё станет ясно). Я не знаю жил ли ты при совке, я жил, и хорошо помню, как без огорода было просто не достать еды, народ высаживал еду в ящиках на балконе, под балконами росла картоха, огурцы, помидоры, редиска, потому что без этого был шанс сдохнуть.
Поздравляю, ты умудрился обосраться по абсолютно каждому пункту.
Я лишь показал, что твоё отношение к большевикам дохуя избирательно, а копаться в твоём говне мне не особо хочется, начиная хотя бы с того, что красный террор был объявлен не как борьба с инакомыслием, а мера по борьбе с белым террором (ой, а шо это, либераха не читал ни адной учьёнай книшки? Ни знаишь, што барьщевики только придя к власти отпускали контрреволюционеров из тюрьмы под честное слово, за что контрреволюционеры ответили крававым барьщевикам еблым террором) и заканчивая "моя батя при Совейцком Союзи выращивал огурчики прямо в своей жопе, там же их мариновал и потом кормил ими нас с мамкой-макакой".
Большевики первым делом после взятия власти расстреляли мирную демонстрацию в поддержку учредительного собрания. После чего уничтожили силовым путём политически значительно более весомую, хоть и не менее левую, партию Эсеров, т.к. просирали ей в политической борьбе вчистую, а иначе как террор у них ничего не получалось.
Ты показал только свои обосраные штаны, где всё позитивное что ты думал о большевиках - ложь.
Если я ударю тебя без объявления - это выдумка, если я, перед тем, как ударю, сообщу тебе о своих намерениях - это официально объявленный комплекс мер. Хм, ну вот и ещё один ПЛЮС большевиков - проявление рыцарской честности в отношениях с противником.
>мирная демонстрация в поддержку учредительного собрания.
Это та, которая возглавлялась ПРАВЫМИ эссерами, которые планировали с оружием в руках изъять из обращения Ленина и Троцкого?))
>уничтожили силовым путём политически значительно более весомую, хоть и не менее левую, партию Эсеров
1917 год - Результатом выборов стала победа социалистов-революционеров (эсеров), получивших на 16 % голосов больше, чем большевики. "Значительный" перевес, а чем он был обеспечен? Тем, что эсеры выдвигали в качестве требования "социализацию земли", которую, после прихода к власти, закинули в дальний ящик, после чего начали терять это самое доверие.
Левые эсеры, к слову, сами принимали участие в "красном терроре", состояли в комиссиях ЧК и т.д. Кстати, а почему потом левых эсеров как партию выпилили? Не потому ли, что они Мирбаха ёбнули, желая спровоцировать активные военные действия?)
Ой, кажется это Ленин и Троцкий насрали в твои штаны, грязноштанник.
Добавлю что они не только объявили это заранее - это было программным пунктом.
"Я захвачу силой власть в стране чтобы расстреливать всех кто мне не нравится" - охуенное рыцарство.
> Это та, которая возглавлялась ПРАВЫМИ эссерами, которые планировали с оружием в руках изъять из обращения Ленина и Троцкого?))
Эсеры - левые, члены интернационала, дубина. От вооружённой борьбы они отказались в начале 1910-х, и никакой вооружённой борьбы с тех пор не вели - это было уделом маргиналов-террористов большевиков, которых к 1917-му царская охранка практически расхуярила за это, в то время как опорядочнившиеся Эсеры возглавляли временное правительство.
По этим пунктам обсир засчитан, по остальным пунктам я так понимаю к обсиру претензий нет и раньше?
Пруфы, плес.
>Эсеры - левые, члены интернационала
Па́ртия социали́стов-революционе́ров (аббревиатура С Р — произносится эс эр, эсе́ры, ПСР, па́ртия с.-р.; после 1917 года — правые эсеры[3])
>Эсеры - левые, члены интернационала. Опорядочнившиеся Эсеры возглавляли временное правительство.
Того самого, которое ратовало за продолжение империалистической войны?))) Топовые "интернационалисты")
Именно на вопросе по отношению к войне Эсеры и разделились на левых и правых:
Правые топили за продолжение войны (за что теряли доверие среди своей ЦА - крестьян), левые выступили с антивоенными лозунгами (у них даже партия называлась Партия ЛЕВЫХ социалистов-революционеров-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ) и впоследствии участвовали в борьщевистских ЧК.
Но видимо либераха не вдавалась в суть вопроса, это для неё через-чур сложно.
Кстати, а не подскажешь ли ты, свинья, как удалось "расхуяренным царской охранкой" борьщевикам "узурпировать" власть в стране? Ты хотя бы причинно-следственную связь можешь выстроить?)
Термин был введён Эсерами в 1906 году, на тот момент главными левыми террористами, которые через несколько лет оставят оружие в сторонке, став доминирующей партией в империи, но Троцкий перехватит его в программу, и вытащит наружу после призывов Ленина в 1918 году к "массовому террору".
> Эсеры
Правое крыло вышло из партии ещё в 1906 году, олух неграмотный, образовав при этом "партий народных СОЦИАЛИСТОВ" - даже правое крыло Эсеров было категорически левым.
Вас, мудо-даунов послушаешь, так и нацисты правыми окажутся...
>вас послушаешь, ещё и нацики правыми окажутся
Ещё пункты обсира оспаривать будем, или так и оставим "обосрался по всем пунктам", болезный?
Чем-то напоминает всяких богов и аналогичную фразу про то, что они весьма хрупкие создания и разрушаются от капельки критического мышления
Северная Корея закупала еду, у нее горная местность совсем не подходит под огромные аграрные хозяйства и прочее. А потом ввели санкции на еду, начался "неожиданно" голод... Дерьмецом от капиталистического блока попахивает всю историю, нацики и прочие фашики - оттуда же вообще-то, а на голод явный обрекать другую страну и после них не стеснялись капиталистического блока страны. Куба как дешевая больница и аптека для США долгое время была, на Кубе лекарство от какого-то вида рака сделали, люди туда едут и сейчас. А страна под крайне жесткими санкциями была и есть. Капитализм не про прогресс и чтоб каждому дать возможности для роста, он про чье-то личное обогащение и только.
Читаем практически самый первый пункт
"Впервые санкции против КНДР были введены в 2006 году"
То есть ты хочешь мне сказать, что на 2006 год Северная Корея, в которой до сих пор электричество есть только в столице и то по расписанию, большинство граждан которой до сих пор живут в трущобах и бараках, была лучшим местом, чем Южная Корея? Чувак, ты бы хоть прежде чем пиздеть, хоть бы глянул, про что пиздишь, чтобы совсем не палится
А в это время в Северной Корее осваивали палки-копалки и ходили чуть ли не в плетенных лаптях. Так-что не надо тут лечит, что Северная в чем-то превосходила Южную, это настолько влажная фантазия, что никакой смазки не надо.
Только те времена прошли и вернуть их нельзя в принципе. А иметь дело приходится с капитализмом современным, к виду какого капитализм придёт просто неизбежно.
"плановая экономика" - это не "есть план, значит плановая".
Плановая экономика - это когда не потребитель, а Госплан решает, что ты будешь кушать следующий год, и раздаст задание родить именно этот набор товаров.
Или как там ебанутые обычно говорят "между цехами (вставьте название завода) (вставьте имя капиталиста) нет рыночных отношений, там плановая экономика" - вы ебанутые, между цехами завода происходит использование частной собственности (нет в социализме) на средства производства (источник зла в социализме) с целью наживы (преступление в социализме). Либо там очень неправильный социализм, либо кто так говорит просто ебанутый.
Но проблема даже не в неизбежном проигрыше более совершенному капитализму по уровню жизни, проблема в структуре управления, в партократии, которая для социализма неизбежна, и которая заинтересована в возобновлении капиталистических практик. Капитализм будет восстановлен в любом случае, сколько ты стран под слоем социализма ни погреби.
Но всё же без социалистических движений капитализм чрезмерно затягивает гайки (в пример жизнь рабочих в конце XIX - начале XX вв в Российской Империи).
Если честно, я не представляю, что бы капитализм был хоть когда-то справедлив (прогрессивен - да).
Фраза нонейма напомнила: "Это был не правильный коммунизм, вот будет правильный — заживём".
А так-то "хорошая и справедливая" жизнь возможно при любом экономическом базисе. Да и политическом строе. Если власть имущих будет заботить уровень жизни населения.
Вот к этому я и клоню. Любой политический\экономический строй скатывается в говно, потому-что люди пидоры.
В других же страннах тоже хватает уебанов, но система для того и нужна, различные ограничивание на время у власти, конкуренция политических сил, можно и ротацию чиновников встретить. И все это, что бы уебаном было проблемно все скатить в говно.
Поэтому правильный капиталист с целью максимизации прибыли будет заботиться о своем рабе. Естественно, только до определенного уровня. Зачем капиталисту еще один конкурент?
А экономический агент, продающий свою рабочую силу капиталисту. И капиталист с целью максимизации прибыли прокупает её как можно дешевле.
Эта концепция работает только в случае если необходима высококвалифицированная рабочая сила. При этом самих власть имущих много. Соответственно власти у каждого отдельного меньше а делиться с другими приходится больше.
противоречашие самой естественной природе капитализма.
Коммунизм иначально скажем так асбтрактная концепция. Поэтому корректно говорить о невозможности коммунизма. А не о его неправильности.
Государство и частная собственность это результат развития иерархии и подчинения. короче она возникла от результат подчинения сильных слабыми, а не общественного договора.
Коммунизм в своей идеи рассказывает, что все равно тебе суждено быть бедным роботягой, а если нет, то ты буржуи и подлежишь истреблению.
На самом деле все намного сложнее простого насилия. Но сути в том что никакого общественного договора и близко не было.
Это государство, как сложный аппарат управления породило понятие договор, а не наоборот!
Древние люди по сути животные никак не могли договорится ни о чем. Как не получается договориться с многими дикими племенами.
Без данной концепции группа людей не дойдёт даже до уровня общины. Ведь если ты, условно, спиздишь еду другого члена группы, то тебя отпиздят палками или вообще изгонят. А этим действием ты уменьшаешь свои шансы на выживание. По этому ты выбираешь более трудозатратный вариант и идёшь вместе с пацанами на охоту. Тем самым ты увеличиваешь и свои шансы на выживание и твоей группы. А выживание группы опять же увеличивает твои.
Соответственно человек признаёт для себя некоторые ограничения для своей же выгоды.
Дробышевского на тебя нет. Если бы люди не могли договариваться между собой, то не развивалась ни культура, ни проторговые отношения, ни межвидовые связи. Кроманьонцы не смогли смешаться между собой и неадертальцами с динисовцами из за чего не смогли бы колонизировать практически всю планету. Само существование человека возможно благодаря тому, что мы по своей сути стадные животные и как показывают наблюдения приматологов без общения приматы не способны ни передать свои навыки, ни вести социальную жизнь. Отличный пример два подвида орангутана суматранский и калиматанский. Первый вид более социален чем второй и поэтому имеет больше культуры общения жестами, техник добычи еды и колки орехов. А социален суматранский вид благодаря компактному проживанию, обилию пищи в лесах и меньшему влиянию на свою жизнь со стороны людей в отличии калимантского вида, которого люди вытеснили в неблагоприятные для орангутанов условия жизни, в основном в горы. За свою жизнь калимантанские орангутаны встречаются несколько раз с представителями своего вида, поэтому они не могут передать свои новые навыки другому орангутану
А вот олигархия это уже не капитализм, ведь это в соц странах принято несменяемость власти, распределение должностей по личным симпатиям и лояльности. Потому там нормально когда чел всю жизнь во главе, а потом родню оставляет. Или приходит какой друган в бывшем водитель автобуса. У нас например кресла губернаторов охранникам раздают, с другими постами не лучше. Вот олигархия признак, что это херня, а не капитализм. А вот монополии и другие неприятные вещи не противоречат, и глупо это отрицать.
А вообще, я ору с того, что под слово Капитализм понимают коммуняки и большая часть леваков. Они до сих пор застрали на определении 100+ лет давности, когда под капитализмом понималось вообще вся деятельность, направленная на получение прибыли. Ты государственный чиновник и у тебя есть фабрика? Капиталист. Ты дворянин и у тебя есть своя усадьба со слугами? Капиталист. Царь тоже капиталист, потому что зарабатывает на чужом труде. И вообще, капиталистической свиньей можно назвать кого угодно, был бы человек.
И вот, вооружившись расплывчатым определением столетней давности и настолько же древними экономическими теориями какого-то деда, которого ещё его современники называли сказочником и утопистом, сначала жиденько обсираются с попытками построить коммунизм, потом с попытками построить социализм, но всё равно продолжают с пеной у рта доказывать, что нежизнеспособная хрень тут - это капитализм, который за столетия настолько видоизменился и развился, что с прежним определением уже не имеет ничего общего.
Это, на мой взгляд, больше похоже на какую-то религиозную секту как по уровню аргументации, так и по сути. Учат всех жизни по сборнику сказок, который хрен знает сколько лет назад написали со слов местных чабанов, а, по сути, сами же не могут доказать и воспроизвести написанное.
Вот несколько лет назад в Сомали было классно, ибо там была настоящая власть капитала. Хочешь чему-то научиться — пошёл и купил себе услуги учителя. Хочешь от чего-то излечиться — пошёл, купил услуги врача. Защититься — вот тебе услуги частной армии. Судиться — покупай суд... А нынешний Сомалиленд — совсем не то, такую страну просрали.
Отдельно ролик не нашёл, нужны только первые 10 секунд.
2) Все топовые страны по уровню жизни - только капиталистические.
3) Практически все отсталые и хреновые страны - бывшие советские республики или бывшие/текущие коммунистические режимы
2) Все топовые страны по уровню жизни - только с мощным социальным базисом. ведущему к значительное расширение общественного сектора и как логичным следствием, постоянному преумножению уровня всеобщего благосостояния.
2.социальный базис - основа развитого капитализма. кто ж будет покупать товар, если у людей не будет средств? шеффле считал либеральный капитализм - высшей формой социализма.
Капиталистические страны имеют высокий порог минимальной зарплаты и значительные программы госпомощи (подробно разбиралось на примере госпомощи США, отчего один припизднутый даже заявил что в США социализм, кек).
Социалистические страны оперируют иначе - там вместо минимальной зарплаты установлен порог максимальной зарплаты в виде тарифной сетки, причём нередко значительно меньше капиталистических минимальных, и его превышение крайне затруднительно, потому что даже если желающий привлечь специалистов социалистический менеджер готов предложить какие-либо бонусы или дополнительные условия к трудоустройству, он не может о них открыто объявить, не получив при этом по башке пачкой "тоже инженеров" по направлению вместо качественных кадров.
Почему капиталистические страны предлагают подобные условия? Потому что бюджет с высокими расходами выгоден капиталистам, а производящие высокую добавочную стоимость и удовлетворяющие потребности населения капиталисты выгодны бюджету.
По этой же причине социалистические страны заинтересованы в обратном - в максимальных налогах и минимальной оплате труда, потому что чем больше налоги и ниже оплата, тем больше ресурсов у госплана, который вместо тебя определяет какие у тебя потребности, и сам же бросается их удовлетворять на твои деньги (тебя никто не спрашивает, твоего соседа тоже, все кушают одну и ту же гнилую капусту, которую так хорошо ели в прошлой пятилетке, что в эту пятилетку план по её поеданию удвоен, идеальная социальная справедливость).
Я пытаюсь понять, кто в США инициирует формирование того самого социального базиса. Государство или частный сектор?
Там также собственно сами институты значительно компактее - несколько ведомств против неимоверно раздутого ФГУП-МУП-ХУЮП-ХЛЮП-ГАО-ХУЯО и прочего страшного канцелярита РФ, и представляют из себя скорее сервис чем что-то воспринимающееся как самостоятельная сущность у которой могут быть какие-то "интересы".
Наиболее точно было бы описать, что социальную политику США формирует общество.
Так же Вы писали, что капиталисты заинтересованы в высоких заработных плата. Почему тогда они активно используют дешевый иностранный труд, вывозя производство в государства с низкой оплатой труда?
2. Правильно ли я понимаю, что развитая кап.страна заинтересована в низкой стоимости рабочей силы в менее развитых странах?
2. Для этого у "менее развитой страны" есть своё правительство, которое ему обязано обеспечить заработную плату, если конечно оно не заинтересовано более в своих карманах.
2. Вы не ответили на вопрос: развитая кап.страна заинтересована в низкой стоимости рабочей силы в менее развитых странах, или нет?
2. Развитая капстрана сама по себе как правило имеет не очень много интересов за пределами места жительства её граждан. В качестве примера упоротые левые регулярно приводят мне Китай, где китайцы "работают за чашку риса", за что хочется уебать их оптоволокном по месту где мозги (или хотя бы по ебалу), и напомнить что на дворе не 1989, в котором они застряли (махровые марксисты вообще в 20 век ещё не попали), а 2019, и средняя зарплата в Китае составляет $900, что скоро будет в два раза больше чем в РФ.
А на самом деле такая формулировка вопроса попросту некорректна. Предположим, заинтересована. Зачем? Чтобы аутсорснуть туда производство. Аутсорсит туда производство, увеличивает спрос на рынке труда, зарплата растёт, вот и весь интерес. Предположим, не заинтересована. Ну и похуй тогда чего там творится. Капиталист заинтересован в бизнес-возможностях которые предоставляет заграничный рынок труда, но логистику никто не отменял - привезти дешёвый товар из ебеней всё ещё дороже чем сделать его дорого но в гараже у заказчика.
2. Почему-то весь ширпотреб, бытовая электроника и легкая промышленность производятся НЕ в развитых капстранах. Да, Китай уже такой как 30 лет назад, однако несмотря на то, что средняя зарплата там больше, чем в РФ, она все еще в 6 раз меньше чем в США (о которых мы и ведем разговор).
Про логистику голословное высказывание. Apple (IBM, Dell и др.) благополучно собирает свою продукцию на заводах Foxconn в азиатском регионе а затем отправляет по всему миру. В том числе обратно в США. Не думаю, что менеджеры этих компаний настолько глупы, чтобы организовать неэффективную логистику.
Вторая ссылка не работает, но в целом индекс биг мака отражает только стоимость компонентов биг мака, куда входит кроме продуктов ещё стоимость труда и недвижимости в городе, и логистики, и НЕ отражает стоимости всех остальных потребительских товаров - поэтому этот индекс и является полусерьёзным основанием для сравнения валют, не более того.
2. Там производятся только легко транспортируемые товары - напоминаю, в мировом ВВП на развитые капстраны приходится значительное большинство, и это явно не производства в Китае - тот же Foxconn является тайваньской компанией. Так что как бы левые не выворачивали эту историю - развитые капстраны просто производят больше товаров и услуг, чем неразвитые, в разы. Зарплата в Китае - вопрос к правительству Китая, но я подозреваю что у него есть на него хороший ответ, потому что она растёт с приличным опережением инфляции.
2. Бо 769;льший ВВП говорит о том, что в стране производится больше добавленной стоимости. Это вовсе не означает, что в количественном смысле производится больше продукции. Условный продукт, произведенный в США, будет стоит сильно дороже эквивалентного, произведенного в Китае, по причине того, что зарплата китайца меньше зарплаты американца в несколько раз.
Также следует отметить, 70% ВВП США приходится на производство товаров и услуг конечного потребления (инфа отсюда). Это продукты питания, ширпотреб и автопром, а также услуги (45% ВВП). Капитальные вложения, куда может попасть тяжелая промышленность, 7% ВВП. В целом валовое накопление капитала в США 18% ВВП. В то время, как в Китае - 45%
Китай - индустриальный лидер (ссылка)
2. Затраты на ФОТ зависят от степени автоматизации производства, поэтому далеко не факт что "зарплата американца" как-то влияет на стоимость товаров, которые шлёпают роботы, и для их производства требуется значительно меньше американцев, чем китайцев на менее автоматизированной линии.
2. Тем не менее подавляющее большинство, к примеру, бытовой электроники произведено на менее автоматизированных заводах Китая. Самый банальный пример iPhone. Причем в Китае осуществляется именно сборка, в то время как комплектующие поставляются из самых разных стран мира. Т. е. оказалось дешевле отвезти все запчасти в Китай, собрать там, а затем привезти готовый аппараты в США, чем использовать собственные высокотехнологичные конвейеры. Встречаются даже айфоны, собранные в Индии, где уровень автоматизации на порядок ниже, чем в Китае
2. От интереса перешли к производству. Я боюсь за это время я потерял суть вопроса, в чём был вопрос собственно?
3 раза - это капитальный голод с массовой смертностью. Продовольственные кризисы которые превозмогались закупками со значительным применением золотовалютного резерва совок устраивал по разу в десятилетие как часы.