Вселенная, возможно, конечна. / вселенная :: наука :: космос

Вот-вот, я ждал подобного комментария. У Скотта Адамса (автора Дилберта), есть книжка God's Debris, где он (так-то IT инженер, в том числе и по железу вроде бы) - просто крышу сносит неподготовленному читателю - буквально на пальцах объясняя, что нет ни времени, ни пространства, ни гравитации, а есть просто некая договоренность о том, как понимать те или иные физические явления.

Что-то в том духе, что яблоки на головы падали и до и после Ньютона - но только очень смелый ученый мог бросаться писать уравнения (вот как у Вас на картинке), которые объясняют только падение яблока с дерева, но уже на 100 км от Земли работают иначе, на микро-уровне опять иначе, и так далее ..

Давай с простого, что такое время в физическом смысле. Физику меня отправлять читать не надо, я знаю, что ответа там не найду.

> научные данные не стыкуются с интуитивными человеческими понятиями
Вот именно, то есть они скорее мешают жить (в дальнейшем), чем помогают. Физика (как кстати и математика) - это дорога в один конец :)

Начитаешься "в реальности все не так, как на самом деле" - и получится что органы чувств у человека настолько несовершенны, что даже через компьютерные адаптеры к построенным, все же человеком приборам = они просто не могут дать более глубокого понимания природы вещей.

Мне кажется, нужно существо другой природы, каким-то образом могущее коммуницировать с человеком, чтобы хотя бы частично передать какую-то новую информацию по данному вопросу.

Ну а дальше начинается всякая мистика, космогония и попытки "разогнать" (или наоборот, "затормозить") мозг отдельного человека, чтобы он уже имеющуюся информацию смог осмыслить по-новому - а этого, вроде бы, все равно не получается.

Все образы, которые даёт нам религия, философия, ну и фантастичкеская литература - они реально все равно антропоморфны, и как-то малореальны.

Как это не требуется? А как же период полураспада урана, в чем его измерять? Ну и вся периодическая таблица = она ведь предусматривает реакции между элементами, протекающими при определенной температуре, за определенное время .. или как?

нет такого измерения как время есть измерение "c * t" = а это есть растояние т.к. это скорость умноженное на время результирующее в растоянии

Вот кстати да, учитывая когда он начал, притом что ещё долго после него именно так и писали, тоесть даже если инопланетяне были не очень антропоморфны внешне, то всё равно слишком человечны внутри. Кстати это же и относится к религии - тоесть стандартно все божества у нас более-менее человекопонятны, а он популяризировал вселенских хаотичных НЁХов.

не верно, верно так "до БВ, плотностть была бесконечно большой и с бесконечно МАЛОЙ площадью" из чего произошел взрыв и плотность начала уменьшаться из-за увеличения площади

наглядно расширение бесконечности в виде цифр
0|∞
0|1|2|3...∞
0|0.5|1|1.5|2|2.5|3...∞
0|0.25|0.5|0.75|1|1.25|1.5|1.75|2|2.25|2.5|2.75|3...∞

Обратите внимание на то, что с каждым разом расширение всё быстрее (и оно может быть бесконечно быстрее скорости света). При этом бесконечность чисел остается ею, как и бесконечное появление новых чисел между ними. т.е. бесконечность расширения в бесконечном пространстве с бесконечным ускорением.

Эта привязка ко времени меня убивает, у меня она живет своей жизнью и то вообще не схватывает, то со странным временем.

А потом опять переебемся

И уже сейчас мы знаем, что звезды без планет - это скорее редкость. Так что только в одной нашей галактике планет в зоне обитаемости должны быть миллиарды

Эти игры в статистику были очень популярны в 60-е, когда буквально за несколько лет - бах спутник, бах космонавт, бах на Луну, да щаз ваще будем завтрак на Луне, обед на Марсе.
Мультсериал Jetsons, он ведь из 60-х.
Как впрочем, и Flinstones :)

Под это дело получили денег, построили в пустынях мощные радиотелескопы, стали сканировать пространство ... и как-то нифига. Вывели Хаббл - тоже нифига. И как-то совсем нифига.

И только в 2010-х, стали осторожно, раз в полгода выпускать пресс-релизы - кажется, всего в 2 000 световых лет, может быть планета, условиями похожая на Землю. Мы это определили методом подбрасывания монетки, получив данные о звезде, возможно похожей на Солнце, и еще о том, что время от времени эту звезду что-то заслоняет. И еще данные анализа спектра возможно указывают на водород.

Хотя это может указывать только то, что 2 000 лет назад там и правда что-то было, а что там теперь - хрен знает. А может это просто наша Земля и Солнце, в которую ученые посмотрели через отражение на боку "линзы" о которой написано в оригинальном посте.

Зачем выкапывать золото из земли обитаемой планеты в 500 световых годах, если в радиусе 50 световых лет 1000 необитаемых планет с золотом?

Зависит от соотношения затрат между копанием, логистикой и собственно облучением, прагматизм же в конце концов.

Оратор выше написал "ради ресурсов", я прокомментировал "ради ресурсов". Все остальное выходит за пределы темы моего комментария.

Ой, да ну, сказочники и построители парадоксов. Расписали все эти парадоксы до таких мелких подробностей, что стало ясно - что фантастика эволюционировала гораздо быстрее, чем материально-техническая база.

Собственно, в какой-то момент параллельные миры (это когда ты переключаешь восприятие, и вдруг оказываешь в истории Земли любого исторического периода, например, или ваще не на Земле, или ваще не ты, но как бы можешь воспринимать что-то) ... стали казаться более реальными, чем эти пружинно-механические изделия для прыжков в кротовые норы, которых как не было, так и нет, потому что до ближайшей норы, походу, лететь даже со скоростью света лет так 100, а то и 500.

Хотя время же относительно, вроде бы. Но почему-то убивает homo sapiens так же неумолимло и надежно, просто массовых эпидемий давно не было, чуть подкачали медицинские и пищеввые технологии - и вот уже с 1 млрд в 1900-м году, к 2020 у нас 8 млрд, и без всякого космоса становится туговато жить на маленькой планетке.

Вы возможно правы, но прорыв, о котором Вы говорите, в первую очередь был связан с револцией в _средствах измерения_ (как мне кажется). Т.е. опять же наука опирается на то, что можно потрогать, увидеть, хотя бы предположить гипотезу того, на чём те или иные физические явления могут быть основаны.

Кванты, простите меня пожалуйста, это такая же "волшебная палочка", которая одновременно объясняет происходящее на субатомном уровне, и в то же время не объясняет ничего.

Ок, мы не понимаем что с атомами происходит, с протонами и нейтронами. Давайте предположим, что есть еще более мелкое что-то, и на этом закончим. Назовем пока "кванты". Это так?

Согласен, но уточню. 13 миллиардов световых лет - это только радиус наблюдаемой части вселенной. Сколько там её дальше - неизвестно, но вполне возможно, что во много-много раз больше.

1. Угу, комменты тут надо "ловить", просто посмотреть последовательно все ответы себе невозможно
2. Вопросами я хотел пояснить, что ответы могут Вас не обрадовать. Есть наука астрономия (которой тысячи лет и про нее мегалитические сооружения, что вызывает много вопросов), есть относительно молодая физика. Есть "Из Пушки на Луну" Жюль Верна - опубликована в 1865 году.

Формально, запустить зонд в верхние слои атмосферы могли уже при Жюль Вернее - это должен быть объемный стратостат, наполненный газом, который может взлететь выше 11 км.
Но особой необходимости (кроме экзотической казни, например), тогда не было. Т.к. управляемого полета на такой высоте не добиться, а дирижабли пришли гораздо позднее - в 1900-х годах, вместе с ДВС.
В то же время, воздушные шары (особенно стационарные, на тросе) - уже в XIX веке использовались для наблюдения за прилегающей территорией во время военных действий, давая вполне серьезное преимущество над противником. И авиация в Первую Мировую - тоже в первую очередь использовалась для разведки, картографирования зоны военных действий, экспресс-почты, и немножко для бомбометания и обстрелов, и чуть-чуть для воздушных боев.

С космосом очень похоже - вначале были ракеты Фау-1, Фау-2 - в которых немцы пробовали отлаживать системы управления ракетой во время полета, но без ядерного заряда эффект их применения был довольно скромный (по сравнению с ковровой бомбардировкой, например).

В то же время, на момент окончания Второй Мировой, система ПВО (радары + истребительная авиация + зенитки + аэростаты заграждения + те самые прожекторы обнаружения) = развились достаточно для того, чтобы сбивать стратегические бомбардировщики еще на подлете к требуемой зоне или объекту - и это и вызвало необходимость поиска нового средства доставки - т.е. МБР.

Советский космос начинался с огромной ракеты, в боеголовке которой вместо круглой атомной бомбы разместили круглую же капсулу (спускаемый аппарат) для космонавта, и запуск как спутника ... так и космонавта был, по некоторым сведениям, вынужденной мерой - потому что американцам удалось обеспечить ядерное доминирование с помощью твердотопливных Минитменов (https://ru.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman ), которых к началу 60-х они наделали сотни штук.

У нас в этот момент стояла на боевом дежурства одна (1) мега-ракета, на жидком топливе (довольно токсичном), для запуска которой рядом стоял кислородный завод, и запустить ее в сторону Штатов можно было через 1 сутки после поступления приказа (это если без накладок все бы шло).

Еще была стратегическая авиация (о недостатках которой я написал выше), и со временем добавились атомные подводные лодки, и уже потом кое-что еще.
И конечно ядерные ракеты средней и малой дальности - тактические (но не стратегические, которыми можно до Америки добить). Кубинский кризис был вызван желанием руководства СССР получить хоть одну базу в непосредственной близости от США, с которой можно хотя бы ракетами средней дальности угрожать хотя бы части США - чтобы восстановить паритет сил. Не вышло.

Единственная ракета (Восток), в этих условиях была практически бесполезной - местонахождение ее известно, американцы даже запустив 1/10 минитменов, гарантированно накрывали все объекты на территории стран СЭВ и СССР ... а мы могли (возможно) через сутки пульнуть по Вашингтону, ну и бросить эскадрильи стратегических бомбардировщиков без прикрытия лететь 14-16 часов в США, где наврядли бы им удалось долететь дальше Аляски.

Поэтому, опять же, насколько я читал, руководство СССР сделало гениальный ход - объявило что СССР за мирный космос, запустило сперва спутник, а потом (после тестирования и экспериментов) и космонавта, получило огромный положительный PR во всех странах мира, это удачно совпало с хрущевской оттепелью, короче мир, дружба, жевачка.

А на самом деле - американцы это приняли как вызов, естественно, и довольно быстро запустили свою космическую программу - имея значительное преимущество в инфраструктуре (не пострадавшей от войны, а наоборот, прокачанной на военном производстве) - они (а не мы) - действительно догнали и перегнали СССР, правда после определенного этапа космической гонки, она остановилась до 80-х годов (до разговоров, проектных разработок, и симуляции запуска программы СОИ - когда якобы Шаттлы вот-вот начинали огромную космическую станцию (почти Звезду Смерти), а наши старались им хоть что-то противопоставить). Со Звездой Смерти вышло так, что собирались начать строить в конце 70-х, но уже к середине 80-х программа была так и иначе провалена - даже Америке не хватило ресурсов на такой масштабный проект. Ну а СССР в попытках догнать Америку, смог построить только один "Шаттл" - Буран, который великолепно взлетел и приземлился, но оказался никому не нужен (надо минимум 2 шаттла и много-много ракет для постоянныхх запусков, и миллиарды долларов в год для обеспечения).

Американцы, несмотря на высадку (или не высадку) на Луне в 1969 году, несмотря на Союз-Апполон (1975 год, подготовка с 1970-го года), и другие в-основном PR проекты, люди очень практичные. Поэтому, из всего многообразия неведомых космических чудес, они остановились на простом и понятном применении спутников - на системе GPS (1) и на совершенствовании системы спутникового наблюдения за поверхностью земли (2). и конечно на формировании устойчивой системы всепланетной спутниковой связи (3)

И именно это дало им очень серьезное военно-техническое преимущество, фактически на этих трех системах сейчас и держится глобальное доминирование американского флота и армии.

При этом, хотя освоение Луны (например), строительство новых космических станций на которых можно будет собирать ракету для полета на Марс - кажутся привлекательными и любопытными, но пока не видно практических шагов в этом направлении - видимо, за десятилетия "космических" дежурств космонавтов (и астронавтов) - оказалось, что спутник и дешевле, и надежнее и в-целом эффективнее - иначе бы у нас, извините, уже сотни космонавтов дежирили на десятках космических станций ... а так у нас тысячи спутников (если не десятки тысяч) ... причем не меньше половины из них строго военные, а другая половина может переключаться в "военный" режим - и всё освоение космоса сводится к противостоянию США и СССР, с робкими попытками и других стран как-то принять участие.

Про GPS, цитирую
"Идея создания спутниковой навигации родилась ещё в 1950-е годы. В тот момент, когда в СССР был запущен первый искусственный спутник Земли, американские учёные во главе с Ричардом Кершнером наблюдали сигнал, исходящий от советского спутника и обнаружили, что благодаря эффекту Доплера частота принимаемого сигнала увеличивается при приближении спутника и уменьшается при его отдалении. Суть открытия заключалась в том, что если точно знать свои координаты на Земле, то становится возможным измерить положение и скорость спутника, и наоборот, точно зная положение спутника, можно определить собственную скорость и координаты"

ДА! Говорите адрес, куда бежать записываться?

А по поводу опасностей - так их и на Земле хоть отбавляй. Мы всё равно все умрём, рано или поздно.

Названий и описаний много разных, под разные культуры. Но примерная суть одна, что есть несомненное чувство присутствия и бесконечные вариации ощущений складывающихся в образы. Привязываешься к ощущениям и образам - страдаешь когда они меняются.

А как описать неизвестное кроме как не через вычитание известного?
Мне кажется утверждение, как и отрицание, не может дать точное описание чего-либо в реальности, т.к. каждая часть бесконечности сама бесконечность, с бесконечностью деталей. Но отрицание, в отличии от утверждения, может описывать неизвестное.
Круг это скорее символ, чем предмет или явление, а остальные примеры вполне подтверждают мои слова.

да знаю я, это ты не улавливаеш
Дистанции между открытием физического явления, изобретением на его основе технического принципа работы какого-нибудь полезного устройства, реализацией и затем внедрением увеличиваются. Это стоит всё более значительных средств.

Нельзя так :) Дилетанты должны быть в восхищении, но не подозревать о том, как это работает. К сожалению, дилетантам неплохо досталось после Чернобыля и Фукусимы, так что наиболее нервные правительства вдруг заговорили об отказе от ядерной энергетики вовсе, правда закрыть атомную станцию ничуть не быстрее, чем построить ...

Спасибо кэп. Разумеется, я имел в виду, что во-первых нафиг эти бесконечносёнэны, а во-вторых - тем более такие слишком олдовые. Часто такие вещи теперь смотрятся... с трудом - другая эпоха уже, хех.
Ваша лодочка: