Подробнее
пешеходный переход,регулировщик,бабка,все плохо,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки
Еще на тему
пешеходный переход регулировщик бабка все плохо гифки
Подробнее
пешеходный переход,регулировщик,бабка,все плохо,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки
Подробнее
пешеходный переход,регулировщик,бабка,все плохо,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки
И это - ни в одном пункте ПДД РФ не прописано где конкретно должен стоят регулировщик и должен ли он стоять неподвижно.
Картинка - не документ.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Может тогда дойдет что твой п. ПДД не в тему.
Никто не писал, что можно давить пешеходов, но никто не обязан предсказывать их суицидальность, когда они лезут на проезжую часть НА ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора \ регулировщика и т.д.
В этом случае они сами себе - злобные буратины.
Если ты, даун-пешеход, лезешь под грузовик на красный для пешеходов, то даун - ты, и виновен в ДТП - ТЫ, а не грузовик.
Грузовик обязан уступать пешеходам, которые идут на СВОЙ РАЗРЕШАЮЩИЙ сигнал. В остальном - единственная обязанность - ПО-ВОЗМОЖНОСТИ предотвратить ДТП, возникающее по вине ПЕШЕХОДА.
Таковой возможности у водителя грузовика в ролике - нет.
И причем тут "ехал по прямой"? Ты вообще, походу, не в курсе реалий и закономерностей ДД.
В общем - вы заебали уже, со своей позицией: "пешеход всегда прав". В реальности это нихуя не так (и в судебной практике - тоже). И все что могу вам пожелать - проверить свои дебильные убеждения на собственной шкуре.
Ты настолько туп, что даже не можешь врубиться какую хуйню пишешь: "СНГшному" - это млять что за гос-во "СНГ"?
Какие такие судьи работают в правовом поле этого "СНГ"? По каким НПА?
Ты, сука, даже таких базовых вещей не разумеешь.
Вот и на дороге - если ты кладешь на ПДД, то раньше или позже - на тебя хуй покладет дорожное движение.
Только вот масштабы половых органов у вас шибко разные.
"4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора."
http://www.pdd24.com/pdd/pdd4
В ПДД, внезапно, есть целый, блядь, раздел посвященный ОБЯЗАННОСТЯМ пешеходов. Будь ты бабкой, дедкой, ребенком или реакторчанином.
Конкретно этот кретинский пункт про "средство повышеной опасности" написан в те времена когда на дорогах 3.5 автомобиля ездило, а то и грузовики и спецтехника с профессионалами за рулем.
А у нас эту "повышеную опасность" вообще везде любят пихать. Забавно в метро на трех языках объявляют правила поведения, на русском "эскалатор средство повышеной опасности, траляляля", на анлийском просто "будьте осторожны, не будьте уебанами" без всяких мистических средств повышеной опасности непонятных англоязычным людям.
так что он автоматически не считается регулировщиком
азаза
НИГДЕ не указывается как и где должен стоять регулировщик и то что он не имеет права перемещаться для выполнения своей работы.
Это всякие местные дебилы - придумывают и выдают за "правило" - ибо других оснований для правоты у них нет.
И, внезапно, ПДД это подзаконный акт, который обязателен к исполнению, всеми кто в нем прописан. Так то уголовный, административный кодексы тоже в школе не изучают, но от ответственности по ним это не освобождает
2) где этот обоссаный регулировщик? Чё то я его не вижу на центре перекрестка, а только где-то сбоку
Так что долбоёб тут ты, а не Fosgen.
А незнание ПДД сделает тебя мёртвым долбоёбом.
2) соглы, как-то он не на том месте стоит...
Но с человеческой точки зрения, этот пидар обязан отключить светофоры, чтобы не создавать таких ситуаций.
Другое дело, что его прямая обязанность - уменьшать аварийность на дороге. А он наборот её увеличивает, создавая вот тупо на ровном месте непонятную аварийную ситуацию, в которой трудно разобраться. Потому что и светофор работает, и сам он стоит непонятно где(как он сигналы бабке должен показывать? Почему она вообще его должна увидеть?). При том, что отключить светофор - это 30 секунд времени, а стать на центр перекрестка - ещё 5 секунд. Но нет, надо сделать через жопу и усложнить всем жизнь.
Еще раз написать: "Кроме бабки ВСЕМ остальным было видно что пешеходам - запрещено движение" ?
Еще раз написать: "Если на перекрестке присутствует регулировщик (а здесь их даже двое) - сигналы светофора - игнорируются" ?
Мне вот сдается что вы уже просто - инфантильно уперлись в один "аргумент" типа "регулировщика не видно". И продолжает талдычить, игнорируя логику, ПДД, поведение остальных участников ДД - ведете себя как эта бабка, в общем.
Мне вот сдаётся что вы уже просто - инфантильно уперлись в "аргумент", типа "регулировщика должны видить все, даже если он сегодня дома с кровати регулирует. И продолжаете талдычить, игнорируя всякию логику пдд, поведение остальных учасников ДД - ведёте себя как типичный водятел в общем.
И да - последний аргумент - сведение к абсурду (это я про регулировщика на кровати). Все - факты закончились, остались только эмоции?
Ну бабы вы и есть бабы.
Одно из основных правил на дороге : "Будь предсказуем для других участников ДД". Бабка - нихуя не могла определиться бежать \ стоять \ пропускать. Регик и оттормозился - потому что хуй эту старую калошу угадаешь.
Отвечать за то что она не видела КАМАЗ за его легковушкой - он не может.
Истерички сзади попсихуют, но во-первых, у меня контроль над дорогой с готовностью остановиться, а во-вторых, нет дерготни, всем ясно и понятно намерение водителя.
Для дебилов - бабка выбегала НА ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал. По РЕГУЛИРУЕМОМУ пешеходному переходу (есть регулировщик - он регулирует)
Для даунов - у камаза НЕ БЫЛО возможности предугадать наличие НАРУШИТЕЛЯ (бабки) и избежать ДТП.
Незнание ПДД не освобождает от ответственности и не дарует бессмертие и неуязвимость на проезжей части.
С хуя ли тут кто-то виноват кроме бабки?
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Бабуля успела.
Все пешеходы остановились а бабака такая - Газу!
И в сторону транспорта даже не глянула.
И даже притормозить не попыталась когда камаз у неё уже перед глазами появился...
Тут скорее сотрясение всей бабки.
Учитывая, что регулировщик стоит хуй пойми где(он бы ещё блять зашёл в наливайку, и оттуда регулировал, его нормальное место - по центру перекрестка), а светофоры работают, тут хз кто прав, я не в курсе нюансов в российских правилах.
Потому что они реалисты и понимают, что бабка иначе вести себя не станет. Нет в стране ни нормативов по знанию ПДД для пешеходов, ни контролирующих это органов. А регулировщик и камазист тупо убили бабку. Зато все по закону, по правилам.
Вот кошек сбивают на дорогах гораздо больше чем собак. Потому что кошки хуй кладут на ПДД, а собаки обучаются и переходят по светофорам и пешеходникам.
Хуле - будьте как кошки.
Д'Артаньян, настоящий мужик с критическим мышлением, на котором Русь держится. Хотя со стороны больше похож на человека, так и не переросшего юношеский максимализм.
Ну да, а когда я писал соблюдая (цитирую) "ебаную культуру общения" - минуса за что ставили?
Смиритесь уже что эти ваши оценки - всего лишь стадный показатель. Ничего более.
Так что гордыня всяко не тяжелее тупости и двуличия.
Да и к сведению - на всякие там религиозные догмы и заповеди мне - насрать с высокой колокольни.
Живи в свою пользу так, как это НЕ мешает жить другим.
Бабка испортила жизнь себе и водителю камаза. Бабка - биомусор.
1. Не отключил светофор
2. Стал хуй знает где, таким образом, что его трудно увидеть, не смотря в определенную сторону.
Регулировщика могли поставить на "глючный" светофор, пока ждут бригаду ремонтников этого светофора.
А вот то как он встал и не следит за всем перекрестком это да.
Как и то что мое мнение в 80% случаев не совпадает со мнением стада.))
Водитель камаза бестолковый, потому что видит что пешеходы идут, и надо бы притормозить, потому ты на сраном камазе, а если ты убьешь человека, то это некруто даже если ты формально будешь прав, как бы не хорохорились ракторские мамкины "циники".
Регулировщик втройне бестолковый, т.к. он как будто не знает что пешеходы в своей массе не знаю приоритетов и его сигналов и возможно вообще не обращают на него внимания, и он должен свистком его привлечь и понятным жестом скомандовать пешеходам что делать (что я видел неоднократно будучи и водителем, и пешеходом).
Что, по теме - сказать нечего начал свои девиации выставлять?
Дадут тюрьму, штраф и выплату лечения, а бабке штраф 5 тысяч и венок бесплатный. Понятно?
2) Присутствует - значит все со всех точек перекрестка его отчетливо видят.
3) Там одна длинная зебра на обе полосы, беспрерывная, что отчетливо видно на гифке.
4) См п.1.
И кстати я не в первый раз тут пишу про нарушения ПДД, даже указывал пункты, но каждый раз натыкаюсь на общий дебилизм и говнометания - неважно как я пишу.
Поэтому мое мнение о себе, как о долбоебах вы сформировали сами, так что - ебись конем и продолжай класть на ПДД.
Шта? То есть, если он съебется ещё на 50 метров дальше, или вообще в соседний город, тоже выполнять?
В том и суть, что регулировщика должно быть видно всем, для жтого он должен стоять по центру, а не сбоку. Бабка вообще не должна при переходе смотреть в ту сторону, где это недоразумение стоит, понимаешь? Как она его увидит?
Сделай он всё как должен - отключи светофор, и стань по центру перекрестка, было бы норм. Бабка бы увидела, что светофор не пашет, покрутила башкой, и увидела бы регулировщика.
А так, он своими действиями создал неоднозначную и аварийную ситуацию.
И в ПДД написано (своими словами) - если регулировщик тебя НЕ видит - тебе движение ЗАПРЕЩЕНО.
Т.е. если бабка не видит регулировщика - ей нельзя двигаться.
И кроме нее - все выполнили это правило.
Регулировщик подойдет - и даст им сигнал для движения, заблокировав остальные потоки.
2) бабка полезла на запрещающий сигнал и не видела нихуя кроме "мне надо на ту сторону" - ни других участников ДД, ни камаза, ни регулировщика. Ее ошибка - что она вообще полезла переходить проезжую часть ЭТОГО направления.
3) камаз не ускорялся - он только проехал перекресток и даже отстал от других авто в его полосе.
4) а вот бабка ускорилась когда увидела камаз - в последние полсекунды до ДТП. Кстати, если б НЕ ускорилась - камаз успел бы проехать.
Какие пункты ПДД нарушил регик и камаз?
2. Я не отрицаю вину бабки, она тоже нарушила. Люди перед ней остановились, она несколько раз останавливалась и потом, не посмотрев на право, ломанулась вперёд.
3. А должен был притормозить, так как его внимание должна была привлечь остановившаяся рядом машина и не решительная бабка.
4. Виновны трое.
2. дело в том что бабка даже посмотрела направо, но видимо решила что перед ней и камаз остановится а она - резкая как понос и проскочит.
3. не должен. бабки там не должно было быть вообще. Он выполнял сигнал регулировщика и не обязан еще и предсказывать суицидальных бабок плюющих на пдд.
4. еще раз задам вопрос - какие пункты пдд нарушили регик и камаз? хватит тут свои фантазии выдавать за аргументы.
1. У любого светофора есть технический шкаф, в котором находится вся хуйня для управления им. В Украине у патрульных у всех всегда есть возможность эти шкафы открывать. У нас нет отдельно ГАИ/ГИБДД, патрульные занимаются и дорогой тоже. В России есть ГИБДД, и уж у кого, кроме них, должны быть ключи от технических шкафов?
2. Может и не прописано, я не читал российские правила. Но получается, что человек, прямые обязанности которого заключаются в том, чтобы любыми способами уменьшить аварийность на дороге, наоборот, провоцирует аварии, создавая неоднозначные ситуации, в которых сложно ориентироваться. Причем просто так, на ровном месте.
Если не насмерть собъешь то заплатишь в любом случае минимально допустимый штраф даже если сам пострадавший будет за тебя с ножом на судью прыгать.
Ну, как вариант, он мог заметить, что водитель перед ним остановился перед пешеходным переходом. Я конечно не водитель, но вроде как подобное событие явно намекает, что по переходу кто-то идёт и стоит остановиться.
Но скорость перед переходом надо снижать и стараться не задавить людей в любом случае, суицидники перед тобой или ответственные граждане
Но ты-то у нас не таков, да, дружок-пирожок?
Ну, колись, сколько на этой неделе раскатал тупых кеглей, хрустов эти проклятых и ебанатов безколесых. Ты ж наш очиститель города от дебильных и безответственных! Расскажи, плюсов накидаем за каждого.
Ну как водитель может повлиять на то что у бабки в голове? Насрать в коментах? Так это у нас тут ты специалист.
Считает ее виновной или нет какой-то школотрон не важно. Для меня важно затормозить и не сбить ее. Но ты видать в ГТА учился ездить, так конечно все кроме тебя виновные, ага.
Ты как водила из анекдота - "у меня хуй проскочишь". Ебать дальнобощик, король дороги.
Ну давай расскажи где бабке узнать про действующие для всех правила пдд? Откуда ей знать что когда едет какой-нибудь ссаный кортеж, мента ставят регулировать, которому поебать на пешеходов, а светофоры не выключают при этом. Это где такое в пдд написано, что каждая бабка должна видеть, не стоит ли в 100 метрах от нее на другом конце перекрестка гаишник, на которого она в обычной жизни даже не смотрит?
Давай подскажу - нигде. А ты расскажи огромному количеству засуженных людей что она по пдд виновата. А у ментов любимая формулировка - "управляешь средством повышенной опасности".
Вощем забота каждого - заботиться о себе, выжить самому и не убить кого-то, но всем упоротым диванным автоспорщикам, засравшим все форумы и имиджборды от вконтакта до реактора охуенно важно выяснить доподлинно, кто же по пдд виноват...
Можешь дальше ссаться кипятком дальше по поводу того что все вокруг тебя глупые, один ты умный суперводила.
Что расскажешь еще веселого мне чего я не знаю про этот процесс
Да тут у нас спец в треде!
- регулировщиков
- поведение других участников ДД
- движущийся камаз
то - земля ей стекловатой.
Если т.н. "человек" не утруждается включить мозги (если они имеются), если игнорирует действующие законы (физики в том числе), то он - грязь и гавно, не достойное вообще ничего. Биомусор, только "на выброс".
"Я прав, а вы не правы, потому что то-то и то-то" - молодец, возьми с полки пирожок.
"ВЫ ВСЕ ГАВНО! ВЫ ВСЕ БАБЬЁ! А ВОТ Я!.." - умойся минусами, токсичное хамло.
Второй паттерн свидетельствует о пороке гордыни и нетерпения и желания самоутвердиться за счёт поливания оппонента помоями, а не о конструктивном диалоге и грамотном ведении дискуссии.
Если коротко: хамишь - пинок под жопу и залупы за воротник, не хамишь - цмок в щёчку.
Во-вторых, ты - дятел, хотя бы потому что вместо прочтения что я писал С САМОГО начала, ты выстроил свои предъявы на последних сообщениях, где я уже утомился разжевывать что "Я прав, а вы не правы, потому что то-то и то-то" - таким как ты.
Так что ты - очередной уебан, потому что - см. выше.
Верный ответ я и сам знаю, а вот знаешь ли его ты?
Это вы тут бедные верещите про (цитирую) "ебаную культуру общения", а не я. Мне оная - до пизды.
И кстати я - "зеркалю" отношение и поведение людей. Причем - подлинное. Если какой-то уебан в вежливой форме попробует меня оскорбить - я не буду лицемерно скрывать свои намерения, а отзеркалю ему его истинные цели.
Вежливость нынче - это средство которым подонки и трусы пытаются избежать ответственности, за свое тупое и скотское поведение.
Не нравится - начните с себя и своей тупости.
Сам езжу часто на машине, так эти бабки, так и норовят броситься под колеса. Всегда стоят к краю дороги, и такое ощущение, что ищут под кого бы броситься.
Так что ты в некотором смысле прав, пожалуй.
То сумка в ногах запуталась, то тупо поскользнулся. то кто-то решит, что на переходе самое место развернуться и обратно бежать.
Согласно ПДД СЛЕДУЮЩИЕ ПУНКТЫ НЕ ВПОЛНЕНЫ БАБКОЙ
4.9 В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора.
4.10 Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.14 Пешеходам запрещается:
a)выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б)внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
Согласно ПДД СЛЕДУЮЩИЕ ПУНКТЫ НЕ ВПОЛНЕНЫ ВОДИТЕЛЕМ КАМАЗА
18.2 На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, разрешающем движение транспортным средствам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие либо опасность.
18.4 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность.
А теперь СПОРНЫЙ момент связанный с местоположение, правами и преимуществом сигналов регулировщика
4.16 Пешеход имеет право:
a)на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;
8.3 Сигналы регулировщика имеют преимущество перед сигналами светофоров и требованиями дорожных знаков и являются обязательными для выполнения.
Водители и пешеходы должны выполнять дополнительные требования регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофоров, требованиям дорожных знаков и разметки
Так вот местоположение регулировщика не регламентируется ПДД и четкого указания его положения на проезжей части НЕТ. Скорее всего есть должностные инструкции или внутриведомственные нормативный акты, но не факт что и там это прописано.
Кроме того, на первом пешеходном переходе стояла патрульная машина, которая полностью преградила поток. Что уже говорит о том, что полицейские пытались озаботиться безопасностью пешеходов.
В ИТОГЕ
Ситуация спорная. Закон как дышло, куда повернул туда и вышло.
Но при прочих равных все будет зависеть именно от построения защиты и того, как поставят дело в суде. Нервы водителю камаза потреплют, но не думаю, что признают виновным.
Что до регулировщика, то вряд ли его вообще будут рассматривать как виновника случившегося.
Еще и на пешеходке встал, вообще непонятно, может он в магазин пошел за полторашкой.
Картинка — это лишь наглядная схема, а не регламентирующий документ.
Кроме того.
Там сложный перекресток, а потому не исключаю того, что есть причине почему он не мог стоять там, где все бы его хотели видеть. Например:
- идущий на поворот поток слева
- или прямо идущий поток
исключали возможность его нахождения по центру проезжей трассы.
А потому его здравый смысл заставил сместиться его к пешеходному переходу.
Нарушил ли в таком случае "хуйло в форме" хоть какую-то норму или положение закона?
При этом в ПДД указано:
"Запрещается движение на грудь и на спину регулировщика!
Движение разрешено тем, к кому регулировщик обращён боком.
Но не во всех направлениях, а только прямо или направо.
То есть двигаться можно мимо регулировщика или от регулировщика. Но нельзя на регулировщика!"
Также Раздел 6. Пункт 6.14. "Водителям, которые при поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить её, а если это невозможно – остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений."
Т.е. бабка нарушила данный пункт.
Кроме того, для тех кто не доволен сигналами и жестами регулировщика:
"в соответствие с Правилами регулировщик «может подавать и другие понятные водителям сигналы», например, сделает несколько быстрых вращательных движений своим жезлом, подгоняя тех, кто на перекрёстке – поскорее, мол, проезжайте кому куда нужно, не мешайте мне приступить к регулированию движения."
Но "специалистам" которые кроме как в ГТА - "за рулем" не были, в ПДД не заглядывали от рождения и бегают\ проезжают на красный - правила не нужны. Им лишь бы покудахтать в оправдание своей (или аналогичной) тупости.
Гаец регулирует движение на пересечении дорог.
А для слепых долбоёбов подсказываю - там ДВА РЕГУЛИРОВЩИКА.
Смекаешь, идиот?
Прочесть ПДД не пробовал? Или млять - страшно открывать книжку, вдруг окажется что ты - все время был неправым долбойобом?
Ну а мента выгнать с позором. Т.к. своими действиями создал аварийную ситуацию.
18.4 Где тут нерегулируемый? Не находишь что если тут рядом регулировщик палкой машет - переход то уже регулируемый?
А теперь две части, через которые пойдет дело:
Административка
Судя по видео, заключение трассологии будет "не имел возможности избежать ДТП" со стороны Камаза. Пешику будет штраф. Виновником ДТП признан пешик. Без вариантов.
Уголовка
Бабка получает бабки с владельца камаза. Камаз засчёт бабки полирует помятое/поцарапаное. Т.к. по административке бабка виновата, моральный компенсироваться не будет. На усмотрение суда компенс на лечение может быть урезан в процентах от вины участников.
Т.к. камаз - спецтехника, будет простой. Простой=убыток. Упущенную выгоду вполне можно поднять с бабки.
Хотите верьте, хотите не верьте. Расписал всё как есть. Вы проинформированы и в случае чего, если вы окажетесь на месте бабки - сюрпризом для вас решение суда не станет.
надеюсь тут все минусующие пдд - закончат как бабка
Почитай что такое "границы проезжей части". Ибо тебе видимо непонятно что в рассматриваемой ситуации - ДВЕ проезжие части. И пересечение одной по ПДД никак не влияет на пересечение второй.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 , разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
И для них на сабжевом перекрестке даже два регулировщика стоит.
"Правила дорожного движения для пешеходов
4. Если к моменту изменения сигнала светофора на запретительный пешеход не успел перейти дорогу не дойдя до разделительной полосы, то он должен остаться на ней, дожидаясь разрешительного сигнала. Если он прошел разделительную полосу, то должен как можно быстрее закончить переход улицы. Автомобили обязаны дать пешеходу закончить переход улицы, начатый на разрешительный сигнал светофора, в противном случае они являются нарушителями и оних можно сообщать в ГИБДД."
сигнал светофора заменить на сигнал регулировщика.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Но вы же млять квохчтете что "в любом случае надо избегать ДТП". Вот регик и избегал.
Регик вообще ничего не нарушил и не создал. Нашли, сука, крайнего.
Хотя в первую очередь виноват этот еблан который дрочит пилюлю стоя на краю перекрестка.
Ебланы, блядь.
Не говоря уже о том, что 2ой, по твоим словам, регулировщик стоит метра в 5 от перекрестка...
"Он не на краю стоит, это раз," - а где? Как он собирается управлять движением на 4ох полосной дороге, где его тельце будет перекрыто любой машиной движущейся в правом ряду? Или о таких примитивных вещах далекие умы вроде тебя не думают?
Он непосредственно на перекрестке стоит. Как и второй регулировщик.
Ты или к окулисту сходи, или к психиатру. Я у тебя явные отклонения вижу.