Большеротые Буффало не выказывают признаков старения
Большеротый буффало из отряда карпообразных - одни из самых долгоживущих организмов. Теперь ученые выяснили, что буффало, как и некоторые другие виды, обладают пренебрежимым старением, а значит, вероятность смерти для конкретной особи не увеличивается с возрастом. (Это, кстати, аргумент против заявлений, что, мол, не стоит в такие фундаментальные природные механизмы, как старение, совать свой нос. Как видите, стареют не все - и речь о позвоночных, а не только о каких-то там сгустках протоплазмы вроде гидры).
Старение включает в себя изменения в физиологии, такие например, как ухудшение реакции на стресс и снижение иммунитета. У различных видов темп изменения различных параметров старения также различен. Например, голые землекопы остаются плодовитыми до глубокой старости. Таковы последствия эволюционной динамики, сформировавшей этот вид. И понимание этих механизмов - важный шаг на пути к возможности управлять ими, а значит жить дольше, не старея.
Команда исследователей выбрала большеротых буффало, чтобы выяснить, как старение влияет на некоторые физиологические процессы, а также длину теломер. Выбрали их, в том числе, потому, что их возраст можно с точностью установить по годичным кольцам отолитов - ушных камней. Несколько сотен рыб возрастом от 2 до 99 лет были отобраны в разных местах. Был измерен стрессовый ответ (по отношению нейтрофилов к лимфоцитам, увеличивающемуся со стрессом), оценена активность иммунной системы (по тому, как эффективно плазма рыб убивает бактерий) и измерена длина теломер.
Были незначительные отличия между рыбами, пойманными в разных местах, но главный вывод неизменен. Основные параметры не снижаются с возрастом. Длина теломер осталась неизменной.
И что еще более важно, улучшился иммунитет
и снизился стресс.
Другими словами, более старые особи этого вида чувствуют себя по крайней мере не хуже, а то и получше, чем молодые.
Подробнее
1.0 0.5 -0.0 - -0.5 - -1.0 - оо 8 о 8 °о о о 0 о о8 ООо °й? о° о О <D С? О о -1.5 - О -2.0 J г O O O O O O O 00 O O O O O O Observed values ~~1------------1----------------1--------------1— 40 60 80 100 Age (years)
1 H о - -1 - -2 - ° О о о -3 - -4 - 20 0 O Observed values — log(NLR) = -0.67 - 0.02*Age O O O ~i----------------1--------------1------------------1 40 60 80 100 Age (years)
Живи вечно или умри пытаясь,наука,биология,старение,рыбы
Его нет. Как и нет смысла тратить на себя время, так или иначе, бессмертный или нет. Ну так и хуй с ним. Зачем он нужен?
(с) Пнвс
Но если человек крутой специалист на обучение которого уйдет 30 лет, то его длительность жизни крайне важна.
Даже было исследование подобного процесса для людей и даже испытание препарата стимулирующего процесс на человеке пару лет назад, испытуемый и все результаты говорили что сработало, тесты показали то-же самое, но кхм, чтобы официально подобное проверить и доказать - понадобится буквально лет 50 или около того, так-что при нашей жизни даже если его не засекретят, не стырят, не запретят, не отменят (почти наверняка) - мы его врятли увидим.
Нет.
Это не засекретят.
Это будут рекламировать во всех СМИ.
Это будет стильно и модно.
Просто пиздец-пиздец-пиздец как дорого.
И все, всякие менеджеры среднего звена и т.д. будут на крючке. Сейчас основной капиталистический кнуто-пряник -- это кредиты и медицинское страхование. И "простой" человек понимает, шаг влево-вправо -- он бомж без мед обеспечения.
А тут еще круче -- работай счетоводом, и к 60 годам сможешь накопить на курс инъекций, которые продлят твою возможность работать счетоводом еще 60 лет.
А вообще за долгожительством вполне логично подтянется система ценностей и детей просто можно будет только по лицензии. Ну а не лицензионные либо останутся без возможности продления жизни и прочих соц. ништяков, либо будут на черные работы отправлять, тот же терраформинг проводить
При том что чем беднее люди - тем яростнее плодятся, богатые наоборот не спешат, вполне очевидно из-за кого столько проблем.
Просто мне кажется, что для человечества проблема ограничить, а раздать кому-то квоты на детей - не вопрос.
К тому же, с ростом уровня технологической сферы, растет возможности текущей цивилизации к эффективному использованию все большего числа ресурсов и числа человеков, которых оная может содержать. Даже не смотря на откровенно неэффективные методы распределения имеющихся ресурсов.
Колония не имеет ни малейшего смысла и профита: чтобы отправить на Марс маленького робота для сбора и анализа данных человечеству понадобилось 2.5 миллиарда долларов, а теперь представьте отправить целую обитаемую станцию на тот же Марс, каких денег это всё будет стоить. технологический уровень человечества будет ограничен для подобных фокусов до тех пор, пока не будет создан автономный и достаточно компактный термоядерный реактор, не раньше.
Личный транспорт не имеет ни малейшего смысла и профита: чтобы отправить в соседний город колымагу Бенца нужно сорок вёдер дорогущего бензина, а теперь представьте отправить целую автоколонну на тот же Манхэттен из Кентукки, каких денег это всё будет стоить. технологический уровень человечества будет ограничен для подобных фокусов до тех пор, пока не будет создан автономный и достаточно компактный двигатель способный посоперничать с лошадью, не раньше.
А вот с термоядом уже не первый десяток лет бьются, пока что результаты не вдохновляют, хотя и прогресс есть тоже.
Первый условно-успешный реактор синтеза - хольраум - уже показал что достижение условий при которых реактор будет вырабатывать больше чем тратит возможно. Да, у хольраума это ~1% положительного баланса, и продолжительность выработки крошечная, так и на обычную ядерную энергию люди сперва строили столь же неудачные демостенды, это нормальный процесс.
В тему о "Невозможности термояда" много народу копий сломало, однако в реактор ITER уже заложили первый слой магнитов. Напомню что это тестовый проект, на котором будут обкатывать технологические решения. Так же это первый проект с предполагаемым продолжительным положительным выходом энергии.
Если первые запуски покажут жизнеспособность на практике (в теории она доказана, но то ж теория), то начнётся допроектирование (с учётом ошибок ИТЭР) и закладка первого полноценного коммерческого реактора DEMO, на это уже запланированы бюджеты.
Если будет показана коммерческая и энергетическая целесообразность, то останется только развивать технологию.
Сильной миниатюризации ждать не стоит, Тони Старк это конечно шиза, однако довести размеры реактора до размеров небольшой электроподстанции при мощности в несколько МВт - вполне возможно, даже тестовый ИТЭР имеет вполне обычные размеры.
Летать по космосу можно хоть на пердеже коров, живущих на станции, проблема не в том на чём летать, проблема в том, как это выбросить с поверхности Земли за небесный купол, и как раз с этим термояд не может помочь ну никак.
Задача термояда - создание экологичной, безопасной, восполнимой и насколько это возможно дешёвой альтернативы углю, газу и урану, и в этом направлении успех вполне достижим.
Что касается источника энергии, то для термояда нужна не вода, нужны дейтерий и тритий. Их можно получать в той же термоядерной реакции, но тогда выхлоп энергии может быть не ахти.
Они встречаются не так уж и часто, и если брать с собой запас, то с тем же успехом можно брать и трансурановое топливо.
Плюсом к этому, вопреки тому что показывают в кинце про космос, "ледяные пояса астероидов" плотные только в космических масштабах. 1 камушек на несколько тысяч кубических километров если повезёт, и тот может быть и водой и каменюкой.
В общем и целом, это всё пока спекуляции - нам не на чем это всё поднимать в космос, это ключевая проблема.
Предпочитаю термин старой школы - педоморфоз.
Так я смогу черпать СИЛУ ЗЕМЛИ ВДВОЕ БЫСТРЕЕ!
https://www.nature.com/articles/s41598-021-88626-5
PS ты рассматриваешь с точки зрения - "на более длительный срок я потяну ежемесячную выплату", но если все будут жить дольше - рынок самоурегулируется до усреднённых значений: то есть если ты сейчас не можешь позволить себе ипотеку - то и там не сможешь.
Потому что проблема перенаселения со сроком жизни никак не связана, как и остальные проблемы человечества.
Детей в основном херачат пачками в возрасте 15-30 лет в тех странах, где до старости почти не доживают
В свою очередь, в развитых странах, где уровень жизни высокий, у людей гораздо больше шансов дожить и быть работоспособным до старости. Если много трудоспособного населения и высокий уровень жизни - работать и развиваться становится выгодно, а рожать десять отпрысков и содержать их - нет. Длительность жизни, конечно, влияет на количество людей, но только во время перехода общества из неразвитого, в развитое, когда работы и комфорта становится много, а конкуренция ещё мала. Естественно, все не так просто, но условная прибавка десяти лет в 80 влияет гораздо меньше, чем в 30
Это единственные эусоциальные животные - то есть это фактически теплокровные муравьи.
И секс будет только у некоторых избранных особей, остальные - типичные реакторчане: тролли, лжецы, девственники, да ещё и довольно уродливы собой.
И они наблюдают сейчас за нами.
Наши потомки прилетают к ним и говорят
- Мы пришли с миром!
- ВЫ ЕЛИ НАШИХ СОБРАТЬЕВ, ОБЕЗЬЯНЫ ЕБАНЫЕ! НЕ БУДЕТ МИРА!
- Но это было сотни лет назад...
- А МЫ ВСЕ ПОМНИМ, СУКИ!
За век можно много чему научился!
Я вот 30 лет прожил и сколько всего знаю!
И печально, что для чиха в этом направлении нужно преодолеть 44 комитета по этике, морали и несования носов в фундаментальные законы - а чтоб разрабатывать то же вирусное оружие на коленке с супом из мышки, ничего такого не надо.
Вроде как для науки это не должно быть проблемой, но...
А еще религиозники взвоют о том, что мол ко ко ко боженька завещал умирать и в рай, при том что всякие патриархи резко начнут жить по 200 лет и выглядеть на 40.
Почку да, можно сильно чаще.
Бессмертие и отсутствие смерти от старости - тоже разные вещи. И главное - это не принудительная штука. Каждый сможет сесть, и подумать: принимать таблетку, или может пока не стоит? Может ему еще рано?
И порядок. Главное, чтоб за меня решать не захотел.
Например, если мы берём гуманизм, который вроде как принят большей частью человечества, то по нему нельзя убивать людей. Если появляются люди, которые мешают обществу, то мы их должны изолировать и перевоспитать для нормальной жизни в обществе, но как известно ресурсов у нас на это не хватает и в большинстве случаев мы их просто изолируем и запугиваем. Но с отсутствием старения у нас получается мёртвый груз, который висит на обществе и с каждым поколением он увеличивается.
Или же если взять нестареющих тиранов и диктаторов, которые тянут на дно за собой огромное количество людей, ради удовлетворения личных потребностей. Представь целые страны, которые вынуждены под страхом смерти вечно подчинятся этим упырям. Вы можете гарантировать, что даже в "развитой" стране к власти не сможет прийти такой человек и уничтожить выстроенную систему?
А если говорить про само старение. Ухудшение мозговых функции идёт именно со старением, которое как минимум начинается с 20 лет, когда ваш организм прекращает развитие. Если брать человека больше 30-40 лет, то мы уже имеем уменьшенную пластичность мозга, гибкость в размышлениях и слабую способность переоценки сложившегося мировоззрения. Теперь представьте, что в один момент все люди, которые сейчас находятся у власти перестают стареть, не имеет значения в какой области деятельности, президенты или главы корпораций и т.п. Не смотря на внешность их идеи и способы решения будут устаревать, они просто физически не будут способны поспевать за молодыми (Элвин Тоффлер - Шок будущего), но они будут занимать руководящие должности, которые должны вести человечество к "процветанию".
И наконец смотрим на то, кто действительно сможет заполучить это средство в первую очередь и скорее всего последнюю. Оу! Это же те самые сверхбогатые люди и политики, которым за 40 и о которых я писал ранее.
«Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными», но дело в том, что только смерть всех уравнивает.
Причём тут омоложение? Как в посте, так и в твоём комменте говорится о старении.
Орган состоит из кучи клеток. Клетки без перерыва копируют себя и умирают. При копировании клетка может сделать это не корректно, таким образом все или часть клеток со временем начинают плохо функционировать это и есть процесс старения. Если клетки перестанут стареть, это не значит, что они омолодятся, им тупо неоткуда брать пример какими они были 5-60 лет назад.
Если мы сможем найти способ омолодить старые клетки это будет лучше, но это сложнее чем просто убрать старение и это не решит проблему невежества власть имущих.
У нас в предвыборной программе, первым пунктом -- развитие медицины с целью достижения бессмертия (в промежуточной -- очень долгой жизни).
Коммунисты-капиталисты отстой, даешь Иммортизм!