Подробнее
И НЕ НАДО ЗАДАВАТЬ РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ: "ПОЧЕМУ ПОБЕДИТЕЛИ ЖИВУТ ХУЖЕ ПОБЕЖДЕННЫХ?" -ПРИЧИНА В ТОМ, ЧТО В 1991-93 ГОДАХ МЫ ПРОИГРАЛИ СНОВА - И ТАКИМ, КОТОРЫЕ СДЕЛАЛИ ПОЧТИ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ХОТЕЛИ И ФАШИСТЫ В 40-Х! Был м разделениеОошшкшЛ России по национальному признаку и отторжение территорий Изменил Присяге, предал Советский Народ, Государство и Партию Пользовался поддержкой западных партнеров-антисоветчиков Был за разделение Советской России по национальному признаку и отторжение территорий Осуждён и поаашан. как предатель Почитается на государственном уровне
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Борис Ельцин,Андрей власов,здесь был тег я ватник но у ромикса полыхнула срака,здесь был тэг я ватник но у модера ватника полыхнула срака,разная политота
Еще на тему
К нему не зарастет народная тропа...
К слову они СССР развалился потому что властная элита сама захотела его слить, что дало 20 лет благополучия западу, так что не выебывался бы ты тут петушок, сейчас будем наблюдать в какой рай превратится весь западный мир и процесс пошел)
Кстати, судя по всему они закончились у тебя, раз ты вышел на риторические вопросы)))
К слову в цивилизованном мире время это деньги, и я уже потратился на комментарии к тебе, считай это моей благотворительностью, и думай на будущее что и где писать (говорить)!
ты все рассматриваешь через призму корысти, социализм создание общества без социального неравенства, без бомжей, без безработных, с беспланой медициной и образованием
ты как будто в конце 80ых живешь и все что тебе нужно это кола и джинсы
Поэтому директора и предприниматели - люди, которые могут стать богатыми, побегут прочь из такого общества.
слышал такой форизм надеюсь - рай богатых создан из ада бедных
вот еще очень советую , про то что такое богатство и нужно ли оно
Плохие управленцы - это плохая работа предприятий, следовательно, малая прибыль, следовательно, малые зарплаты, пенсии и пр.
почему должны быть управленцы плохими в ссср для меня загадка
А СССР был вынужден удерживать кадры в стране при помощи железного занавеса.
а могут не стать и умереть в нищенстве, в ссср не было безработных
,а капитализм невозможен без безработицы
Я о таком не разу не слышал
Я слышал только о миграции рабочих и ученых
"Управленцы" везде свои находятся
И он был не единственным французом, решившим сменить страну.
"Нихуя не делая" - к сожалению, эта глупость очень распространена среди самых низкооплачиваемых представителей рабочего класса. Эти представители почему-то воспринимают как труд лишь тяжелую физическую работу.
Их способ заработка это просто дивиденды и финансовые спекуляции
не создание новых средств - управлять большим капиталом - это отнюдь не "нихуя не делать". Представители рабочего класса, к сожалению, этого не понимают.
Управляют капиталом ,чаще всего ,не собственники ,а их менеджеры ,брокеры распоряжающиеся их ценными бумагами,директора предприятий управляющие их активами,вообщем люди хоть и получающие довольно солидные зарплаты и наверняка имеющие свои доли капитала однако что касается конкретно распоряжения собственностью других людей , выполняют рабочие функции(делают дела,получают зарплату) и из за этого сводят роль собственника до простого потребителя дивидендов
Это из той же серии, что и "чиновники просто просиживают штаны в кабинетах", "депутаты просто нажимают на кнопки" и тд.
Да и постоянно отсылать к личности оппонента или к его классовой принадлежности довольно глупо
Только пролетарий может вот так уверенно заявлять "Управляют капиталом ,чаще всего ,не собственники".
Я не подчеркиваю свою принадлежность к пролетариату это лишь игра твоего воображения
Да и где ты видел что бы собственник сам занимался менеджментом сколь угодно малого предприятия?
то есть рзделенная германия это лучше чем распоряжаться*, притом что распоряжаться никто не собирался, пытались сделать страну буфер, нейтральную
"а запад запретил одно радикальное движение в тексте которой прямо написано про переворот и свержение власти"
любая смена власти это свержение власти, только коммунисты прямо это написали, в буржуазном парламенте меняется говорящая голова и больше никаких изменений
вот оно лицемерие,мы запретим коммунистов потому что они радикалы по отношению к нам буржуям
нет, не любая смена власти это свержение. свержение - это захват власти. смена и захват - похожие слова? они радикалы по факту, ультралевые, по такой аналогии может ультраправых не надо запрещать? чем коммунисты лучше, обещая свободу ,но запрещая все партии кроме своей(сразу и все, а не только не левые), запрещая выезд за границу, любую критику режима, это не лицемерие? дурачки, трактующие свою коммунистическую библию как им вздумается.
"не любая смена власти это свержение. свержение - это захват власти. смена и захват - похожие слова?" как-будто на буржуазных выборах можно сменить власть))
ну радикалы что такого-то? нацистов запретили как человеконенависнеческую идеологию, национализм, расизм, гомофобия,шовенизм ты срьезно сравниваешь нацистов и коммунистов?
"запрещая выезд за границу, любую критику режима" где у маркса или ленина такое написано? мжт это особеноости ссср ,а не коммунистов ?
"дурачки, трактующие свою коммунистическую библию как им вздумается."
во если как вздумается трактовать то тот кто трактует дейсвительно дурак,
а вообще марксизм это науная дисциплина\научный метод , использовать марксизм как идеологию вредно
если смотреть по вашим выдуманным координатам то конечно только ваша власть хорошая, но да ,можно сменить власть. и что за буржуазные выборы? что-то социалистических я не особо слышал, может коммунистические выборы? тоже не особо известная штука. в чем разница между "они евреи ,они хуже" и "они не за пролетариат, они хуже"?
назови страну с коммунистами у власти и многопартийностью тогда, положительные примеры дадут мне понять ошибочность моего мнения.
как научная дисциплина может быть основана на диалектике, шиз? ты сам часто диалектику используешь? я вот лично пользуюсь логикой. какое научное знание ты оттуда вычленил?
"если смотреть по вашим выдуманным координатам" каким блять вашим ?опять чтото придумал и сделал выводы на этом?
"что социалистических я не особо слышал, может коммунистические выборы?"
в ссср же выборов не было? погугли слово "совет" чтоли блять
"в чем разница между "они евреи ,они хуже" и "они не за пролетариат, они хуже"?"
в том что буржуазия паразиты общества эксплуатирующие пролетариат, живущие за счет недоплаты прибавочной стоимости и присвоения ее себе,тебе нужно основы чтоли обьяснять? почитай что такое часная собсвенность на средства прозводства и почему коммунисты хотят ее отменить
а в чем фишка много партийности? в создании илюзии конкуренции?))
почему внутри самого однопартийного парламента не может быть разных мнений , после большого террора сталинская группировка захватила власть,а ждо это в пределах партии был плюрализм мнений
не диалектика,а диалектический материализм, то есть диалектика из которой выкинуто все сверьестественное
диалектика включает в себя формальную логику если что
охуенно! формальная логика научна, а диалектический материализм нет ,почему? потому!
мжт ты шиз?
по координатам "мы и буржуи"
это ты про формальные выборы в ссср? за горбачева голосовали?
по мнению нацистов евреи тоже эксплуатировали немецкий народ, забирали рабочие места и вообще плохие люди по факту бытия.
коммунисты хотят отменить частную собственность на средства производства потому что не шарят за экономику, больше ста лет назад в правительстве сша поняли ,что госпредприятия неэффективны и стали их раздавать. тут приходишь ты и говоришь что все всё делали неправильно веками.
в том что партии перед друг другом не обязаны, тогда как фракции внутри партии вполне зависимы, я как участник коммунистической партии тебе говорю, чаще всего цк просто обвиняет тебя во фракционизме и исключает, всё. а когда ты в независимой группе со своим мнение - они на тебя повлиять не могут. у инертной партии нет смысла совершенствоваться, послесталинское время это и показало.
и зачем применять диалектической материализм к экономике? чем это обосновано? государство платона тоже звучит неплохо в 3 касты, мудрецы-философы во главе, стражи-воины и кормильцы, чем его подход и аргументы хуже вашего? почитай как философы пытались хотя бы науку объяснить с точки зрения философии, вышел позитивизм, который повлиял на науку... никак. зачем гнать философию в экономику я не понимаю.
"Русский Комитет кладет в основу строительства Новой России следующие главные принципы:
1. Ликвидация принудительного труда и обеспечение рабочему действительного права на труд, создающий его материальное благосостояние;
2. Ликвидация колхозов и планомерная передача земли в частную собственность крестьянам;
3. Восстановление торговли, ремесла, кустарного промысла и предоставление возможности частной инициативы, участвовать в хозяйственной жизни страны;
4. Предоставление интеллигенции возможности свободно творить на благо своего народа;
5. Обеспечение социальной справедливости и защита трудящихся от великой эксплуатации;
6. Введение для трудящихся действительного права на образование, на отдых, на обеспеченную старость;
7. Уничтожение режима террора и насилия, введение действительной свободы религии, совести, слова собраний, печати. Гарантия неприкосновенности личности и жилища;
8. Гарантия национальной свободы;
9. Освобождение политических узников большевизма и возвращение из тюрем и лагерей на Родину всех, подвергшихся репрессиям за борьбу против большевизма..."
Документ №33 "Обращение Русского комитета с призывом вступить в борьбу против большевизма на стороне нацистской Германии" от 27 декабря 1942 г., цит. по "Генерал Власов: история предательства. Том 1. Нацистский проект «Aktion Wlassow»" стр. 159-160
Колхозов больше нет, частная инициатива развернулась так, что 3% граждан РФ владеют 89% всех финансовых активов и 92% всех срочных вкладов (промышленность, правда, при этом не вписалась в рынок, но это мелочи), интеллигенция свободно творит всякие "Движения вверх" и "Предстояния", свобода религии открыла путь религиозным террористам, национальная свобода вышла на такой уровень, что федеральный центр, судя по всему, очень ограниченно может влиять на конфликт Чечни и Дагестана, ну а об "узниках большевизма" и говорить нечего - им громоздят памятники, а их творчество изучают в школах.
тоже Ельцин виноват? ))