Rolls-Royce откроет 30 малых модульных ядерных реакторов, которыми обеспечит 20% энергии Великобритании
Rolls-Royce планирует развернуть свой проект Малых модульных реакторов (ММР) с использованием ядерной энергетики к 2030 году — сообщает The Telegraph. Они смогут поставлять пятую часть всей электроэнергии в Британии, а в будущем попадут и на международный рынок.
Всего компания хочет построить около 30 ММР, суть которых заключается в использовании имеющихся ядерных технологий в меньших масштабах. Такие станции будут более стандартизированы, в отличие от крупномасштабных объектов, каждый из которых строится по своему собственному уникальному проекту.
Сообщается, что каждый ММР сможет генерировать около 470 Мегаватт электроэнергии в течение минимум 60 лет. Всего планируется обеспечить генерацию 15 Гигаватт электричества, что составляет около 20% от текущих 76,6 Гигаватт энергии, производимой в Соединённом Королевстве. В компании-производителе Rolls-Royce SMR заявляют, что до 90% всех элементов для возведения объектов будет производиться на заводах, что снизит конечную стоимость и повысит стабильность.
«Rolls-Royce SMR перейдет от принципов высокозатратной и рискованной комплексной строительной программы к предсказуемым производственным товарам. Примерно 90% производственных и сборочных работ выполняются в заводских условиях, что помогает поддерживать чрезвычайно высокое качество продукта, уменьшать сбои на месте и поддерживать международное развертывание», — говорится на сайте компании.Фирма уже объявила о четырёх площадках, которые она хотела бы использовать для постройки своих ММР: две из них находятся в Уэльсе и ещё две — в Англии. Сейчас территории находятся в ведении Управления по выводу из эксплуатации ядерных объектов (Nuclear Decommissioning Authority, NDA), которое рассматривает заявки от нескольких потенциальных разработчиков ММР. Rolls-Royce будет необходимо получить одобрение NDA и британского правительства, а также Управления по ядерному регулированию и Агентства по охране окружающей среды и природных ресурсов Уэльса. На некоторых площадках планировалось построить другие объекты, но их возведение приостановили на неопределённый срок.
Исполнительный директор Rolls-Royce SMR Том Самсон заявил, что сроки завершения проекта напрямую зависят от сроков согласования площадок. Он подчеркнул, что проектированием и строительством элементов для ММР будут заниматься специалисты из Великобритании.
«Определение площадок, на которых могут размещаться наши ММР, является ключевым шагом к нашему эффективному развертыванию: чем раньше начнется работа на площадке, тем быстрее мы сможем обеспечить стабильные и безопасные поставки низкоуглеродной ядерной энергии от ММР, спроектированных и построенных в Великобритании», — сказал Самсон.Позже компания планирует выходить и на международный рынок. В этом ей должны помочь зарубежные партнёры, среди которых — ФНБ Катара, ранее инвестировавший в покупку Twitter Илоном Маском.
В NDA отметили, что рассматривают «несколько потенциальных партнёров» по возведению ММР. Там также заявили, что будут ориентироваться на «стратегию правительства Великобритании в области энергетической безопасности».
Приквел фолаута
Гонять нитрин (смесь тетраоксида диазота и диоксида моноазота), на редкость едкую дрянь, прямо через ядро реактора ради небольшого выигрыша в объёме рабочего тела за счёт диссоциации?
Ну нахуй, если честно. Он и так минимум одного рабочего убил, который ремонтировал трубы и чуть-чуть нитринчика вдохнул, полностью расплавив себе лёгкие.
Чесслово, водо-водяная ТЭС-3 гораздо безопаснее.
Если ВВР-1000 мелкий, то что для вас крупный? Французский EPR?
Из существующих реакторов наиболее близкий это российский РИТМ-200.
Вообще разговоры о том, что вот-вот и ещё чуть чуть и весь мир будет завален дешевыми простыми
маленьким модульными реакторами, ведутся наверно уже как минимум лет 5. Но пока только проекты. А в работающем "железе" пока ничего особо не видно.
При этом на сколько мне известно те же британцы признали что полноценный реактор сами сделать не смогут и придётся просить помощи. Если ничего не путаю, т о в начале думали договориться с французами, затем с китайцами(но кто-то и им сказал нельзя) сейчас вроде договариваются с корейцами.
РИТМ-200 может быть и в исполнении под получение электричества, соответственно полтонны урана 20% обогащения и 55МВт электроэнергии.
Правда только 3600 часов непрерывной работы, но так то почти 3 года тоже не хуй собачий.
Это просто охуенно.
Если ты Европа, как Франция, построила много АЭС, кризиса бы не было.
Точно так же и с нефтянкой связаная техногенка существует, и с утилизацией такие же проблемы абсолютно. Просто отходы атомной промышленности не распыляют в атмосферу, считай, как это делают в нефтегазе. Тут нет выбора между плохим и хорошим вариантом: все варианты в энергетике плохие. Либо мы загаживаем планету на местах производства электростанций, но зато чистенько на местах их работы (зеленая энергетика), либо мы загаживаем вообще все вокруг (нефтегаз), либо мы загаживаем маленькие локальные области, убиваем суммарно меньше людей, чем при других вариантах, но делаем это оптом а не на протяжении за период.
С точки зрения бигдаты важна только средняя продолжительность жизни в активном состоянии и генотоксичность. В случае нефтянки у нас все плохо стабильно по всей планете. В случае атома у нас все плохо, но только по "празникам" в определенных локациях. В случае "зеленой" энергетики - это что то среднее между нефтегазом и атомной. Все плохо всегда, но только на определенных локациях.
Почему нужно смотреть с точки зрения бигдаты и что вообще это значит? Если бигдата == статистика, **как минимум** есть ещё глобальное потепление. Пусть "прогрессивная" часть россиян и уверена что это все заговор, но если посмотреть на статистику, именно с изменением климата все предельно очевидно и весьма плохо. И именно это сейчас и есть гораздо большая угроза по сравнению с генотоксичностью и закопанными лопостями вертяков.
Да, много кто пишет про пластик в жопе пингвинов на южном полюсе, но никто не может определенно сказать, чем это грозит
ну да, собственно об этом. Пока АЭС не решили закатить вечеринку - смертей примерно ноль. Зато потом разово жатву устраивают. Это весьма зрелищно и люди такие в истерику уходят.
Нефтегаз такими впечатляющими гастролями не располагает, делает то же, но не раз в вечность а каждый год, медленно, и не заметно. но в разрезе лет на 50-100, думается, нефтегаз куда хуже АЭС.
По глобальному потеплению - да, почему его вдруг игнорить?
По зеленой vs АЭС - ну тут пока что спорить не о чем. Зеленая энергетика на данный момент физически не способна покрыть потребности людские. она на данный момент является дополнением к нефтегазу или атому. И вот в этом моменте лучше бы был атом, чем нефтегаз (имхо).
В остальном - точно так же идет загрязнение в плане токсичности - генотоксичности при производстве агрегатов "зеленой" энергетики (пластики, эпоксидка, итп), выбросы CO2 от металлургии тож никто не отменял (в прочем это половина от выбросов нефтегаза).
По пластику - ну вообще интересная тема. Ну можешь на это смотреть как снижение выработки O2 так как он мешает планктону: основному источнику кислорода. В свою очередь снижение производство кислорода автоматом повышает кол-во других газов (читай парниковых) в атмосфере.
Ну и касательно "Прости, херня твои примеры", чел описал вполне конкретно причину закрытия электростанций в части европы, потому что люди наслушались новостей про Чернобыль и не ощущают явно опасности от ископаемыых источников. Да, это иррационально, но других адекватных объяснений я не знаю. "Это все сговор коварных зеленых против угнетаемых нефтяных корпораций, зеленые всех подкупили" - какой-то бред честно говоря.
Вообще на эту тему есть очень хорошее видео https://www.youtube.com/watch?v=EhAemz1v7dQ. На этом канале в принципе все видео топ в плане достоверности, не знаю ни одного другого канала, который бы так хорошо работал с источниками
Сговор зеленых с нефтяными корпорациями против АЭС конечно, это я заговорился
ну как тебе сказать. Если к примеру (сферическому в вакууме) производство эпоксидной смолы под ветряки прибьет экологию к херам - как то уже будет ни холодно ни жарко (ба дум тсс) от глобального потепления.
>вполне конкретно причину закрытия электростанций
Это ты написал конкретную причину: панические настроения. А чел описал тезисы, которыми вызваны эти панические настроения. немного разные вещи.
Со вторым вопросом не вижу разницы
случай в сша, корпорация просто смогла нагло скрыть эту трагедию и ей тупо не дали уйти в массы, а ближайший город начали эвакуировать только спустя месяц и то не все тогда уехали ибо никто никого не гнал, сказали не хотите эвакуироваться дело ваше, в этом трагедия данного случая, бабки и коррупция
вообще я за то что бы развивалось это направление, ибо нехило бы бустанула наука и производство, давно надо было вытащить голову из жопы зеленых и послать их ко всем чертям с их ветряками
А сферы разные - вот, например, ты относительно легко мог бы установить себе в частный домик солнечные панели, что были бы практически автономны, не особо зависимы от поставщика деталей. Можешь себе представить установку в похожий домик ядерного реактора?
Governor Dick Thornburgh, on the advice of NRC chairman Joseph Hendrie, advised the evacuation "of pregnant women and pre-school age children...within a five-mile radius of the Three Mile Island facility". The evacuation zone was extended to a 20-mile radius on Friday, March 30"
Зеленые активисты еще большие уроды, ведь они борются за все плохое против всего хорошего, ни разу не утруждая себя даже самым поверхностным вниканием в суть вопроса, не говоря уже за разбор частностей и прочих технологических моментов/цепочек.
Предателей можно перекупить, перетянуть, переубедить.
Неграмотных - просветить.
Злобных - как минимум задобрить, или отвлечь.
Психбольных с хроническим дефицитом внимание и необратимой педагогической запущенностью вообще нельзя никак исправить. Их якобы "зелёная" идеология это ничто иное как нью-эйдж секта. За всё хорошее против всего плохого - это война против реальности, так-то. Воинствующая религия. Это у них ещё внятного мессии нет. Гуру все друг друга ненавидят.
В гондолах вэс и наземных подстанциях применяются некоторые полупроводниковые компоненты, существенно сокращающие стоимость и увеличивающие эффективность производства энергии, и при этом получаемые путем облучения в специальных камерах ряда силикатных соединений.
Говоря о захоронениях, мы в первую очередь имеем в виду те самые лопасти, которые сегодня достигают девяноста метров и нескольких тонн весом, представляющие цельную деталь из композитных материалов. Зачастую они меняются задолго до истечения предписанного срока эксплуатации на еще большие и из более легких композитов. Что в свою очередь ни разу не уменьшает площади их "временного" хранения, как и вопрос дальнейшей утилизации.
При всем при этом мы даже краюшком не затрагивали вопросы отходов производства этих самых лопастей, гондол и прочих накопительных подстанций, не говоря уже за ничуть не меньший масштаб звездеца в солнечных панелях. И вот на этом фоне отдельные группы людей спекулируют и всячески очерняют идею бережного, рачительного отношения к ресурсам, включая пресную воду, которую гекалитрами потребляют все крупные хим.производства.
Зеленее атома ничего нет.
Даже фотосинтез более проблемный.
в целом за 60 лет выдаст?
работа = мощность * время
, где
мощность = энергия в единицу времени т.е. мощность = энергия / время.
Энергия измеряется в джоулях, мощность в ваттах:
1 ватт = 1 джоуль в 1 секунду или 1 ватт = 1 джоуль / 1 секунда.
470 мегаватт это 470 мегаджоулей в 1 секунду.
Теперь читаем: за 60 лет каждый ММР сможет сгенерировать 470 мегаджоулей * кол-во секунд в этих 60 годах.
1 калория позволяет нагреть 1 грамм на 1 градус, 1 калория = 4,1868 джоуля.
Чтобы заварить 1 чашку чая, понадобится 170 * (95-20) * 4.1868 = 53381.7 джоуля.
За 60 лет при будет получено 1.893e9 сек * 470e6 ватт 890e15 джоулей.
В итоге за 60 лет один ММР сможет обеспечить британцев 1.667238e13 чашек чая или
248841 на одного британца или очень приблизительно 11 чашек в день в течении этих 60 лет.
Эх, им бы Виккерс-Армстронг снова возродить...
а ты не залезай в активную зону, долетать не будет даже через 5 метров
> не нужно искать место куда надо в целях безопасности захоронять многие тонны активных материалов, самого топлива, и конструкций и прочих контактировавших вещей, на тысячелетия,
и следить чтобы не было утечек оттуда.
реакторы совершенствуются и тонн уже не так много. ещё меньше тонн, которые опасны тысячелетия их вообще за всю эксплуатацию будет меньше тонны.
а ещё в таких рассуждениях полностью игнорируются другие загрязняющие природу отрасли современной промышленности: химическая, сталелитейная и тд.
а ещё в таких рассуждениях полностью игнорируются загрязнения от текущих элементов "зеленых" технологий: АКБ, производства солнечных панелей.
Конечно в последних нет радиации, но и полной переработки там тоже нет. Просто где-то складируют/сливают
>и не возникает зон отчуждения, связанных с выбросами от реактора.
см. выше
>гарантийный срок работы реактора - миллиард лет
построй реактор из фей и единорогов, будет триллион лет.
и следить чтобы не было утечек оттуда.
меня всегда забавлял этот тезис, поскольку надо захоронять топливо которое будет активным еще 1000 лет, полученное из руды которая была бы активна еще 1 000 000 лет (и была активна почти весь срок существования планеты)
А у "зелёных" ветряков и солнечных панелей оцени соотношение урона от производства системы с конечным выхлопом за срок службы.
Можешь ещё учесть урон от утилизации и аварий этой прекрасной зелени и добавить к этому "экологичные" электрокары, особенно с их нерушимым пожарами.
Молодцы, чо.
Их строить дорого и долго, выводить из эксплуатации ещё дольше и дороже.
Пока станция работает она даёт в целом довольно дешёвую энергию, но прибавив расходы на демонтаж, захоронение, деактивацию зараженных конструкций и отработки выходит не такая уж и дешёвая энергия.
Поэтому уже лет как 10-15 множатся проекты вот таких мини-реакторов, идея сделать их обслуживаемых по минимуму. Закинул на место установки, оно там 10-20 лет работает генерит, если что не так - само стопанётся и законсервируется. Потом по завершению эксплуатации забрал увёз переработал / закопал где-то. Удешевление ещё и за счёт промпроизводства заводского, минимума стройки, логистики, максимума унификации и тд.
необслуживаемый миниреактор был бы хорош для базы на луше или глубоко под водой. в нормальных условиях нужен большой и обслуживаемый реактор протянущий лет 50 а лучше 100 рядом с промышленным центром или городами.
конвейерная сборка это и хорошо - срандартные детали и е надо учиться работать с каждым индивидуально, но это ещё и то что улучшения будет трудно сделать. за несколько лет строительства реактора и эксплуатации преведущего набирается инфа и на её основе модернизируют следующий реактор
реактор слишком ответственная вещь для прямо конвейера. любая ревизия потребует хуеву тучу документации, переподготовок и прочего. потребуется больше людей а значит отбор менее строгий - гдето да сыграет человеческий фактор. а изза малых рамеров придётся использовать более концентрированое топливо
сама активная зона и так висит над шахтой - они и так под землёй. настолько глубоко чтобы подземные воды не загрязнить это лишний геморой с стройкой, обслуживанием.
идея небольшого реактора хорошая но имеет узкое применение, поэтому его плюс коныеерности выстро уйдёт в минус. а ещё короткий срок эксплуатации в 10-20лет. у ввэр1200 срок 60лет и вероятно потом его продлят до сотни
их подземного расположения, что может позволить их располагать близко к черте города. Хотя это есть только в виде проектов, примера их подземного расположения я ещё не видел.
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%85gesta_Nuclear_Plant
В Швеции, подземный ядерный реактор.
Я просто делюсь тем, что знаю про эти мини реакторы.
Если интересно покопаться в теме, проекты есть у кучи фирм, тошиба, хитачи, вышеупомянутый ролс-ройс и тд.
с чего ты взял что срок службы этой "самобеглой кастрюли" 3 года? Так то толиво надо и в больших реакторах менять.
BWRX-300 проектное время службы 60 лет, обслуживание раз в 12-24 месяца в зависимости от узлов.
Не нужно присутсвие оператора, нет турбин.
Если тебе реально интересна финансовая сторона, можешь покопаться в и-нете, есть ПДФ-ины с финансовыми обоснованиями у многих таких проектов.
Турбины есть, а вот циркуляционных насосов нет - реактор с естественной циркуляцией (пар после прохода через турбины и конденсатор самотёком идёт в реактор).
Собственно, маломодульники - попытка вынести максимум из ступеней сборки АЭС на завод, дабы потом можно было на месте просто воткнуть, подключить и работать, а не лить бетон и варить "шарик" ядра Магнокса как деды под открытым небом.
4. Урана всё-таки ожидают добыть мало, даже в пересчёте на потенциальную энергию. Was ist was писало, что-то U-235 по энергии даст вроде ⅛ от того, что даст миру уголь.
Исключение составит "бридер", он же реактор-размножитель, способный заставить U-235 и U-238 распажаться вместе на быстрых нейтронах; только тогда можно надеяться, что энергии хватит на тысячелетие вперёд
https://strana-rosatom.ru/2022/09/09/reaktor-bn-800-polnostju-pereshel-na-moks/
Хотел уже тогда пошутить про submissive and breedable
а тут бойзы хотят портативный ваааагхреактор х 30 штук
Если брать экзотику, то реактор на расплаве плутония может быть вполне компактным (https://www.osti.gov/servlets/purl/4206527 )
Это скорее к французам с их EPR'ами. Сверхдорогие - сторятся по 10+ лет. И сверхмощные - 1600МВт.
>>Убытки, банкротства, истерики урапатриотов и остальных "сверхдержавных".
Но от чего-то что-то похожее на то что требуется в железе пока есть только у росатома - РИТМ -200. Я не говорю что в точности то что нужно. Но хотя бы что-то похожее. А вот все возможные модульные АЭС почти как термояд. Вот-вот обещают что завалят им всех, а в желез пока пусто.
50 оттенков грязых хохмочек на подходе!
Как будет обеспечена безопасность от террористов? Сейчас на любой АЭС сидит почти батальон охраны. И зоны безопасности измеряются километрами.
Популярная Механика писала, что вбуханные в Ирак миллиарды можно было потратить на солнечную энергетику -- и были бы на Луне х5 солнечных электростанций, каждая из которых бы питала весь мир 2006-го года (без учёта тесла моторз, то бишь)