> И Маркс Карл. Капитал. В 3-х томах. 4 000 Р Верно ли это идеологически : ПРОДАВАТЬ "Капитал" / Приколы для даунов :: Баян (баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище) :: идеология :: Карл Маркс (Маркс)

Дополню, что капиталист стал не нужен только на текущем этапе развития человечества, т.к. фаза накопления капитала уже пройдена. А в свое время его роль была необходима для развития прогресса.

У тебя и у твоих оппонентов сказочные предъявления о капиталистах, не то, что уровня XIX века, а уровня советских карикатур.

1. Кто владеет компанией
Если мы говорим о крупных компаниях, то за редкими исключениями, никто (втч основатель) не владеет компанией единолично. Даже контрольный пакет акций далеко не всегда. Кто владеет? Много: начиная от работников (в малых долях, но практика всяких опционов есть), топ менеджемемента до основателей и различных инвестфондов.

2. О ненужном звене
Предлагаю мысленный эксперимент.
Me and the boys основали небольшой стартап. И на текущем этапе, мы сами и рабочие, и капиталисты (имеем капитал и средства производства). Все хорошо, никто никого не эксплуатирует. Прям как вы сказали: никакого лишнего звена между работниками и средствами.

Me and the boys вкладываем в бизнес свои ресурсы: деньги, время, труд. При этом, доход на начальном этапе может быть низкий или отсутствовать вовсе. При этом, согласно статистике, 90% стартапов прогорают, 10% - в первый год. Таким образом, мы, вкладывая значительные ресурсы, либо вообще терпим убытки, либо имеем незначительную прибыль. Может быть так, что идти эксплуатироваться на дядю-капиталиста более выгодно, начинать свой бизнес.

Итого, me and the boys делают следующее:
- определяют, что вот такой-то бизнес можно создать и он будет приносить прибыль
- занимаются орг вопросами
- вкладывают в него свои ресурсы, время, труд
- несут ответственность за свои принятые решения, потому что в случае провала бизнеса, они теряют вложенное

3. Наемные работники
Продолжаем рассказ о стартапе.
Стартапи немного вырос, me and the boys не можем выполнять все функции, и нанимаем сотрудников. Вот тут возникает эксплуатация. (Вначале, эксплуатация небольшая, ведь новый малый бизнес и так обычно еле плавает. А может быть и нулевая, если прибыль тратится на развитие бизнеса, а не себе (злым капиталистам) в карман. Но это нюансы).

Вы говорите, что капиталист - ненужное звено. Получается, что я, владелец бизнеса (капиталист) должен как-то из бизнеса самоустраниться. Например, раздав доли в компании всем сотрудникам, тем самым, все из нас будут владельцами, все будут получать с него прибыль. Т.е. никакой прибыли "сверху", компания не генерирует, часть дохода, которая осталась после всех затрат, после вложения в будущее развитие бизнеса, идет в качестве дополнительной оплаты наемных работников. Добавочной стоимости нет, эксплуатации нет.

Но у меня возникает вопрос: с какого хуя? С какого хуя я нес ответственность за создание и развитие бизнеса, вкладывал туда свои ресурсы, но полученную прибыль (напоминаю, прибыль = доход - затраты, втч на фонд оплаты труда) приходится делить с наемным работниками. Которые рисков не несли и не несут, а в случае прогорания бизнеса пойдут в другое место работать (да, неприятно, но потерь меньше). В чем вообще тогда смысл заниматься бизнесом и нести риски? Проще пойти работать к кому-то другому, кто уже на себя эти риски взял.

4. Инвестиции
Рассмотренная картина присуща скорее малому бизнесу, когда он финансируется за счёт собственных средств и кредитов. Когда мы говорим о крупных капиталистах, то тут невозможно (скорее всего) обойтись без инвестиций.

Инвестиции (грубо) - мне дают деньги, в обмен получают долю компании и, потенциально, долю прибыли и долю управления. Схуяли? Потому что инвестор тоже несёт риски, большая часть стартапов прогорает и он теряет деньги. Таким образом, инвестор получает (или не получает) прибыль за своё умение понять, какие компании перспективны, кому стоит давать деньги. А компании, в свою очередь, получают возможность расти.

Инвестор - это тоже не одно лицо в цилиндре с моноклем. Это банки и фонды.

Крупные компании принадлежат инвесторам, зачастую, разным. Инвесторы - это фонды и банки, они тоже выпускают разные бумажки и тоже принадлежат разным другим инвесторам. Всякие фонды принадлежат друг друг и другим фондам в разных долях. Различные компании моугт покупать акции, фишки итп (==ивестировать) этих фондов. Государства тоже могут инвестировать в фонды, банки итп (например, пенсионный фонд Норвегии). Люди могут инвестировать тоже.

В итоге, мы получаем, что доля владения (и, соответственно, прибыли) компаниями распределяется по большому числу субъектов, разделясь, сливаясь, смешиваясь.

5. Владение, инвестиции, капитал
Владельцы компаний получают не мертвое золото из золотохранилища Скруджа, а, скорее, денежные потоки. Компании вкладываются в развитие бизнеса. Инвестфонды вкладывают (реинвестируют) полученную прибыль в существующие и новые компании, позволяя им развиваться. А состояние муллиардеров состоит не сколкьо из денег, сколько из акций и прочих ценных бумаг. А акции отражают ожидания инвестиционного рынка о том, насколько компания перспективна. Да, это все еще дохуя, но пойти и "обналчить" какой-нибудь SpaceX (продав акции), невозможно, не вызвав сильного их падения.

TL;NR
Капиталист-основатель получает свою прибыль за то, что вообще оргинизовал бизнес, взяв на себя работу по его созданию и организации, а также взяв на себя риски за организацию бизнеса и принятые решения. Отсутствие этого "вознаграждения за риск" резко уменьшит количество желающих заниматься своим бизнесом, вместо наемного труда, а это снизит количество возможных товаров и услуг, конкуренцию, возможности появления новых инноваций.

Капиталист-инвестор получает свою прибыль за правильное вложение средств, за то, что он берет на себя риски (снимает часть рисков с капиталиста-основателя). Инвестиции позволяют компаниям развиваться. Отсутствия "вознаграждения за риск" вообще сведет количество желающих инвестировать к нулю, что сделает создание или развитие многим компаниям трудным или невозможным.

Совсем TL;NR
Капиталист рисукет своими ресурсами, получает за это профит. Наемный сотрудник не рискует, либо рискует меньше. Для минимизации рисков наемного работника существует государственные механизмы (я же не топлю за анакап!), которые формируют требования к условиям труда и следят за их выполнением.

Как раз таки именно ты пытаешься выдумать какой то там пример, а такой херней каждый ютубный мамкин комуняка по типу Никсель Пиксель зашкварился.

Советую тебе ознакомиться с трудами Маркса и Ленина.

>Энгельс был капиталистом
Наследственным, и в итоге, как хорошо известно, из текстильного бизнеса он после смерти своего отца вышел, продав свою долю другим совладельцам.

>А по вашему бреду он выходит хуже насильника
Это не мой бред, это доказанные научные факты, известные любому, ознакомившемуся с научными трудами Ленина и Маркса.

Мешало. Классовое бытие всегда определяет классовое сознание. Таким образом все буржуа, даже те что думали что верили в эту религию в конечном счёте отбрасывали все нахуй или извращали ради французских булок. Энгельс же просто извлекал свою капиталистическую выгоду как видное лицо в культе даже если искренне верил в эту залупу. Нельзя просто пойти против своей природы если ты уже вырос и привык к определенному уровню комфорта жизни и лёгкости эксплуатации рабочих масс.

Произошла, но революционное движение - живо.