Испания – самая дорогая страна в мире по налоговой ставке на наследство (81,6%) / Испания :: налоги :: наследство :: законодательство :: экономика :: финансы :: Евросоюз :: Европа :: страны

Испания Европа Евросоюз финансы экономика законодательство наследство налоги 

Испания – самая дорогая страна в мире по налоговой ставке на наследство (81,6%)

 

Когда принимается наследство от родственника, в Испании и в других странах регулируется ряд налогов, которые должны быть уплачены в большем или меньшем проценте.

 


üflSt ce
Inventory of Estate
f«>< k\ .111*1 S,страны,Испания,Европа,Евросоюз,финансы,экономика,законодательство,наследство,налоги

 

Согласно данным британской аудиторско-консалтинговой компании "Ernst & Young", Испания лидирует в рейтинге стран, в которых получение наследства обходится дороже из-за налоговых ставок.

В Испании самая высокая в мире максимальная ставка на наследство, которая достигает 81,6 процентов.

Вторую строчку в рейтинге занимает Бельгия (80%), затем Франция (60%), Дания (52%), Германия (50%), Швейцария (50%). Самая низкая процентная ставка на наследство у Италии (8%), Болгарии (6,6%) и Хорватии (4%).


Подробнее
 üflSt ce Inventory of Estate f«>< k\ .111*1 S
страны,Испания,Европа,Евросоюз,финансы,экономика,законодательство,наследство,налоги
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Самое глупое во всём этом. Что те у кого огромное наследство крайне легко уклоняться от этого налога, а те кто денег имеет мало разуют до трусов
BlackMokona BlackMokona19.02.202318:29ссылка
+70.5
Интересно бы узнать ставку в Нигерии, а то мне недавно родственник написал.
Kavot Kavot 19.02.202318:26 ответить ссылка 43.7
Ты тоже королевских кровей?
MDED MDED 19.02.202318:27 ответить ссылка 23.0
Братья?
minmatar minmatar 19.02.202318:51 ответить ссылка 10.4
родные
Мне и моим знакомым тоже писали! Впрочем, раз Homo sapiens мигрировали из Африки, ничего удивительного, что там остались родственники
Ferag Ferag 19.02.202318:29 ответить ссылка 12.4
Самое глупое во всём этом. Что те у кого огромное наследство крайне легко уклоняться от этого налога, а те кто денег имеет мало разуют до трусов
Чего парня минусуете, трастовые семейные фонды придуманы очень давно.
Helldrow Helldrow 19.02.202318:36 ответить ссылка 49.0
Именно так, любые попытки обложить непомерными налогами богатых аналогичны попытке сделать рокетджамп в реальности. Так как у них достаточно власти, влияния и денег чтобы оказаться гражданами любой страны, провернуть самые замысловатые схемы и отбросаться топовыми адвокатами плюс взятками от любых попыток поймать их за руку. Богатых можно разувать только косвенными методами от которых уйти будет дороже чем соблюдать.
А еще они (богатые) сами пишут законы которые удобны для них.
Та не как раз разувать можно только прямым методом - сделать такую систему при которой невозможно было стать богатым. А все остальные варианты работать не будут по описанной тобой причине
a_erm a_erm 19.02.202319:11 ответить ссылка -6.0
Если сделать систему при которой невозможно стать богатым, то в этой системе не будет мотивации хорошо работать и рисковать. Можно просто сидеть на заднице ровно и ничего не делать, а получишь ровно столько же сколько чел который всю жизнь пахал по 16 часов.
Ну может мотивация стать богатым у кого то и есть но я таких не знаю. У всех кого я знаю мотивация закрыть бытовуху. И как раз наоборот пашешь много а как скромно жил так и живешь и от этого полное не желание что либо делать и воспринимать начинаешь работу как каторгу.
А у тех у кого такая есть так это наивно. Не станут. Максимум обеспеченными. Что мешает уже богатому человеку задавить растущего конкурента используя свои резурсы для этого (в том числе и админ) да ничего это и сделает.
А что до мотивации что мешает мотивировать премиями путевками и тд
a_erm a_erm 19.02.202320:00 ответить ссылка -5.3
Просто понятия богатый, средний и бедный это понятия относительные. Если ты расстреляешь всех богатых то средний класс станет богатыми.

И как там душится? Задушили Маска, Сергея Брина и тд?
Не расстрелы ничего не исправят. Если одних расстрелять не поменяв системы то на освободившемся месте новые появятся такие же.

У маска батя был миллионером совладельцем изумрудной шахты. Че там у брина не знаю гуглить ща лень
a_erm a_erm 19.02.202320:15 ответить ссылка -3.1
1.Вот и попробуй придумать систему в которой не появится неравенство, но при этом будет мотивация работать. Обеспеченый и не обеспеченный это уже неравенство

Ох уж эта мифическая изумрудная шахта, можно её название?
"Изумрудная шахта Маска"
Egregor Egregor 19.02.202320:34 ответить ссылка -0.3
Ну ну.
При чём равенство и не нужно по сути.
Нужно чтобы у людей были закрыты как минимум базовые потребности (нормальная еда и жильё, доступ к норм медицине, адекватный график работы и т.д.)
Ведь основной хейт на тех, кто богаче появляется когда ты вынужден вкалывать за гроши.
Тогда почему столько хейта в богатых и развитых странах?
А от кого он идёт?
От обеспеченных граждан (например юристы, врачи, прости господи айтишники). Или от жителей гетто и работников низкооплачиваемых должностей?
Сдается мне что от второй группы.
Бо я честно сказать не верю что какой-нибудь условный ИП-шник(или как оно у них) будет на серьёзных щщах топить за уравниловку. Этож по сути пилить сук на котором сидишь
Не, подобные индивиды могут найтись, но в штучных экземплярах а не как массовое явление
Огромная масса леваков как раз очень обеспеченые люди в США.
И они не думают что пилят сук на котором сидят, большинство людей не понимают экономику
Окей. Тогда у меня второй вопрос: они сами приходят к левацким мыслям, или попали под влияние левацкой тусовки?
Т.к. при правильно поставленной мозгоёбле можно даже образованных людей заставить поверить в чушь (до определённых пределов)
А учитывая что
> большинство людей не понимают экономику
то как бы и сильно напрягаться не надо.

Та блин, если даже пожравшие коммунистического дерьма топят за его возвращение, то что уж говорить про неискушенных американцев.

Я к тому, что ненависть к богатеям у обеспеченных граждан может происходить не из личных качеств\ситуации а из внешнего источника заразы
Приходят просто, есть два пути простых.
1)Как низы. А вот Гейтс,Маск,Безос..... радикально богаче меня поэтому пусть делиться баблом. Хочу тоже мульти миллиардером быть.
2)Вот сколько бедных рабочих Джонов, им нужно помочь. Пусть те кто богаче меня скинуться на их спасение
1) Пункт скорее психологический. Т.к. если у такого индивида попытаться выяснять, зачем ему быть мультимиллиардером, то довольно быстро обнаружится что он в душе не ебёт зачем ему это. Т.е. или просто хотелка(я вот хочу себе хвост как у чужого, лол) или комплексы\компенсация\etc
2) Если бедных Джонов не будет (в хорошем смысле), то и помогать некому будет. Следовательно проблема решится и хейтить богатеев станет незачем.

По сути:
1) Хейт у бедных граждан лечится повышением их уровня жизни до адекватного.
2) Хейт у обеспеченных граждан лечится или пониманием экономики или решением пункта один.
Как решить пункт один(чтобы без отнять и поделить) - отдельный вопрос
1) Вполне себе ебет, быть богаче соседа. Одна из базисных потребностей человеков
2)Бедный Джон, это Джон который беднее вопрошающего. Поэтому нет избавится не сможешь никак
Нет такой потребности. Это именно что психическая проблема.
Базисные потребности это: интернет, еда, безопасность, социализация, прищнание и всякая самореализация.
Если у человека всё впорядке с башкой и закрыты перечисленный мной потребности, то ему становится похуй на размер дома его соседа.
(как например мне похуй что мои коллеги фармят х5 и живут в топовых ЖК Киева. Я люблю свой подвал в Ирпене :3)

Если бы "быть богаче соседа" было потребностью, то сотрудников можно было бы бесконечно долго мотивировать повышение зарплаты. Но по факту после определённого уровня зп, её повышение перестает иметь вес.

Есть конечно некоторые, для которых быть номер один в списке форбс - самоцель, но это: а) исключение из правил, б) им не до уравниловки - они заняты зарабатыванием баблишка

> 2)Бедный Джон, это Джон который беднее вопрошающего. Поэтому нет избавится не сможешь никак
Да нет, там вполне конкретные критерии: работа на износ, доход от которой позволяет закрыть только чсать потребностей.
Никто (кроме особо одаренных) не назовёт бедным человека, который красную икру ест раз в неделю а не каждый день
1.Психическая проблема как раз отсутствие такой потребности. Кстати привет мы в одной лодке как и немалая часть Джоя. Нормальные люди соревнуются за самочек и стараются одевать лучше других, ездить на тачках лучше других и тд
2.Ты сильно недооцениваешь людей.
Вот тебе вопрос. Жиробас в 200 кило регулярно ходящий в Макдак и имеющий при этом высшее образование является неграмотным и голодающим?
1) Перечисленное тобой по сути своей сродни шопоголизму(купить побольше). Что является следствием уже имеющийся проблемы с кукухой.
Просто у большей части населения есть те или иный проблемы с психикой, и это считается нормой. Но норма не обязательно равно здоровье. Т.е. на текущий момент большая часть населения больна (как и мы с тобой)
Поизучай этот вопрос подробней. (хотя это надолго)


К сожалению мое желание дискутировать подошло к концу. Можешь записать себе победу - если хочешь :D
Тем не менее хочу поблагодарить за содержательную беседу.
Без сарказма
Норма определяется по большинству.
Буквально в википедии в статье про отца Маска:
"In 1969, he became a 50% owner of an emerald mine on Lake Tanganyika, that he bought for £40,000, funded by selling an airplane for £80,000"
Ого 40 тысяч фунтов стерлингов, настоящий миллионер
Считая с инфляцией, и принимая во внимание тот факт что он, во-первых КУПИЛ 50% шахты за 40000 фунтов, продав при этом личный самолёт за вдвое большую цену в 80000 фунтов, пересчитывая на современные деньги Эррол Маск потратил 842,358 фунтов стерлингов, или же 75,117,814 рублей.

Ну чисто карманные расходы пятиклассника, ну, чё это деньги что ли
Нормальные деньги для инженера у которого ещё жена есть в модельном бизнесе. Высокой средний класс для стран третьего мира.
Вон в США миллионеры долларовые.
"По данным консалтинговой компании Capgemini, больше всего долларовых миллионеров проживают в США – 7,46 млн человек"
Спасибо за эту очень важную информацию, конечно, но как это связано с фактом твоего неверия в изумрудную шахту на которой семья маска заработала столько денег, что они не могли сейф закрыть из-за количества денег, по словам самого отца маска?

https://www.businessinsider.com/elon-musks-dad-tells-bi-about-the-familys-casual-attitude-to-wealth-2018-2
95% информации про Маска в интернете наглое враньё, а придумывать чужие цитаты или вырвать их из контекста крайне любят. Поэтому всегда требуются серьезные доказательства. Особено учитывая что про богатого папиньку абсолютно ничего не слышно, никаких его текущих активов и прочего. Даже рядом с сынишкой не крутится, только Маман рядом с Маском и то на правах бедного родственика
Так шахта была или нет?
Всё ещё под вопросом, названия шахты всё так же нету, компании шахты или ещё каких либо данных чтобы индифицировать её
Неравенство - понятие растяжимое. Есть разница когда более эффективные и работящие в 5 раз богаче, чем большинство и когда пара процентов от населения владеет 90% богатства на планете, ничего полезного для общества не сделав.
Во первых большая часть этого богатства это заводы, параходы и прочая работающая собственность. А не затраты на себя любимых. Как в случае с 5икс ребятами. Тут нужно разделить понятия. Расходы на себя и владение работающими капиталами.

Ну и насчёт ничего полезного не сделав. Кто там в топ 1? Илон Маск. Утверждаешь что он ничего полезного не сделал?
Ну так собственность и должна быть работающей или не откуда будет получать новые деньги и быстро богатым быть перестанешь.
Да и какая разница какая собственность если у него с ее помощью хватает возможностей плевать или переписывать под себя законы?
А расходы на себя может и не большая часть (хз) но нормальные. Яхту или футбольный клуб купить не хухры.

А на счет уравниловки так и не про нее речь и полная уравниловка не нужна и вредна. Пусть разница будет в 10-20 раз а не как подметил выше чувак про 90%.
А если чувак реально хороший управленец то пусть там и работает директором. Только прибыль с предприятия получать не будешь а зп
a_erm a_erm 20.02.202309:08 ответить ссылка -3.3
Если получать зарплату на предприятии, а не прибыль. То какой толк гнаться за прибылью? Можно сидеть в убыточном предприятии и в ус не дуть. Как делали горы советских директоров.
так а зачем за ней и гнаться? не суть ли производства в обеспечении людей товаром? а убыточные предприятия у нас стали после реформ хрущева. кто убрал высокие премии за перевыполнения, кто убрал с предприяти рационализацию, кто убрал статью расходов на внедроение нового оборудования (там как то не совсем такая формулировка но точно не помню).

кстати тут читал в свое время

"Необходимо проявить максимум гибкости и отыскания методов политического действия, специфически соответствующих данным конкретным политическим и экономическим условиям, а также состоянию социал-демократических сил в СССР. Таким специфическим способом ЦК признает использование социал-демократами своего положения и фактического влияния по работе в советских государственных и кооперативных организациях в целях обострения, вызываемых направлениями политики ВКП, хозяйственных затруднений и, в первую очередь, связанных с недостатком промышленных товаров личного потребления и продовольственных продуктов. Поскольку плановое маневрирование имеющимися ресурсами дефицитных товаров составляет одно из важнейших звеньев в деле преодоления переживаемых затруднений, представляет исключительную важность внесение дезорганизации именно в эту отрасль работы с тем, чтобы неправильным, нерациональным и несвоевременным использованием товарных ресурсов обострить и довести до крайнего предела проявления дефицита товаров массового потребления, в особенности в крупных промышленных центрах и других важнейших пунктах страны. Задачей дезорганизаторской деятельности в данном случае должно явиться создание обстановки промтоварного и продовольственного голода в СССР или, во всяком случае, внешних признаков такой обстановки. Последствия этих признаков явлений в смысле роста недовольства пролетарских и крестьянских масс и распространения среди них контрреволюционных настроений, по мнению ЦК, не замедлили бы проявиться"
https://istmat.org/node/43907

после этого на хрущевские и уж на перестроечные дела начинаешь смотреть под другим углом. глянь полностью это ток самое самое вкусное
a_erm a_erm 20.02.202318:24 ответить ссылка 0.0
Как-то на ректоре была информация, точных цифр не помню, но суть примерно такая: согласно опросам (речь про США) примерно 90% миллионеров утверждают, что заработали своё состояние тяжёлым трудом, своими знаниями и умениями, а статистика покаывает, что примерно 95% миллионеров получили своё состояние в наследство.
Если ты будешь усердно работать и всегда оставаться сверхурочно...
Slog Slog 19.02.202320:04 ответить ссылка 7.0
Невозможно стать богатым не означает, что все будут получать одинаково. Разброс всё равно будет. Поставить планку где-нибудь на уровне между самым богатым средним классом и самым минимально богатым. Вот и будет мотивация работать до туда. А если дорос до этого уровня - всё, max level по деньгам. Иди качай другую ветку: людям помогай, с семьёй время проводи, с друзьями, освой что-нибудь ещё, кроме зарабатывания бабок. В жизни полно вещей, которыми можно заняться.
Бедный, средний, богатый это не прибитые к конкретным цифрам понятия. Поэтому все проблемы неравенства отсанутся. Так же ты сам уже пишешь, упёрся и иди качай другую ветку. Т.е готов смирится с сильным падением мотивации двигаться дальше. Если бы люди удолетворялись малым, то так бы в пещерах и сидели
Всё это уже пробовала КПСС. В итоге появилась система отдельного распределения благ: специальные отделы в магазинах, дома отдыха, путёвки, квартиры, дачи, машины. Предприимчивые люди шли в комсомольцы, потом в партийцы и всё. Кто попроще, шёл в науку. Потому что важно было сидение на жопе, чтобы расти в должностях. И квартиры там давали быстро. Только от охуительного количества НИИ что-то советская наука никуда не двигалась особо.
А как союз развалился, так все эти партийцы быстро побежали в бизнес.
Mars53 Mars53 19.02.202321:14 ответить ссылка 2.8
Есть разница между "неприлично богатым" и "получит ровно столько же". Нет, не ровно столько же, труд, кваификация, прорывные идеи в справедливом обществе должны поощряться, но не в бесконечное количество раз больше от "сидящего на попе ровно". Получать , приведя к сегодняшнему дню просто для абстрактного примера, 50 тысяч рублей в месяц и 250 тысяч - повод для мотивации и саморазвития, не так ли? Но вот иметь возможность тратить на своё личное потребление миллионы в месяц нужно сделать невозможным
Т.е если один даст выхлоп в ВВП минус 1000$, а другой даст плюс 2 миллиарда $, то первый получил 50 тысяч, а второй 250 тысяч рублей?
Вот тебе схема для бедных: переписываешь имущество, бизнесы и прочее, пока живой, на наследников. PROFIT!
frenzy frenzy 19.02.202318:51 ответить ссылка 1.5
Бедные=Переписываешь бизнесы.
Ок
Микробизнес/ИП, который приносит деньги не больше/чуть больше чем обычная работа. Не вижу никаких проблем.
Reiner Reiner 19.02.202319:05 ответить ссылка 2.6
Для него бизнес видать это только огромная корпорация
frenzy frenzy 19.02.202319:10 ответить ссылка 0.0
Бизнесы, множественное число
Ну допустим у тебя автомойка и ты еще под окном своего дома арендуешь помещение и продаешь свежий хлеб, который сам и печешь. Либо банально такое же ИП типа забегаловки оформлено на тебя, но работает там твоя жена.
frenzy frenzy 19.02.202319:23 ответить ссылка 2.4
Т.е пекарня и автомойка, уже вполне неплохие средства чтобы причислять себя к богатым. Конечно не супербогатый, но уже не средний класс
Схуяли не средний?
Средний класс это в основном просто хорошо получающие специалисты. Причём топовые специалисты уже идут в высший класс, как богатые. Тут в примере два бизнеса собственных, которые должны приносить достаточно чтобы выпрыгивать их обычной высококвалифицированной раб силы.
> Тут в примере два бизнеса собственных, которые должны приносить достаточно чтобы выпрыгивать их обычной высококвалифицированной раб силы.
Не факт.
Они могут как дохуя прибыли приносить, так и совсем чуть больше чем у среднего работяги.
Или вообще быть убыточны
В бизнесе никаких гарантий прибыли нет
Гарантий нет что и огромные корпорации не будут в жутких убытках, но мы берём среднее.
Там другие стандарты бедности, да. А так там еще прогрессивная шкала налогов и если тебе в наследство осталась только старая колымага батяни, то ты, скорее всего, заплатишь налога целых нихуя.
frenzy frenzy 19.02.202319:22 ответить ссылка 0.7
Распространяется ли прогрессивный налог, на налог на наследство? Как мне помнится он только к доходам относится.
"В Испании самая высокая в мире максимальная ставка на наследство"
Если бы ставка была одна на всех, то сформулировали бы фразу не так.
А если ставки разные, то они от чего то зависят. ЛОгичным было бы взять ту же систему, что и с налогами.
Но всё это только мои измышления, конечно
за ться
Думаю, ошибка не в ться, а в "те".
это как?
>Что теМ, у кого огромное наследство крайне легко уклоняться
ааа. Сушай, оба варианта подходят, но "те" у него дважды, а "ться" - один раз, так что мой вариант, мне кажется, вероятнее.
Соглашусь с вами.
Для этого делают прогрессивный налог на наследство от определенной величины. И да. Наследство это не только деньги, еще и имущество.
А для того чтобы богатые не съябывались, для начала, не надо на каждом углу кричать о том, что надо их раскулачить. Затем создать страну, в которой они хотели бы жить больше чем в любой другой.
Ну и давно пора менять налоговые норма, когда налог платится не на месте образования прибыли, а на месте регистрации компании. В глобальной экономике с торговлей по инету это куда логичнее будет.
Egregor Egregor 19.02.202320:38 ответить ссылка -0.3
"когда налог платится не на месте образования прибыли, а на месте регистрации компании."
Што? Это как вообще? Типа чуваки сосут из страны бабло и нихуя не платят за это самой стране?
AjiTae AjiTae 19.02.202321:50 ответить ссылка -0.9
Ну вот ты заказываешь себе дилдо с Алика. Как думаешь куда ушел НДС?
Egregor Egregor 19.02.202322:36 ответить ссылка -0.4
Patoka Patoka 19.02.202322:24 ответить ссылка 0.0
Схерали глупое? Законы принимают богатые умные люди.
jrthwk jrthwk 19.02.202323:02 ответить ссылка 0.3
Мир наш прекрасно развивается, люди богатеют умнеют. Растет уровень грамотности, высшее образование доступно как никогда. Только самые нищие африканцы не могут позволить себе обувь. Я уж не говорю про то, насколько теперь мало войн.
Mars53 Mars53 19.02.202319:25 ответить ссылка 7.4
Согласен со все кроме войн, их как был дохрена так и есть, просто всем насрать на страны 3 и далее мира. И потери кстати там тоже зачастую такие, что текущая война в Украине даже рядом не стоит.
Krodi Krodi 19.02.202319:34 ответить ссылка -0.2
Раньше их было больше. Практически везде с войнами было активнее чем сейчас в "горячей" Африке.
Раньше войны были радикально жёсче. Какой нибуть ИГИЛ который сейчас смотрелся адово дико, для средних веков вообще поцы крайне толератные и нежные словно цветочек. А если ещё раньше вспоминаем как Астиаг Кира поучал, вот завоевал Земли, почему там люди живут и города стоят, зелень растёт? В пустыню всё превратить должен был как нормальные мужики всегда поступали. Какой ты царь вообще.
Не скажу что прям жестче были, просто сейчас не головы режут а белый фосфор на голову скинут. Так что одно другим заменили. ну и главное отличие все же это масштаб. Раньше война была делом определенного сословия (Рыцари/самураи/дружинники и прочее). Родившийся крестьянином имел очень небольшие шансы оказаться на поле боя. Да и фронтов как таковых не было, не хватало на это людей, если в походе было несколько тысяч солдат это уже серьезная военная компания. Пизды в основном выгребали городские, да и деревни что на дороге армии попались, либо рядом с ней. Большинство населения жило рассредоточено по деревням и ты заебешься их там выискивать. А вот с относительно недавнего времени война стала делом народным, на убой могут отправить кого угодно и в каком угодно количестве. В 20 веке были случаи когда фактически все мужского население страны ложили в войне.
Krodi Krodi 19.02.202320:13 ответить ссылка 1.8
Крестьян просто резали ,мочили, угоняли в рабство, использовали как живой щит против вражеской тяжёлой кавалерии и тд. Раньше было радикально хуже
Да можем посмотреть по континентам. Какие войны сейчас идут в Южной Америке? Там уже не воюет никто. В Азии вроде тоже Вьетнам, Китай, Япония, Корея не пиздятся. В Европе регулярно были войны, каждые 20 лет, пока не закончились Второй мировой.
Mars53 Mars53 19.02.202320:48 ответить ссылка 0.6
И после были, и в южной Америке были войны, и в Азии они есть, везде они есть, просто далеко от нас и нам пофиг
Чувак, со времён Средневековья и вплоть до самого начала XX века Европа попросту не знала НИ ОДНОГО мирного десятилетия.
Это не противоречит тому что я написал. Да войны шли дольше, но интенсивность была куда меньше. Никто не собирал под знамена большую часть населения стран. Да и фронтами никто не воевал. Франция и Англия воевали по бумагам почти 200 лет, на деле там был очень вялотекущий конфликт с периодически проходящими крупными сражениями. Это касалось почти всей этой бесконечно воюющей европы. Родившись крестьянином шансом поучаствовать в войне шансы у тебя были небольшие. Куда больше была вероятность умереть от волков или болезней.
Krodi Krodi 21.02.202301:16 ответить ссылка 0.0
И что характерно, сегодня среднестатистический работник живёт в разы лучше, среднестатистического короля в средневековье
При этом если ты используешь силу математики то увидишь что на картинке неравенство в деньгах растет от эпохи к эпохе
По мне так с определенной планки, когда у тебя денег столько что ты их за всю жизнь не потратишь, мерилово идет уже тупо за циферки. С тем же успехом можно карточки в стиме собирать.
И да. Если брать пример Маска. У тебя и денег как таковых может не быть. Все акции компаний и т.п. Убрать их из экономики и что будет с этими компаниями?
> если ты используешь силу математики
Я гуманитарий ¯\_(ツ)_/¯
Доля богатых на картинках в каждой эпохе уменьшается
> на картинке неравенство в деньгах растет от эпохи к эпохе
> Доля богатых на картинках в каждой эпохе уменьшается
Я теперь совсем сломался :(
Меньше богатых, выше доля бедных в процентах от насселения
Спасибо, теперь поняв
Я ВСЁ ПОНЯЛ!!!
Там в первой картинке на одноно барина приходится 4 холопа, суммарный капитал которых составляет 0,4% от капитала барина, а в последней картинке нв одного барина выходит 11 холопов, суммарный капитал которых составляет 1,1% от капитала барина. Скорей всего марксист-ленинист, который рисовал картинку, тоже гуманитарий, но в его эе картинке выходит, что мощь бояр со временем ослабевает перед толпой холопов.
Только так неравенство никто не считает как ты. Его считают иначе, от чего чем больше класс богатеев тем справедливее выглядит общество в статистике. Хех. Хоть на самом деле при 1 человеке контролирующем 95% мировых капиталов, неравенство было бы меньше чем при 5% насселения контролирующих 95% капиталов, не говоря уже о расходах на роскошь для богачей
Равенство вроде вообще по среднему классу считают сейчас.
21parit 21parit 19.02.202321:44 ответить ссылка -0.9
Его много как считают, но средний класс тоже такой себе показатель равенства. Потому как нету чётких критериев среднего класса, критерия бедности различаются радикально от страны к стране,а богатые это все остальные
> но в его эе картинке выходит, что мощь бояр со временем ослабевает перед толпой холопов.
Когда хотел потралить, но в итоге затралил сам себя)
Любят же коммунисты чужие деньги считать. Меня чужое богатство совершенно не пугает. Наоборот, мы видим, что деньги без инвестиций обесцениваются. Банковские проценты не покрывают инфляции. Средства вкладываются, люди получают работу и возможность заработать. Посмотреть хоть на сегодняшних миллиардеров всяких: Маск, Бозес и т.д. Не вижу проблемы в том, чтобы люди получили много денег
Mars53 Mars53 19.02.202320:52 ответить ссылка 1.8
> Не вижу проблемы в том, чтобы люди получили много денег
Они на них построят корпоративные машин по угнетению, разделят общество на богатых, купающихся в роскоши и бедных, которые будут им прислуживать за жалкие подачки.
читайте веды! смотри\играй в киберпанк
[SARCASM]
Кстати жду такого аргумента, да. Но если взять всю эту историю, то сейчас простые люди наиболее свободные. Никого не прикрепляют к земле, не вводят налогов только для бедных. Уж лучше пусть меня обучают, платят мне хорошие деньги, чтобы богачи богатели сами. Чем принуждают насилием, как в средневековье
Mars53 Mars53 19.02.202321:05 ответить ссылка 0.6
Ну это все не просто так получилось. Бедным нихуево так пришлось попотеть чтобы это все получить.
Опасность в другом. Когда прогресс дойдет до того состояния, что богатые смогут заменить бедных на роботов (в том числе полицейских и военных). Не придет ли им в голову устранить риски их активам.
>не вводят налогов только для бедных
Ну это, вообще-то имеется. В той же РФ некоторын взносы фиксированы относительно ЗП. Получается, что ты зарабатываешь больше, а платишь с какого-то момента строго фиксировано в части этого взноса. Вот не помню, когда эта граница наступает. Не то 120 т.р., не то 150.
> сейчас простые люди наиболее свободные. Никого не прикрепляют к земле, не вводят налогов только для бедных

А ты шутник, да .... для того, что бы переселиться куда то тебе
1) надо иметь достаточно денег(а система направлена на отъём денег у тебя)
2) надо что бы тебе ПОЗВОЛИЛИ это сделать. Сможешь купить билет на самолёт без паспорта? Сможешь переехать в любую страну без визы? То то же.

Про налоги вообще смешно. Все налоги как раз направлены на бедных. Богатые, собственно, богатеют в том числе и за счёт уклонения от налогов.
> Сможешь переехать в любую страну без визы?
Норм у тебя требования к свободе. Хорошо что не "на другую планету без корабля". Если не смог купить билет на самолет - то все, клятые рабовладельцы приковали цепью.
Когда в мире было свободнее, лол? Когда не было самолётов? Сейчас я могу поехать на машине, на автобусе, на самолёте. И билет на самолёт будет стоит 30-50% моей зп максимум. Или представим какой-нибудь 17 век, когда потребовалось бы ехать 2-3 месяца на телеге/в карете. Так что да, в сегодня тот момент в истории, когда переехать куда-то проще всего.

2. Паспорт - это редкость в России или в СНГ? Его дают всем. Есть страны, куда виза не нужна, есть, куда нужна. Но во всех случаях эти процедуры унифицированы. Ты подаёшь документы и получаешь такую возможность. Не нужно спрашивать сеньора, короля или бургомистра, можно ли тебе поселиться на его территории.

Страны с плоской шкалой налогообложения - бедные. В богатых, типа Франции или там Швеции, налоги растут пропорционально с ростом доходов. Часты ситуации, когда человеку повысили зарплату, а он получает меньше. Я уж не говорю про бизнес, где изымают по 70-90% налогами. Так что не надо скулить.
Mars53 Mars53 20.02.202314:06 ответить ссылка -0.1
ты хоть читаешь что ты несёшь? Какой бизнес будет работать с налогами в 70-90%? Остальную чушь даже не вижу смысла разбирать.
Такой бизнес, который хочет себе платежеспособный спрос. Хочешь низкие налоги - пиздуй в РФ. С охуенными судами, богатыми пенсионерами, стабильными законами. Хочешь всё же соблюдения права собственности, пенсионеров, которые могут летать на моря? Велком ту Франс!
Mars53 Mars53 21.02.202301:08 ответить ссылка -0.6
Блять, и снова тупые африканцы не хотят саморазвиваться... Как все легко в вашем вымышленном мирке.
Dardevil Dardevil 19.02.202319:37 ответить ссылка -3.5
Ооо да, коварные нигры ничего не хотят и не умеют. При том в России такое же отношения к хАхлам было до недавнего времени, походу африканцам надо мировую войну развивать, чтобы таких людей отучить
Я про это не говорил. Но самые нищие страны в Африке, поэтому и упомянул.

Хотя насчёт развития я могу согласиться. Как-то работал с одним военным, жутким расистом. Вот он провёл в Африке много лет в качестве консультанта. И насмотрелся на повальную нищету, сопряжённую с тотальной ленью.
Mars53 Mars53 19.02.202320:50 ответить ссылка 2.4
А ты молодец, сам придумал, сам обиделся, сам обосрался.
Дюдя Дюдя 20.02.202314:39 ответить ссылка -0.1
Ага, богатеют. Расскажи это немцам, которые до сих пор вздыхают на дойчмарки. 2к1 меняли, а цены номинально остались такие же. Вообще, еврозона это наеб десятилетия
за испанское наследство путь Бурбоны переживают
Ezekyle Ezekyle 19.02.202318:59 ответить ссылка 2.9
А это как работает? Если отправлено в наследство миллиард, то наследник получит только 200 миллионов?
MaXM00D MaXM00D 19.02.202319:03 ответить ссылка 2.2
Как я понимаю, наследник должен из этого миллиона заплатить 800 обратно. Если у тебя отъехала бабушка с квартирой за миллион- ты автоматом должен государству 800к
> Если у тебя отъехала бабушка с квартирой за миллион- ты автоматом должен государству 800к
Даже если решишь пустить его на благотворительность - вот это был бы тот ещё кек)
Что значит был бы? Сначала заплати налог с дохода, потом хоть отдавай его на благотворительность, хоть в унитаз спускай. Ой, дважды одно и то же написал.
Здорово, правда?
И после этого кто-то ещё удивляется, когда налоги называют грабежом
Пока я не получил ответа, что это именно так и работает.

Нагуглилось сразу такое:
Так, налог на наследство и налог на дарение в Испании рассчитывается по прогрессивной шкале, стандартные ставки налога составляют от 34% до 82%.
Ты не понимаешь как работают налоги? это такой же налог.
Прогрессивный налог значит что чем больше у тебя собственности= тем больше тебе придётся отдать.
Понимаешь?
> Понимаешь?
Понимаю что государство охуело
"чем больше у тебя собственности= тем больше тебе придётся отдать." - Эм. Тебе то отдавать уже ничего не придется. Ну если ты только как фараон не планируешь, чтобы тебя похоронили со всеми твоими 5тыс рублями на сберкнижке.
Я про прогрессивную систему налогообложения, не про наследство
> Прогрессивный налог значит что чем больше у тебя собственности= тем больше тебе придётся отдать.
Это вообще не про прогрессивный налог. Прогрессивное налогообложение это налог на доходы.
Egregor Egregor 19.02.202322:38 ответить ссылка -0.6
Блять ладно, видимо мне недостаёт умения выражать свои мысли для кого-то кроме меня, но именно это я и имел ввиду.
Журналисты изнасиловали налоговую систему.

> Налог на наследство и дарение в Испании на законодательном уровне является государственным налогом. Однако права по его начислению и взиманию в отношении резидентов были переданы автономиям. Как следствие, каждая автономия разработала собственную индивидуальную систему льгот и вычетов. Так, например, Мадрид предоставляет прямым наследникам льготу в размере 99% от начисленной квоты налога; на Балеарских островах наследники выплачивают всего 1% налога с суммы до 700.000 €; Андалусия ввела необлагаемый минимум в размере 1 млн €.

> Иначе обстоит дело с нерезидентами: налогообложение нерезидентов продолжает вестись на государственном уровне, а не на уровне автономий, без применения значительных льгот и вычетов. Ставки налога в отношении резидентов составляют от 7,65 до 34%.

То есть на деле, ты платишь ~1% если резидент, или ~8% если понаехавший, плюс там ещё есть всякие социальные квоты для нищих, многодетных и прочего. А больше платишь, если речь уже о крупных суммах, которые реакторчанам не светят.
Я почти сразу почуял пропиздоны в этой статье.
Всё правильно. Деньги притягивают деньги. В итоге те, кто получают большое наследство начиная далеко не с нуля, имея хорошее образование и окружение становятся ещё богаче. В от время как большая часть страны имеет приблизительно что-то среднее или даже нихуя. И не может вообще что-то заработать. В итоге растёт разрыв и недовольство в обществе, что в перспективе десятков лет не есть хорошо потому, что те у кого есть деньги в итоге строят страну так как им удобно, а на остальных плевать, пока они сильно не возникают.
> строят страну так как им удобно, а на остальных плевать, пока они сильно не возникают.
Т.е. любое государство

И вот эта проблема:
> большая часть страны имеет приблизительно что-то среднее или даже нихуя.
Повышением налогов никак не решается
Я бы сказал даже усугубляется - т.к. государству умные не только не нужны но и опасны: вопросики неудобные начинают задавать, требовать что-то.
Предпринимателям и бизнесу наоборот нужны образованные - они могут принести больше пользы, больше зарабатывают и больше тратят
> Повышением налогов никак не решается
Решается тем, куда эти деньги идут. Самые быстро развивающиеся страны за последние 70 лет - это те, где нашли нефть государство сильно вливало бабки в образование.
Всё равно ж, как не насаждай образование, будут и те, кто учиться не хочет и пойдёт работать на завод.
Тупо лев
Почему я не могу писать про страну в которой я живу?

P.S. Просто добавьте меня и Испанию в игнор. Зачем "колоться, но продолжать жрать кактус"? Мазохист штоле?
Он ведь тогда не сможет ставить тебе минусы и ныть в комментах
А, ну тогда ясно. Вопросов больше нет.
наху сюда тащить страну где ты живешь, мы тут из испании все что ли
daioh daioh 20.02.202309:10 ответить ссылка -1.9
Ну, так заблокируйте этот тег, и все. У меня пару сотен заблоченных тегов.
Ну, и да:
1. Потому, что хочу.
2. Потому, что могу.

P.S. Учитывая среднее количество комментариев под моими постами с тегом "Испания" и их среднюю оценку – Ваше мнение нерелевантно, а потому мною учтено не будет.
Пиздец, ругатели телика перебрались на джой. В чем проблема не читать?
Пиздец. Получается 80% имущества умершего государство забирает себе? (ну в денежном эквиваленте)
Да, если у тебя была квартира родителей, а ты сам себе на квартиру не скопил. То у тебя теперь нету квартиры
А у нас какой процент?
a_erm a_erm 19.02.202319:12 ответить ссылка -2.1
От нуля до ста, как повезёт
ip0h ip0h 19.02.202319:18 ответить ссылка 0.4
Размер госпошлины за вступление в наследство – 0,3 или 0,6% от стоимости полученного имущества.
>Самая низкая процентная ставка на наследство у Италии (8%), Болгарии (6,6%) и Хорватии (4%).

То есть ТС нам пиздит?
так это Европа
А под Европой обычно понимают сейчас ЕС
>В Испании самая высокая В МИРЕ максимальная ставка на наследство, которая достигает 81,6 процентов.

И далее остальные стране. Нигде не написано про Европу.
*в ЕС.
Пидорасы.
81,6% это охренеть как много. Фактически небогатый наследник остается без шансов унаследовать что-то действительно ценное не продав это самое наследство. Т.е. если каким-то чудом какому-то рандомному чуваку досталась в наследство квартира в Барселоне, то жить в Барселоне он все равно не будет, так как квартиру придется продать и отдать львиную долю государству.
Хорошо, что у меня нет родственников в Испании.
Semkin Semkin 19.02.202319:29 ответить ссылка -0.2
фактически небогатый наследник заплатит 34%.
ЖЖБа ЖЖБа 19.02.202320:00 ответить ссылка -0.7
В зависимости от региона заплатит от 0% до 1%, если наследство до 700000евро. Алсо, если ты безработный и сидишь на социалках, то часть налога за тебя покроют социальные службы за счёт государства.
Ну, теоретически можно взять кредит и заплатить налог. Но это все равно лютый пиздец. С какого хуя люди должны отдать 80% имущества, просто потому что кто-то из семьи решил не переписывать все при жизни? А если это был несчастный случай? Крч бред какой-то.
Слыш, плоти нологи (с)
Бесит когда приходится шевелиться? Но да. Государство гарантировало тебе неприкосновенность личного имущества поэтому может рассчитывать на часть твоего наследства после твоего ухода.
Egregor Egregor 19.02.202320:52 ответить ссылка -0.2
Часть? Ну да, технически 4/5 это тоже часть, но не слишком ли большая?
Смотря с какой стороны посмотреть. Вот есть ты охранял, тратил бабло и есть какой-то хуй, которому просто повезло родиться. Кому честнее будет отдать?
Egregor Egregor 19.02.202321:24 ответить ссылка -1.7
Тратил бабло которое взял у того кого охранял и сверху себе на яхты, блядей и особняки прибавлял за охрану
Эти деньги честно заработала семья того, кто должен их получить. В чем проблема? Налоги гос-во и так получает со всех. И охрана частной собственности, кстати, тоже входит в его (гос-ва) обязанности.
С хуя ли оно должно получить все имущество умершего при живых родственниках?
Чтобы уменьшить влияние наследственности на усиление социального неравенства - где-то такоеутверждение читал, сам его не одобряю и не отрицаю.
Эм. Для этого тебе надо в понятие "Семья" внести совершеннолетних детей. Но увы. Туда попадают только супруги и несовершеннолетние дети.
А вот когда внесут, ты же первым делом побежишь возмущаться, что кредиты твоего бати - это кредиты твоего бати. А так пока это похоже на детские возмущения. Ответственности не хочу, конфету и мороженное хочу.
> И охрана частной собственности, кстати, тоже входит в его (гос-ва) обязанности.
Я тебе об этом и пишу. Частная собственность это "частная" собственность, а не ЗАО.
Чот цифры пиздёжные походу

https://www.expatica.com/es/finance/taxes/inheritance-tax-in-spain-102092/
Spanish inheritance tax rates

Spanish inheritance tax rates as set by the national government are progressive and fall within the following brackets, based on inheritance amount:

Inheritance up to €7,993: 7.65%
€7,993–€31,956: 7.65 to 10.2%
€31,956–€79,881: 10.2 to 15.3%
€79,881–€239,389: 15.3 to 21.25%
€239,389–€398,778: 25.5%
€398,778–€797,555: 29.75%
€797,555+: 34%
MaXM00D MaXM00D 19.02.202319:49 ответить ссылка 8.4
Там коэффициент от родства ещё есть.
rok32 rok32 19.02.202319:53 ответить ссылка 0.3
Ну если тебе хуйпойми кто завещает миллиард, то 200 миллионов тоже норм, или я должен прям сильно прореживать из-за недополученных 800 миллионов?
Зависит от степени родства , живешь ли в этой недвижимости , к тому же есть налоговый вычет до 120.000евро.
"Ставка 70%: это возможно?
В действительности существуют обстоятельства, при которых ставка налога на наследство может составлять 70% и более. Это возможно, когда наследники 3 и 4 групп получают дорогостоящее имущество. Если, например, объект стоимостью €10 млн передается наследникам 4-й группы, налоговая нагрузка составит 79%."
№	От	До	База диапазона	Ставка
1	€0	€7 993,46	€7 993,46	7,65%
2	€7 993,46	€15 980,91	€7 987,45	8,50%
3	€15 980,91	€23 968,36	€7 987,45	9,35%
4	€23 968,36	€31 955,81	€7 987,45	10,20%
5	€31 955,81	€39 943,26	€7 987,45	11,05%
6	€39 943,26	€47 930,72	€7 987,45	11,90%
7	€47 930,72	€55 918,17	€7
Что бы понимали ситуацию. 81.6% это не просто максимальная ставка в мире, а ещё и максимальная ставка в самой Испании. Что бы её получить, надо наследовать дворец и при этом быть абсолютно никем владельцу. А в целом ставка где-то в районе 20%.
3.1 Inheritance and gift tax
The taxable base is taxed (both for gift and inheritance tax purposes) by application of the following progressive scale:
Up to (EUR)	EUR	Remaining (EUR)	%
0.00	0.00	7,993.46	7.65
7,993.46	611.50	7,987.45	8.50
15,980.91	1,290.43	7,987.45	9.35
23,968.36	2,037.26
rok32 rok32 19.02.202319:52 ответить ссылка 12.6
Все люди братья. Я готов получить хоть по 1% от каждого умирающего испанца без наследников.
Умирающие испанцы в ответ: "не брат ты мне гнида черножопая (с)"
Уже лучше.
Хотя налог на наследство меньшей дичью не становится
Внесите сука ясность, нахуй этот кликбейт. Если это 1 единственный небольшой дом на 1 семью, 1 б/у машина, личное имущество прямого родственника - налог 0, только бабки на оформление (аналог наших нотариусов).
Причем есть разница для супругов и дальних родственников. Там вступая в наследственные права в Андалусии и Каталонии на имущество налогообложение до 34% от стоимости наследства и то не на всё огульно, а есть критерии.
на Балеарских островах, в Мадриде, Валенсии, Кастилии и Стране Басков - ставки в два раза ниже. причем правило про 0% на личное имущество для наследников 1 уровня остается.
Единично может быть до 40-79% на сложно-хитровыебанные схемы имущественных прав, типо права аренды, уступка прав на долги в миллионы евро и прочая юридическая поебень для серьезных воротил бизнеса.
Если преставилась тетушка Хорхе с домиком на 2 комнаты, ты родственник 2 уровня (племянник) иди к нотариусу, плати свои 20% и получай наследство.
И не забывай, в Испании можно вступить в наследство любому на любое невостребованное сколько-то там лет имущество. Просто платишь государству практически рыночную стоимость с дисконтом. Тогда да 81,6.
Но это в целом достаточно круто, т.к. по факту ты приватизируешь вещь за которой никто не пришел. И государство не берет на себя имущественные расходы и по-сути ты стал собственником с дисконтом
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
rovinci