Доисторический круиз, или как можно проводить время в одежде.
Дисклеймер: Пост без гусей!
На выходных исполнилась мечта идиота - вживую лицезреть выступление известных популяризаторов науки. Благо что часто накатываю в Питер повстречаться с бывшими согильдийцами, сходить на гиг или просто отдохнуть. В этот раз посетил эвент, которого ждал несколько месяцев. Лекции проходили на прогулочном теплоходе, с двумя лекторами.
Первым выступал Дмитрий Соболев, ведущий канала Упоротый палеонтолог. Рассказывал про вторичноводных рептилий и как они поиздевались над собой в процессе адаптации к новым условиям. От темы получил гораздо больше удовольствий, чем ожидал - хоть и не услышал хотя-бы отсылку на съехавших обратно в океан млекопитающих, эволюционные пируэты ящерок оказались не менее увлекательными.
В одном из стримов я докопался до Дмитрия, как возможно проставиться пивом? Оказалось что в выступления он не пьёт и заказал напиток со вкусом "Персик маракуйя". Попытки найти в ближайших магазинах квестовый итем оказались тщетными. Так что мои первые слова были "Я тот что хотел проставиться пивом, насладись фейхуёй!". Мужик классный и разносторонний, с ним определённо нужно нажраться.
Вторым выступающим был восхитительный в своем амплуа Станислав Дробышевский с рассказом "Как наши предки мигрировали по воде". Рассказ о протолюдях оказался всего-лишь вводной темой и потом речь пошла с племенами и первобытным обществом. Признаться, даже не ожидал что люди осиливали действительно огромные расстояния (100 км и дальше больше) на максимально простых плавательных средствах. Как показалось, что миграцию животных, что людей можно охарактеризовать кривой Гаусса: если очень многие попробуют - у кого-то да получится.
Вокруг Станислава всегда было много народу, так что пообщаться с ним не вышло. Зато исполнил мечту: пожав руку поблагодарил за его деятельность и признал что его выступления очень сильно повлияли на мое развитие и понимания мира, социума и самого себя. Ответ запомнится мне надолго: "Очень рад, если это действительно так". Видать выражение лица сильно выдает истинное умственное и моральное развитие.
Благодарю всех, кто осилил мой пост, хочется чтобы он передал хотябы часть моих впечатлений. Поскольку фотографии поголовно неудачные, то я честно стырил их с фотоотчета организаторов. А для недовольныхреакторчан я обещаю придумать походных гусей, раз они стали неотъемлемой частью этого профиля.
Когда на свет появляется человек, через его ДНК пролетает нейтрино. Этот «пролёт» влияет на то, какой у человека будет тип личности и как у него сложится с карьерой. «Что за бред?» — спросите вы. И будете правы.
Идеи про роль нейтрино в судьбе человека придерживаются сторонники Human Design — популярной концепции, о которой пойдёт речь ниже. Этот текст — краткий пересказ второго ролика из предстоящей серии видео для моего перезапущенного YouTube-канала. Вы можете посмотреть видео, а можете прочитать выжимку — как вам будет удобнее.
Как появился гомункул
Сейчас мы наблюдаем рейдерский захват прямо-таки межгалактического уровня. Смотрите сами: тысячи лет астрологи жили себе спокойно, никому не мешали, занимались своими гороскопами. К астрологам все привыкли (хотя, конечно, во все времена находились люди, которые троллили все эти предсказательные практики). Но недавно появилось новое направление, которое астрологию потихонечку вымещает. Речь идёт о дизайне человека, Human Design. Эта псевдонаучная система вместила в себя всё, что только можно — и западную астрологию, и индуистскую систему чакр, и китайскую «И цзин», и иудейскую каббалу. В такой мешанине есть нечто потрясающее и по-своему гениальное.
Знаете, некоторые вирусы иногда умеют обмениваться между собой генетическим материалом — в результате возникают супервирусы. С дизайном человека получилось нечто похожее: сначала на нашей планете по отдельности существовали разные странные идеи, а потом их взяли и объединили в одно целое. Получается, внутри Human Design астрология — это такая левая нога или даже пятка, каббала — мизинец правой руки, а система чакр, видимо, одна из чакр. В общем, собрали дизайн человека из всего, что было. А в результате получился гомункул.
Немного истории
Гуру Human Design зовут Ра Уру Ху — раньше у него, кстати, было нормальное светское имя. Так вот, этот Уру Ху как-то раз приехал на Ибицу и там испытал то, что позже назвал «насильственным опытом». В общем, якобы на острове он столкнулся с некой мистической силой, а та дала ему откровение. И мужчина понял всё-всё про мироздание, написал книгу, наполненную своими знаниями, и стал проповедником. Теперь последователи Ра Уру Ху гребут кучу денег, продавая курсы по дизайну человека, продавая тематические курсы и консультируя популярных блогеров. Сейчас Human Design — это огромная успешная индустрия, которая потихоньку вытесняет реликтовую эзотерику. В общем, одни мифы сменяются другими, адаптированными под современность.
При этом, если представители «классической» эзотерики часто заявляют, что к науке отношения никакого не имеют, последователи дизайна человека утверждают, что занимаются именно наукой. И очень активно используют наукообразную терминологию типа «нейтрино», «ДНК» и «генетический код». Их легко понять: наука — это круто, у науки есть репутация чего-то надёжного и работающего. Именно благодаря науке появились космические полёты и интернет, стало понятно, как устроен геном человека и как бороться с генетическими заболеваниями. У науки есть авторитет, вот все к науке и хотят подмазаться.
Куда и зачем летит нейтрино
Самое смешное, что при всей этой наукообразности и претензии на научность люди, которые популяризируют дизайн человека, очевидно, не знают ни физики, ни биологии. То есть они «познали всё про мир», но не нашли того, что есть в любом школьном учебнике. И даже в «Википедии». Например, один из экспертов Human Design, Даниил Трофимов, считает, что в момент рождения через ДНК человека пролетает нейтрино, которое влияет на кодоны ДНК, чем и влияет на нашу судьбу. Но, как мы знаем из физики, нейтрино вообще плохо с чем-то взаимодействует. Поэтому детекторы нейтрино и делают такими огромными.
Кстати, в Human Design важны два момента: 1) само рождение человека и 2) момент за 88 дней до его появления на свет. Почему именно 88 дней? Потому что гладиолус. Вот 42 — это ответ на вопрос о смысле жизни (Дуглас Адамс «Автостопом по Галактике»). А 88 — это 42 умножить на 2 и плюс четыре. Наверное, такая тут логика.
Теперь обратимся к биологии. В момент зачатия организм человека представлен одной-единственной клеткой, сразу после того как сперматозоид соединяется с яйцеклеткой. Если в этот момент что-то вызовет мутацию в ДНК, это передастся всем остальным клеткам организма. А вот к моменту рождения человека клеток в его организме уже так много, что даже если в одной из этих клеток случится мутация, то это повлияет только на эту конкретную клетку. И привести такое влияние может максимум к раку, к онкологическому заболеванию, а не к особенностям карьерного роста. В общем, момент рождения человека с точки зрения биологии — не самое удачное, чтобы космические силы что-то в него заложили. Как и момент за 88 дней до появления младенца на свет, когда он тоже состоит из множества клеток.
Можно и дальше разбирать ляпы «специалистов» в области дизайна человека. Они неправильно употребляют многие термины и, увы, даже на самом примитивном уровне не знают генетики и биологии. Но при этом претендуют на то, что могут прогнозировать будущее людей.
О материальном и духовном
Представители самых разных эзотерических концепций очень много говорят про любовь, духовность и ... деньги. Это очень иронично: «эксперты» считают себя до ужаса высокодуховными, но при этом главное, чего хотят от космоса — побольше бабла. Хотя мне всегда казалось, что погоня за материальными благами считается чем-то противоположным духовному самосовершенствованию и саморазвитию (не то, чтобы я сам это осуждал, но я и не претендую на роль духовного наставника) . Иными словами, парадокс заключается в том, что эзотерики обращаются к космосу и абсолюту со словами «Дай нам денег, да побольше, чтобы хватило на классные тусовки на Ибице!»
От астрологии Human Design на самом деле отличается не слишком сильно. Клиенты тут тоже, по сути, должны знать только своё точное время и место рождения. И всё. Потом эти данные нужно ввести на сайте — и в результате получить так называемый бодиграф («bodygraph»). Согласно моему бодиграфу, я — манифестирующий прогрессор. Я — «проницательный наблюдатель, который слишком много времени тратит на разборки между головой и сердцем». Звучит потрясающе, но такое размытое описание подходит огромном уколичеству людей, не только мне. Иными словами, тексты и формулировки в дизайне человека лишены конкретики и очень размыты.
История Алисы
Одна моя коллега, Алиса, раньше увлекалась гаданием на таро. Но однажды вместе со своим парнем Алиса провела эксперимент. Она стала сообщать клиентам информацию, противоположную той, что ей «говорили» карты. И, к удивлению Алисы, клиенты всё равно оставались довольными и благодарными! Это согласуется с исследованиями о том, что люди склонны подмечать совпадения в описаниях личности или судьбы, которые им подходят, и не замечать того, что им не подходит.
В итоге Алиса бросила заниматься таро и стала одним из организаторов Премии имени Гарри Гудини (этот проект предлагал миллион рублей каждому, кто докажет, что обладает паранормальными способностями — миллион так никто и не получил, хотя мы провели больше двадцати проверок). Если бы в мире было больше таких людей, как Алиса — способных подвергать сомнению собственные убеждения — мир явно стал бы лучше.
То, что люди часто узнают себя в размытых и абстрактных описаниях, не удивительно. Есть такой эффект Форера, названный в честь психолога, который ещё в 1948 году провёл один интересный эксперимент. Бертрам Форер попросил своих студентов пройти тесты, а затем раздал им тексты с описаниями их личностей. Студенты должны были оценить, насколько тексты — по пятибалльной шкале — соответствуют реальности. Почти все студенты решили, что соответствуют на 4 и 5 баллов. Однако на самом деле Форер раздал всем участникам эксперимента один и тот же расплывчатый текст — из газетного гороскопа.
«Вы просто не по своему дизайну живёте»
В дизайне человека всё то же самое: всем желающим выдают «фореровские» описания, в которых большинство мужчин и женщин узнают себя. Но при этом у Human Design есть одно «преимущество». Если вдруг кто-то из клиентов осознаёт, что ему «нагадали» неправильно и в описании речь идёт не о нём, клиенту говорят: «Ну, вы просто не по своему дизайну живёте. А вот если будете жить так, как мы вам скажем, то всё у вас будет прекрасно, всё у вас наладится. У вас же есть в жизни проблемы». А у кого их нет?
В этом заключается глубокая аморальность практики Human Design. Она учит людей, как себя вести, основываясь на откровениях, которые получил чувак, затусивший на модном международном курорте. Потом к этим откровениям приплели нейтрино, кодоны, всё смешали и начали преподносить людям, далёким от науки, как способ стать счастливыми. Но на самом деле энтузиасты из Human Design просто зарабатывают на своих клиентах деньги. И мир был бы явно лучше, если бы дизайна человека не существовало. Было бы здорово запихнуть его в одну коробку с астрологией, И цзин, хиромантией и разными чакрами. И спустить эту коробку в межгалактическую прорубь, где космические лучи будут облучать их кодоны. Туда им и дорога.
Будем бороться с мракобесием вместе?
Мусорным идеям, которые захламляют головы людям и заставляют их тратить деньги и вести себя нерационально, место на свалке. Нет ни одной научной статьи ни в одном научном журнале мира про дизайн человека. Нет такой науки — Human Design. Просто есть фантазии людей, которые придумали это учение и теперь его практикуют.
Увы, Human Design, как и другие псевдонаучные идеи, набирает популярность. Поэтому буду очень вам признателен, если вы перешлёте этот текст или скинете ссылку на моё видео своим знакомым, коллегам или родственникам — или запостите ролик у себя в социальных сетях. Или если вы просто расскажете уверовавшим в дизайн человека, что это учение ничего общего с наукой не имеет. Давайте будем бороться с мракобесием вместе!
P.S. В комментариях можете рассказать, есть ли среди ваших знакомых адепты Human Design. Или всё ваше окружение давно перешло на сторону науки? А, может, вы сами когда-то увлекались таро или верили, что Тельцам со Скорпионами не по пути?
Пост Панчина, да простят меня боги за ссыль на оригинал.
На YouTube канале Панчина вышел ролик, в котором он рассказывает можно ли заразиться раком. Далее его текстовый вариант
Рак и червяк
2013 год, Колумбия. Пациент с ВИЧ, который не принимал по своим личным убеждениям противовирусные препараты, обратился ко врачам с очень странными симптомами. Врачи мужчину осмотрели, но нашли у него только глистов. Пациента отпустили домой с рекомендацией всё же принимать препараты против ВИЧ, а ещё — таблетки от гельминтов. Увы, его состояние не улучшалось, а, наоборот, ухудшалось. Вскоре пациент вновь обратился в больницу с жалобами на здоровье. В итоге врачи обнаружили у мужчины странные опухоли в лёгких и лимфатических узлах. Сомнений не было: пациент страдает не только от ВИЧ и гельминтов, но и от рака. В итоге пациент умер, но перед смертью подписал разрешение на изучение собственного тела.
Медики, изучавшие тело несчастного, выяснили, что этот человек действительно болел раком. Но не своим раком, а раком… червяка. Иными словами, мужчина страдал от глистов, а у одного из маленьких глистов был рак. И из-за того, что иммунитет человека был подорван СПИДом, раковые клетки гельминта прижились в организме пациента.
Так получается, раком можно заразиться? Надеюсь, вы сами понимаете насколько исключительна и уникальна вышеупомянутая история. И, конечно, по ней нельзя делать такой вывод. И от человека к человеку рак не передаётся. Но, к сожалению, некоторые люди действительно верят в такую угрозу. И даже боятся общаться с теми, кто страдает от онкологических заболеваний — чтобы самим рак не подцепить. В результате такой канцерофобии случаются не очень красивые истории — например, однажды московский онкоцентр снял квартиры в многоквартирном доме для семей с больными раком детьми. Но жильцы, узнав об этом, начали подписывать петицию, чтобы детей с онкологией из этого дома выселили.
Вот ещё одна история: однажды в Новосибирске детей, страдающих от рака, не пустили на игровую площадку. А ещё в Пермском крае директор гимназии запретила ученикам больных раком приходить на занятия. Невозможно представить, сколько страданий такое отношение доставляет пациентам, которым и без того тяжело.
Как обычные клетки становятся раковыми
Что вообще за болезнь такая — рак? Бывает так, что ты изучаешь какую-нибудь сложную тему, узнаешь много разрозненных фактов, а потом тебе попадается настолько удачное описание явления, что все кирпичики знаний моментально упорядочиваются в стройную непротиворечивую картину и обретают новый смысл. Для меня одним таким моментом в биологии стало событие на одной институтской конференции, где я впервые услышал фразу “рак — это эволюционный процесс”. Действительно, есть нечто фундаментально общее между тем, как развивается опухоль и тем, как природа создает новые виды животных, между метастазами и захватом жизнью новых экологических ниш. И там и там действуют законы Дарвина — наследственность, изменчивость и естественный отбор порождают разнообразие жизненных форм. Пусть и чудовищных в данном конкретном случае.
Все люди состоят из триллиона клеток. Причём рождаемся мы с генетически однородными клетками, но в течение жизни клетки активно делятся. И в процессе деления у клеток появляются мутации. К счастью, чаще всего эти мутации нам нисколько не вредят. Но, увы, некоторые мутации могут дать клеткам эволюционное преимущество. Клетка начинает активно делиться и встаёт на «раковый» путь. Она начинает игнорировать сигналы, которые могли бы ограничить её рост и обретает способность скрываться от иммунной системы. У многих обычных клеток имеется встроенный механизм «самоуничтожения», который называется «апоптоз». А вот в раковых клетках этот механизм или сразу, или со временем ломается. Раковые клетки не готовы собой жертвовать и самоуничтожаться из-за накопившихся в них повреждений ДНК. Они продолжают активно делиться.
На самом деле много чего должно сломаться, чтобы клетка стала раковой. И много разных генов пытаются замедлить этот эволюционный процесс. Однако со временем образуются все более успешные и активно делящиеся клетки, а некоторые из них даже учатся захватывать не свойственные им ткани - так появляются метастазы. Казалась бы эта патологическая эволюция ведет в тупик, ведь она ведет к смерти организма, а вместе с организмом погибают и раковые клетки. Но оказывается, что некоторые раковые клетки достигли такого совершенства, что научились обходить и это ограничение.
Об опасности укусов в мордочку
К счастью у людей мы никогда не видели заразного рака. . Но вот у животных хоть редко, но все же встречается трансмиссивный рак — форма заразного рака, при которой сами раковые клетки могут передаваться от одной особи к другой. Самый известный пример — лицевая опухоль тасманийского дьявола. Это рак, который передаётся через укусы. Один тасманийский дьявол кусает другого в мордочку — и клетки с его опухоли на лице могут попасть в открытую рану. То есть раковые клетки из одного организма могут попадать в другой. Причём учёные прочитали ДНК раковых опухолей разных тасманийских дьяволов — и пришли к выводу, что, видимо, появление такого рака случилось как минимум дважды.
Другой пример трансмиссивного рака — венерическая саркома собаки. Этот рак передаётся, как вы уже догадались, половым путём. Причём нулевой пациент этого рака жил тысячи лет назад. Но его раковые клетки ещё живы и распространились практически по всем континентам. Венерическая саркома собаки — очень успешный рак.
Известны случаи межвидовой передачи рака. Мы уже говорили про червяка, который заразил онкологией человека. А ещё некоторые виды двустворчатых моллюсков могут заражать раком другие виды двустворок — заражение происходит прямо в воде.
Если такое бывает в природе, то откуда мы знаем, что люди не заражают друг друга раком? На самом деле это несложно проверить. . Дело в том, что современные методы анализа ДНК позволяют определить, какие мутации есть в одной отдельной клетке. Сегодня учёные регулярно анализируют ДНК пациентов с раком и отдельных клеток их раковых опухолей — чтобы понять, какие именно мутации привели к заболеванию. Это нужно для того, чтобы подобрать для пациента индивидуальное лечение и понять, какие именно лекарства будут для него наиболее эффективны.
Если бы пациент «подцепил» рак от другого ракового больного, в его раковых клетках была бы ДНК другого человека. Легко можно было бы определить, что эта ДНК не родственна ему самому. Это чем-то напоминает «тест на отцовство». То же самое делали, кстати, и с тасманийским дьяволом. Учёные смогли понять, что раковая опухоль современных тасманийских дьяволов отличается от их собственных клеток по генетическому составу.
Итак, выдыхаем: люди друг друга раком не заражают. Но, может быть, в процессе эволюции в будущем человеческий рак тоже станет трансмиссивным? И снова хорошие новости: для этого есть множество преград. Во-первых, чтобы адаптироваться к «переносу», раку нужно решить проблему иммунного отторжения. Грубо говоря, когда врачи пересаживают орган от одного человека к другому, очень часто этот орган не приживается. Чтобы он прижился, надо, чтобы некоторые генетические маркёры донора соответствовали маркёрам реципиента. В случае с раком — то же самое. Раковые клетки просто будут отторгнуты организмом здорового человека. При этом, насколько мне известно, люди не кусают лица друг друга — и наша кровь не попадает в раны других людей с завидной регулярностью (в отличие от тасманийских дьяволов). Можете спать спокойно: раком вы ни от кого не заразитесь.
И снова о важности иммунизации
На этой оптимистичной ноте пост можно было бы и закончить… Но, увы, вынужден вас расстроить: хотя сам по себе рак не заразен, существуют вирусы, которые увеличивают риск некоторых видов рака. И вот эти вирусы легко можно подцепить. Самый известный онкогенный вирус — вирус папилломы человека (ВПЧ), он увеличивает риск рака шейки матки и передаётся половым путём. К счастью, сейчас можно вакцинироваться от ВПЧ — причём прививки делают как девочкам, так и мальчикам старше 9 лет. А вот вирусы гепатита B и С повышают риск рака печени. Здорово, что против гепатита В тоже существует вакцина (и, надеюсь, все мои читатели привиты от этого вируса). От гепатита C вакцины, насколько мне известно, нет, (вирус быстро мутирует), но есть лекарственная терапия.
И ещё один момент: случается, что человеку подбирают донора, а у этого донора есть рак. Причём сам донор о своем заболевании ничего не знает. И вот во время трансплантации реципиент вполне может «получить» вместе с новым органом новые раковые клетки. К счастью, такой риск чрезвычайно мал — сейчас доноров тщательно проверяют.
Есть все же один известный пример, когда раковые клетки человека пережили самого пациента. Так случилось с клетками HeLa полученными из Генриетты Лакс - женщины, которая умерла от рака ещё в 1951 году.
А вот её клетки всё ещё живы, учёные их культивируют и ставят на них разные опыты. Интересно, что с середины прошлого века раковые клетки Лакс очень сильно изменились и эволюционировали, причем даже на хромосомном уровне — например, некоторые куски хромосом этих клеток откололись. Это понятно, ведь жизнь в пробирке требует совершенно иных адаптаций, чем жизнь в качестве компоненты многоклеточного организма. Теперь некоторые учёные даже сомневаются, что клетки HeLa являются репрезентативным объектом для изучения биологии человека. По словам одного исследователя, эволюционировавшие клетки Генриетты Лакс сейчас можно спокойно отнести к отдельной группе животных, хотя не все разделяют такой подход.
Получается очень интересно: и клетки Лакс, и раковые клетки тасманийского дьявола «пережили» своих прародителей. Это организмы, которые эволюционировали из многоклеточности в одноклеточность. Науке известны противоположные примеры — когда из одноклеточных организмов в ходе эволюции появлялись многоклеточные формы жизни. А тут — всё ровно наоборот.
С точки зрения генетического анализа, нет сомнений, что клетки Генриетты Лакс — это одноклеточный человек, а лицевая опухоль тасманийского дьявола — это сумчатое млекопитающее. Но ничего общего с точки зрения морфологии у раковых клеток тасманийского дьявола с сумчатыми животными нет. И возникает парадокс: многоклеточный организм породил одноклеточный. Эта идея настолько вдохновила меня и моих коллег, что мы решили изучить этот вопрос чуть более подробно.
Ни на что не похожие Myxosporea
Если из одноклеточных появляются многоклеточные, а из многоклеточных — одноклеточные, может ли быть так, что сейчас на нашей планете живут организмы, которые давным-давно были многоклеточными, а потом у них появился рак… Этот рак стал жить своей жизнью, а потом стал многоклеточным паразитом — и превратился в какой-нибудь новый вид. Так вот, мы с коллегами решили поискать, какие виды могут относиться к такому описанию. В итоге мы даже опубликовали статью в научном журнале.
Как обнаружить следы раковой трансформации? Вспомним, что лицевая опухоль тасманийского дьявола генетически похожа на реального тасманийского дьявола, но морфологически на него совсем не похожа. Именно такие формы жизни (принципиально непохожих на своих генетических родственников) мы и рассмотрели в качестве кандидатов. Самым интересным кандидатом оказались животные группы Myxosporea. Myxosporea относятся к стрекательным, причём они совсем не похожи на привычные нам виды стрекательных — медуз, гидр, коралловых полипов и так далее. Myxosporea — это паразиты рыб и некоторых червей, которые вызывают у них что-то вроде опухоли. Причём это не раковая опухоль из клеток рыбы, а опухоль из клеток самого паразита.
То, что Myxosporea являются именно стрекательными известно благодаря их генетическому анализу. Но почему мы предположили, что Myxosporea может быть трансмиссивным раком? Дело в том, что мы знаем, какие гены чаще всего ломаются в раковых клетках. Например, раковая клетка должна сломать гены, ограничивающие ее деление, запускающие клеточную смерть и так далее. В общем, мы посмотрели, нет ли у Myxosporea таких сломанных генов. И оказалось, что, действительно, у Myxosporea потеряно огромное количество генов, которые, по идее, защищают от рака. Причем количество потерянных генов, связанных с раком, было беспрецедентным (мы сравнили с другими животными). Эти данные вполне укладывались в гипотезу, что Myxosporea когда-то были обычными стрекательными, потом они стали паразитами, потом у них появился рак, рак заразил кого-то, стал эволюционировать внутри хозяина как паразит и в итоге превратился в современных Myxosporea.
Но все же это звучит немного фантастически, а невероятные заявления требуют невероятных доказательств. Поэтому мы решили тщательно проверить свою гипотезу и в итоге нашли серьезный аргументы против нее. Оказалось, что у самых близких родственников Myxosporea, которые морфологически вполне годятся на роль стрекательных тоже потеряна куча генов, связанных с раком и запрограммированной клеточной смертью. В итоге мы сами себя опровергли (как это часто бывает в науке). Но в процессе мы узнали очень многое про эволюцию клеточной смерти у стрекательных и опубликовали про это отдельную статью в Scientific Reports. .
В общем, пока примеры организмов, которые сначала упростились до одноклеточных, а потом возвысились до многоклеточных, неизвестны. Но они вполне могут существовать — а молекулярная генетика, вполне вероятно, поможет их отыскать в ближайшем будущем.
Рак в раке
Последняя тема, которую я хочу затронуть в сегодняшнем посте: бывает ли рак у рака? Звучит странно, но не спешите крутить пальцем у виска. Существуют крупные организмы с большим количеством клеток — слоны или киты, например. С ними у природы есть проблема. По идее, такие габаритные млекопитающие должны быть ходячими или плавающими раковыми опухолями, ведь чем больше клеток в организме, тем больше вероятность, что одна из них переродится в раковую. Но в реальности это не так. Вероятность заболеть раком у слона не выше, чем у человека — этот парадокс называется парадоксом Пето (вероятность рака в целом не растет с числом клеток в организме). Какие есть объяснения у этого парадокса? Согласно наиболее популярной и правдоподобной гипотезе, в процессе эволюции, когда организм увеличивается в размерах, параллельно должны усиливаться и противораковые механизмы. Например, какие-то гены, защищающие от рака дублируются, поэтому нужно больше мутаций (больше сломанных генов), чтобы случился рак. Кроме того механизмы починки ДНК испытывают большее давление естественного отбора и начинают лучше выполнять свою работу. Возможны и другие противораковые адаптации.
Но есть и альтернативная гипотеза, предложенная группой из трех ученых. Представьте себе кита. Он огромный! Чтобы убить это существо, раковая опухоль тоже должна быть гигантской, состоящей из кучи клеток. И этим клеткам нужно создать для себя определённую инфраструктуру. Раковые клетки должны научиться прятаться от иммунной системы, выделять факторы, усиливающие рост кровеносных сосудов, чтобы получать достаточно питательных веществ… Но внутри раковой опухоли гипотетически могут появиться клетки, которые просто пользуются благами раковой опухоли, но при этом сами чисто паразитируют на «основном» раке. Рак в раке, в общем. И такой рак получает эволюционное преимущество — он же не тратит силы на то, чтобы организовывать подходящую инфраструктуру в организме. Они все ресурсы тратят на самих себя, на размножение. Правда, когда рака внутри рака становится слишком много, такая гиперопухоль уничтожает «основной» рак.
Тут стоит уточнить, что гипотеза о раке в раке — всего лишь предположение. Может, однажды учёные его обнаружат. Кстати, такой рак в раке похож на реальный процесс внутри псевдомонад. У одного из видов псевдомонад встречается очень любопытное явление. Псевдомонады, которые обитают в толще воды, нуждаются в кислороде. Они вырабатывают специальный клей, чтобы соединиться друг с другом и вместе всплыть на поверхность ради жизненно необходимого ресурса. Но некоторые представители псевдомонад не производят клей, а пользуются чужим. Они экономят ресурсы и начинают более активно делиться. Правда, когда псевдомонад-паразитов становится слишком много, колония не выдерживает и идёт ко дну.
А теперь — время подводить итоги. Итак, что сейчас известно науке:
1. Человек не может заражать раком других людей, поэтому, пожалуйста, не бойтесь пациентов с таким диагнозом;
2. Если вы хотите защитить себя от рака, привейтесь от гепатита B и ВПЧ (если ещё не). А кроме того — не курите, занимайтесь спортом, правильно питайтесь, не пренебрегайте кремом от загара и, по возможности, не сидите под солнцем. Ультрафиолетовое излучение может повреждать ДНК в клетках кожи — что может приводить к раку кожи; некоторые БАДы могут содержать вещества, повышающие риск некоторых онкологические заболеваний (будьте бдительны).
3. Можно сделать генетический тест, как Анджелина Джоли, которая узнала, что у неё есть мутация, повышающая риск развития рака молочных желёз..
Если кто-то из ваших знакомых или родственников боится заразиться раком— обязательно перешлите им этот текст. Пишите в комментариях, как вам удивительные идеи про видообразование через промежуточную раковую форму, рак в раке и заразные раки животных.
Долгожданная премьера - "Будущее людей: поводы для оптимизма"
"Грядут перемены. Человечество входит в новую непредсказуемую эру, беспрецедентную и в человеческой, и в земной истории. Чтобы пережить ближайшие века и реализовать наш потенциал как вида, мы должны пройти испытания сложнее всех пройденных: от значительного изменения климата, искусственного интеллека-бунтаря, до неизбежной смерти самого Солнца.
На бумаге наши шансы ничтожны. Но если принять во внимание нашу историю и упорство, станет очевидным, что человечество уникально в своей способности разбираться с любыми проблемами.
Если мы преуспеем, перспективы будут космических масштабов. Невероятное процветание вполне достижимо. Оптимизм не только оправдан, - это мощный инструмент в борьбе за лучшее будущее. "
А вот и перевод подъехал. Видео для любителей астрономии без знания английского.
В нем рассказывается чем отличается ЧД в центре нашей галактики от той, которую уже наблюдали раньше в центре галактики M87. Принцип работы Телескопа Горизонта Событий, или как построить телескоп размером с планету. Зачем нужно было собирать стопицот петабайт данных и что же, черт возьми, мы на самом деле увидели.
Компания SpinLaunch, о которой уже писали на Реакотре, выложила видео с испытания своей центрифужной системы безракетного запуска.
Если честно, когда я о них впервые услышал - с год назад, или даже меньше, подумал, что это просто образцовый говностартап, созданный чтобы кинуть доверчивых инвесторов. Но нет. Компания реально построила центрифугу и на полном серьёзе проводит испытания.
P.S. Как говорится - к такому меня жизнь не готовила. Каких только концепций не понапридумывал пытливый человеческий разум: космический лифт, петля Лофстрома, электромагнитная катапульта и даже воздушный старт с дирижабля. Кто мог представить, что ближе всех к реальности подберётся механическая праща? Она даже в фантастике не рассматривалась!
И два реакторчанина на теплоходе такие: