Подробнее
Отсутствие лжи в списке семи смертных грехов христианства как-то ставит под сомнение всю остальную концепцию.
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,ложь,грех
Еще на тему
#Клуб аметистов ложь грех 
Подробнее
Отсутствие лжи в списке семи смертных грехов христианства как-то ставит под сомнение всю остальную концепцию.
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,ложь,грех
Подробнее
Отсутствие лжи в списке семи смертных грехов христианства как-то ставит под сомнение всю остальную концепцию.
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,ложь,грех
Как это напоминает мне адептов конфессии геополитики...
Это чётко - не лжесвидетельствуй в суде!
Но прост про лгать - ничего нет.
Если вдруг верун объявит, что лишь божок ему близок, то можно пиздеть сколько влезет. И даже к попу бежать не надо - пиздеть себе не грех.
http://adultmult.tv/anime/nanatsu_no_taizai.html
Хотя если вспомнить одно Сербское Кинцо, то и Похоть может быть основой для убийства. Так сказать не подрасчитал сил.
Впрочем, это и не важно. В 10 заповедях таки есть "не убий", и это никого никогда никого не останавливало. ОСОБЕННО верующих.
"Не убий" в 10-ти заповедях говорит о "специальном и умышленном убийстве", но конечно-же не об убийстве за Веру и Бога. Такое "преступление" по Библии - это не серьезный грех. Это во имя Бога.
Ссылочка http://www.kinopoisk.ru/film/424692/
Главное - не обращай внимания на рейтинг. Моралфаги просто не смогли вывезти увиденное.
"Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его, 3 и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел, 4 и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если сделана мерзость сия в Израиле, 5 то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти."
Да, тут ограничение по территории, но я уверен - есть где-то заповеди без ограничений.
Любая монотеистическая религия велит убивать неверных (напомню: мусульманство - всего лишь искаженный перевод Библии). И это логично: если богов много - то у других могут быть другие боги, если один - то другие не правы.
Соль в том, что современная наука отказалась от поисков истины. Наука лишь избавляет от предрассудков и заблуждений, т.е. ищет способ объявить какое-либо утверждение ложным.
Утверждение что у тебя на руке пять пальцев, можно опровергнуть посчитав пальцы на руке. Истинно утверждение или нет, значения не имеет
Например "Гордыня" - это тоже высокомерие, но производит ложь. Как гордый человек будет искать повода, типа "вокруг лжецы, а я правдивый", сам он лжец по себе.
Почему? Чрезмерно высокое мнение о себе и пренебрежение к другим; заносчивость, высокомерие, зазнайство. А дальше начинает лгать другим и приписывание всех добрых дел себе.
Так что, автор текста не прав.
2.Зависть
3.Гнев
4.Уныние/Грусть
5.Алчность/Жадность до денег
6.Чревоугодие/Обжорство
7.Похоть/Блуд + Самоблуд
+ Иногда приписывают 8 - Праздность/Лень
Постоянно быть в депрессии и в унынии - это и есть грех. А смерть котенка - это когда СКОРБИШЬ, типа жаль малышу, но это не грех. Не стоит путать с понятиям.
«гастримарги́а» — дословно: чревоугодие (обжорство)
«порни́а» — прелюбодеяние и блуд (половая распущенность)
филаргири́а — алчность (дословно: сребролюбие)
фли́псис— печаль
орги́ — гнев
акиди́а — уныние
кенодокси́а — дословно: тщеславие
гиперифани́а — гордыня (гордость, дословно: высокомерие)
Т.е. это всё человеческие качества.
В то время как убийство и ложь, это деяния, являющиеся следствиями натуры человеческой.
А посему и не входят в основные грехи.
который был самым главным (гордыня, судя по дальнейшим событиям, уже была)
разозлился (гнев) на того мужика, который хотел быть таким же главным (и, видимо, шел к успеху, что наводит на мысли о зависти)
опиздюлил его (из жадности в том числе) и выгнал нахуй из пати в какие-то ебеня
затем обрюхатил (которая не была его женой, была проституткой, не плутовство ли?) какую-то даму, сказав всем, что зачатие было непорочным (зачатие - непорочное, но вылез сынуля откуда обычно, да? ни разу не ложь, разумеется)
а потом допустил чтобы этого сынулю убили, видимо чтобы дело быстрее закрыть вместе с вопросами
мило.мило.
Но я вижу это как "не путай Клаву буфетчицу с Клавой, которую я трахал буфете"
Ложь - это просто инструмент.
Опять-таки любой может не задумываясь назвать пару десятков известных личностей, убийство которых спасло бы кучу жизней и при этом не было столь же неэтичным как "скинуть толстяка на рельсы". Не надо строить из себя невинную овечку, потому что в тех случаях речь идёт не только о твоём благополучии.
9 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Это можно трактовать как не обмани, не лги и т.д.
не ну пиздец
Ложь есть в жизни каждого человека и от нее практически нельзя уйти - поэтому это грех конечно но не _смертный_, вы смысл слов-то понимаете вообще? Это ж тогда смысл религии вообще теряется если ничья душа таким макаром не спасется, умные, блдь.
ну и так, на всякий случай. Дело не в том что я какойто неебацца верующий а в том что не надо писать и рассуждать в том чего не понимаешь. Википедию читать иногда, тоже мозг проясняет:
"Фома Аквинский определил главные пороки в качестве источника множества грехов следующим образом: «главный порок таков, что имеет чрезвычайно желанную цель, так что в её вожделении человек прибегает к совершению многих грехов, которые все берут начало в этом пороке как их главной причине»[2]."
А что касается сомнений в концепции религии, ну так ты поизучай это все для начала, составь картину. То, что было анализом и развитием концепции, у тебя почемуто стало дописыванием и исправлением - вдруг. Ведущие христианские мыслители - мимокрокодилами... Такая каша в голове как будто только от букваря отпал.
А прочие дописывания это уже "социализация", приноравливание изначального учения к текущей жизни. Может оно и правильно-для людей,которым нужно было жить здесь и сейчас, но, с точки зрения чистоты учения это "ревизионизм". И тем более нехорошо,что эти дополнения начали писать спустя несколько веков после смерти самого основателя учения. Потому и говорю-именно "мимокрокодилы", потому что тогда уж пусть не называют себя христианами, если переписывают евангелические основы.
(Другое дело, что я таки атеист,но это так, к слову.)
Первобытный человек боялся всего - и не понимал ничего. Почему горит огонь? Почему идёт дождь? Что такое гром и молнии? И еще миллион разных страшных "почему".
Ответом на всё это стал Бог (любой). Само понятие Бога заменило первобытным людям инструмент познания мира. Гром и молния - теперь проделки Бога - великолепный ответ чтоб успокоить разум. И чем больше непонятного находил первобытный человек - тем больше он объяснял самому себе всё это словом "Бог".
И вот спустя некоторое время, сложилась прочная концепция Бога.
Бог - это способ узнать всё о мире, не изучая при этом мир вовсе.
А всё что было дальше - дело рук людей. Все эти сказки вроде библии или евангелии, все эти запреты притчи и предания - весь этот пласт мифов и фольклора был создан с одной целью - управлять стадом. Не просто управлять стадом, а держать стадо в страхе перед неизбежным. Покупать людей в рабство с потрохами дразня их "лучшей" жизнью на том свете. Держать их в рабстве в покорности объясняя это священными писаниями.
От сюда и заповеди. Один тот факт, что самих заповедей было якобы аж два варианта (но один разбили) и то, что христиане и евреи читают заповеди по разному - лучше всего говорит в пользу версии что эти заповеди писались людьми как свод законов для контроля за стадом.
"Некоторые лингвисты-антропологи полагают, что религия — это языковой вирус, который изменяет связи в мозгу, притупляет критическое мышление.. " (с)
Во-первых считаю слово "неверующий" оскорблением, предпочитаю считать себя думающим. Во-вторых я прекрасно ознакомлен с материалом, и уже демонстрировал это в спорах с фанатиками на джое. Более того, мой родственник по линии отца служит настоятелем в церкви - и я давно научился давить фанатиков их же оружием - святыми писаниями. Хотите пример? На здоровье:
Рискну предположить что вы человек верующий, раз такое написали. Раз вы человек верующий, можете ли вы доказать это? Я серьезно. Я не прошу от вас доказательств для нас - можете ли вы доказать это самому себе?
А как доказать свою верю в бога спросите вы? А я в ответ приведу вам цитаты из Евангелие:
"..Истинно говорю вам: "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: перейди отсюда туда", и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас.." - (Матфея, 17:20)
"..Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;.." - (Марка 16:16-17)
"..Будут брать змей.." - (Марка 16:18)
"..И если что смертоносное выпьют, не повредит им.." - (Марка 16:18)
"..Возложат руки на больных, и они будут здоровы.." - (Марка 16:18)
Всё это, по версии Евангелие, способен делать даже самый слабо-верующий христианин. Ему достаточно даже крохи (зерна) веры, что бы сотворить все эти чудеса. !Передвигать горы, изгонять бесов и говорить на новых языках, приручать змей, пить яды, лечить больных!.
А Вы на это способны? Если да, то я снимаю шляпу - Вы верующий!
Ну и о себе. Мой главный интерес в религии - это изучение того, какое место она занимает в человеческом сознании, человеческом обществе, каким образом взаимодействует с обществом (и личностью) и другими его (общества) факторами. Мне интересно как развивалось христианство, ислам, буддизм, как и какими они построили государства, где прижились, чему способствовали и чему мешали. Во всем этом огромная взаимосвязь и это огромная тема которую я, человек без исторического образования, вряд ли смогу когдалибо охватить полностью. Но даже из того немногого что я имею в багаже могу сказать - ребята, пишете такую чепуху, не позорьтесь. Все это мной написанное без конкретики - потому что если начать разбирать то я до утра буду писать а потом никто это не будет читать.. Просто - хотите быть в теме - ну хоть с научно популярного начните, из недавнего допустим Клим Жуков доходчиво про крещение славян рассказывал, там много аспектов касающихся собственно религии разбирается.
В целом, посмотрев ваши комментарии, я нашел всего один достойный. Более того, этот ваш комментарий характеризует вас и вашу писанину на все 100%, очень самокритично: