История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 3 / многа букаф :: длинный пост :: все плохо :: правосудие :: суд :: алименты

История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 3

Как обещал выкладываю продолжение истории. Будет много всякой юридической фигни. Так что если вас от этого клонит в сон, а бессонницей вы не страдаете - лучше пропустите сие чтиво.

Также Вы можете спросить: "А вроде же все закончилось?"

С одной стороны - да. Суд вынес решение.
С другой стороны- решение в силу вступает только через месяц. А этот месяц - срок подачи обжалования (апелляции). В моем случае этот срок истек 5го числа.
Но быть полностью уверенным в том, что апелляции не было я смог лишь 9го числа. Т.к. в канцелярии суда мне сказали: "если в последний день срока сторона Истца отправила жалобу почтой, мы ее получим только 9го".

В общем 9го я опять звонил в суд и получил ответ, что "никаких жалоб не поступало."

Казалось бы все?
Но...
Т.к. моя представитель "слилась" сразу после вынесения решения и более не висела над душой, я получил определенную "свободу". И за время ожидания, предпринял ряд действий "атакующего" характера:

1. Написал заявление в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России по своей области. В котором указал факты незаконной предпринимательской деятельности, и руководствуясь ст.198 УК РФ попросил:
- Провести проверку по факту предпринимательской деятельности "бывшей"
- Установить факт уклонения "бывшей", от уплаты налогов и сборов.
- Провести проверку деятельности "бывшей" на отсутствие состава преступления по ст.159 УК РФ, так как она неспособна оказывать обещанные ею услуги в должном объеме и качестве

2. Продублировал такое же заявление в ИФНС

3. Мною было написано ходатайство от имени моей жены. На изъятие материалов из дела. Речь о банковских выписках по ее счетам \ картам \ вкладам с 2014 года.
Основания:
Во-первых, в запросе судьи был неверно указан ее адрес регистрации. Т.е. формально судья запрашивала сведения, относящиеся к банковской тайне другого человека (Т.к. нет полного совпадения регистрационных данных). И собственно это - достаточное основание для банков в отказе предоставлять сведения. Из всех банков выписки прислал конечно же Сбербанк. То что регистрационные данные не совпадают их не смутило.
Во-вторых, права (даже не оснований) запрашивать данные с 2014 года у судьи не было - я во втором браке с 2015 года. Каким образом счета \ карты \ вклады моей жены за 2014 год (когда мы были друг другу чужие) относятся к моим алиментным обязательствам за 2020-2021 год - до сих пор тайна, покрытая мраком. Я уже накопал, что т.к. к материалам дела имеет доступ любая сторона процесса, и получается, что действия судьи и наличие в деле данных выписок - это нарушение банковской тайны согласно ст. 857 ГК РФ.

4. В силу того, что моя представитель по сути "продинамила" пункт договора с юр. фирмой по поводу "возмещения моих судебных расходов", я самолично подготовил ходатайство "О взыскании судебных расходов".
Базируясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также согласно ст. 100 ГПК РФ (Возмещение расходов на оплату услуг представителя):
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 24.04.2019 № 1 содержится определение порядка возмещения судебных расходов и издержек. Суд запретил немотивированное снижение судебных расходов и издержек, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, речь идет обо всех расходах, то есть расходах в полном объеме. Без обоснованной аргументации нельзя снижать возмещаемые расходы.

В 2016 Верховный суд РФ письменно зафиксировал критерии «разумности» в своем Постановлении № 1. Как обосновывают разумность расходов на представителя. Так, согласно этому документу, разумной считается оплата, которая учитывает:
- Стоимость аналогичных юридических услуг.
- Цену иска.
- Сложность дела – Тут я распишу что по делу сторонами было приобщено к материалам свыше 200 документов общим объемом в 4 тома. Соответственно требовалось их проанализировать и обосновать возражения на них.
- Продолжительность рассмотрения судом дела – это количество судебных заседаний и растянутость процесса во времени. Дело с участием моего представителя рассматривалось два месяца. Дважды продлевались сроки рассмотрения дела в связи с процессуальной деятельностью стороны Истца. Для такого рода дел установлены сроки рассмотрения в 1 месяц.
К ходатайству приложил копии всех договоров с юр. фирмой, всех актов об оказании юр. услуг и квитанции нотариуса на оформлении доверенности на представителя.

И 12 марта (когда уже точно было понятно что апелляции не будет) - отправил все это через ГАС "Правосудие". Штука удобная - подача большинства документов в электронной форме. Там есть
конечно свои "грабли", и я на них успел "потоптаться". Но теперь могу проконсультировать как ею эффективно пользоваться, в рамках своего опыта.)

Кстати все заявления по пп. 1, 2 и 3 также были отправлены в электронной форме. Удобно однако. Еще бы толк был.)

Результаты:
1. Меня один раз вызвали в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России, опросили, взяли данные по гражданскому делу в котором "бывшая" признается в нелегальных доходах и имеется куча документов - чеков, которые подтверждают ее расходы в 2-3 раза превышающие легальный доход.
Собственно через пару недель я получил отписку что состава уголовного преступления не обнаружено, а материалы переданы в ИФНС (налоговую) для дальнейшего изучения.
Собственно я не ожидал что они что-то нароют по ст.159 УК (мошенничество) - очень уж труднодоказуемое. Но вот на ст.198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) я возлагал некоторые надежды. Но фига там - для наших "правоохренителей" это - мелочь, возиться не стали.

2. В таком ракурсе на ИФНС надежды тоже мало. Ибо им как известно нужны обороты от 500 тысяч в месяц, чтобы заинтересоваться. Тут либо будут ощутимые поступления в бюджет, за которые можно премию получить, либо - "нарушитель" сможет откупиться в "приятном" размере. Кругом - сплошная выгода. А с мелочевкой возиться - времени тратить не будут. Отписались мне что :
"Информация в отношении налогоплательщика, указанного в Вашем обращении, используется при проведении мероприятий налогового контроля.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну.
Информация о проводимых мероприятиях налогового контроля относится к налоговой тайне и не подлежит разглашению.
Защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу.
Руководство Инспекции благодарит Вас, за обращение."

В общем, я даже не узнаю - делали они что-то или нет.

3. Ходатайство по изъятию материалов из дела.
На данное ходатайство был получен ответ судьи, что дело рассмотрено и потому в удовлетворении ходатайства отказано.
Вот такое у нас "правосудие". Начиная с того, что согласно нормам ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные судом с нарушением закона (необоснованное получение банковской информации), не имеют юридической силы и не могли быть приобщены к материалам дела, заканчивая тем, что по факту создано нарушение прав третьего лица в рамках ГК РФ ст. 857.
По данному отказу суд должен вынести определение, вот его и нужно обжаловать. (определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)).
Я внес очередной пункт в список нарушений со стороны судьи, но т.к. у меня еще имеется п. 4 - пока список лежит "без движения".

4. Ходатайство о взыскании судебных расходов зарегистрировано и ожидает рассмотрения у судьи. Причем у той же судьи что вела дело.
Так что ожидаю опять же - отказа в возмещении или возмещения незначительной части расходов. В таком раскладе стряхну пыль со своего "списочка прегрешений судьи" и начну бомбить Председателя суда жалобами.
Ну и на крайний случай вроде как можно обратиться к начальнику Следственного комитета с заявлением о привлечении судьи к уголовной ответственности за незаконный сбор банковской тайны. Ответственность предусмотрена ст. 183 УК РФ.

Также на очереди у меня - иск о досрочном прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетнего, в связи проживанием по другому месту жительства.
Фигня в том что после развода "бывшая" прописала на моей квартире старшего от брака с ней. Самое веселое - по нашему законодательству она имеет на это право даже не спрашивая меня.
Но согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу проживания по другому адресу в течение 3 месяцев и дольше – его регистрация в моей квартире может быть прекращена. Более того, он еще и совместный собственник той квартиры в которой проживает с "бывшей".

Так что тут дело вообще элементарное - несовершеннолетний имеет жилплощадь, является собственником и проживает там. Единственное, что мне надо выяснить - обязательно ли в иске указывать третьей стороной - Органы опеки или в этих обстоятельствах неважно. И госпошлину заплатить.

Вот такие "новости с фронта".