Подробнее
Из показаний Ялмара Шахта о событиях в 1931 г.: «В социальных вопросах Гитлер высказал ряд хороших идей. Он особенно стремился избежать классовой борьбы и устранить забастовки, локауты и споры о зарплате путем решительного вмешательства государства в трудовые отношения и управления экономикой. Упразднять частное предпринимательство не было
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,нацистская германия,адольф гитлер,разная политота
Еще на тему
Ненависть к евреям - инструмент борьбы за власть.
Это ты постишь свинорыдые карикатуры
Но это не отменяет того что Гитлер называл себя социалистом, его программа (больше половины) была как у типичного социалиста, за него голосовали социалисты и придя к власти он исполнял свою программу (что кстати указано в посте)
но нет, если с "буржуями" договариваться, чтоб они продолжали эффективно руководить под дулом пистолета - не социализм, а перестрелять и разграбить - социализм.
я ничего не перепутал?
Сколько лет живёте?
Сколько раз на вашем веку буржуйские политики обещали одно, а делали совсем другое?
Истории не знаете, политику знаете по либерастким выкрикам, логикой не владеете, вот опять тут чушь высираете.
Для начала выучите такое определение:
Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса.
В Третьем Рейхе правящим классом были капиталисты и всё делали ради их прибылей. Это превратилось в фашизм.
В Советском Союзе правящий класс - работяги и репрессии были направлены против врагов советской власти и тех, кто хотел возвращения власти буржуев. А все крупные стройки с коллективизацией и индустриализацией для улучшения жизни работяг, а не ради кучки буржуев. Это называется социализм и является началом построения коммунизма.
Может ознакомитесь ещё с тем, что Гитлер написал в своём труде "Майн кампф".
Вот вам выдержки из выдержек от туда:
Книга отражает идеи, реализацией которых стала Вторая мировая война Гитлер использовал основные тезисы популярной в то время идеологии «еврейской угрозы» о монопольном захвате мировой власти евреями
...
Большую опасность для немецкой общины Австро-Венгрии он видел в «славянизации» этой страны, где славянские центры (Лайбах, Лемберг, Прага) усиливались, тогда как австрийские немцы постепенно теряли свои позиции. В этом свете у него сформировалось отрицательное отношение к парламентаризму и социал-демократии, которые были неспособны защитить немецкое меньшинство.
...
Одним из важнейших пунктов Гитлеровской идеологии национал-социализма было противостоять марксизму, последнее же ассоциируется у него с еврейством.
...
Гитлер также говорит о необходимости грядущей войны, обосновывая её необходимостью расширения жизненного пространства. Самую большую опасность для Германии, по его мнению, представляет Франция, которая, с одной стороны, уже имела опыт отторжения (Эльзас-Лотарингия) и оккупации немецких земель (при Наполеоне I), а с другой стороны, проводит внутреннюю политику расового смешения.
Россию Гитлер воспринимал больше как пространство для территориальной экспансии, государственным ядром которого некогда были германские элементы, вытесненные или уничтоженные евреями в ходе большевистской революции.
У Ленина и Сталина же труды были про классовую борьбу против власти буржуазии.
Как и вообще все социалисты))
--Сколько раз на вашем веку буржуйские политики обещали одно, а делали совсем другое?
Про землю крестьянам напомнить?
Был даже в народе такой лозунг-полушутка: "Приватизация прибылей, национализация убытков!"
А потом всякие малолетние дебили нам втирают, про построение нового "совка" Путиным, и что у власти сейчас - коммунисты/социалисты (они же в единственной партии тогда состояли - в КПСС, и это ни разу не эгоцентричный карьеризм!) и прочий либеральный бред с привкусом русофобии.
Специально для малолетних дебилов:
Максимум что будет - это одни капиталисты заберут себе активы других капиталистов, как это было с Ходорковсим.
ты так считаешь? что социализм это вмешательство государства в экономику ?
Все остальное - натягивание совы на глобус в стиле "socialism is when goverment does stuff" .
Уже здесь мы видим что "общественная собстнность на средства производства лиш компонент, который не обязателен для социализма.
обязателен или просто не будет разницы между капитализмом и таким социализмом
тот же "скандинавский социализм" это социальнориентированный капитализм, но все равно капитализм , ведь не может капитализм стать социализмом только потому что он социальноориентирован , экономические отношения все равно капиталистические
так извини вы же сраться сюда приходите, а не мы к вам
монополии нет, согласен, тогда приведи пример как определяют социализм разные политические идеологии, что-то мне подсказывает что почти у всех левых будет - социальнориентированное государство, борющееся с неравенством
так вот вопрос тебе частная собсвенность на средства производства, ростовщическая деятельность порождает и усиливает неравенство или нет?
"В широком смысле марксистов можно сравнить с течением в религии"
сказать в широком смысле с кем я тебя могу сравнить после таких тейков?
Вопрос второй про частную собственность и ростовщичество. Неравенство существует независимо от частной собственности и растовшичества следовательно неравенство ими не парождаеться. Ростовщичество как увеличивает так и уменьшает неравнство. Частная собственность неимеет субьектности для влияния на неравенство. С тем же результатом можно спросить влияет ли триганометрия на неравнство.
Ну и да какое неравенство ты имееш в виду конкретное или апсолютное?
С кем угодно. Вообще не понимаю в чем проблема аналогии?
Амиши течение в христианской мысли. Марксисиы течение в социалистический.
Также троцкисты течение в марксизме-ленинизме.
Чего ты так резко на это реагируешь я не понимаю,это лишь аналогия. Хотя христианские социалисты тебе наверное понравились бы больше.
я имел ввиду социальное равенство, справедливость тоже может быть разной
" Неравенство существует независимо от частной собственности и растовшичества следовательно неравенство ими не парождаеться"
тут ты заблуждаешься или врешь , социальное неравенство может быть без ЧСНСП и ростовщичества, но ЧСНСП и ростовщичество не может существовать без социального неравенства
" Ростовщичество как увеличивает так и уменьшает неравнство."
приведи пример как оно его уменьшает
"С кем угодно. Вообще не понимаю в чем проблема аналогии? "
так просто приводи аналогию, просто уже есть тригер когда марксизм ,материалистическую идеологию приравнивают к религии
"христианские социалисты тебе наверное понравились бы больше"
нет не больше
"Частная собственность неимеет субьектности для влияния на неравенство."
нет ЧСНСП порождает и усиливает, а какая разница есть субьектность или нет, явлению не нужна субьектность чтобы существовать, это явление есть экономические отношения характер которых неравноценный обмен в результате которого одни становятся богаче,а другие беднее
Ростовщичество.
Ну смотри есть петя , петя роставщик дает леньги в долг под 5% годовых. К нему приходит вася и говорит. Дай мильен. Петя ему дает мильен и заключает договор. Вася идет покупает чпу станок дерево и начинает пилить двернуе ручки и прочую сталярцину и раз вмесяц гасид долг и проценты. И вот год спустя петя получает свой мильен а вася ебашит на станке. Хуяк и у пети все хорошо и у васи который еще и богачестал. А еще денги в кредит может взять какой-нибудь гриша и вместо того чтобы купить что то полезное квартиру/машину/дачу купит билет в турцию пожрать и побухать. Пете в общем то всё-равно он день ги с процентами всеравно получит(если не случиться какой-нибудь форс мажор) а гриша просто ничего экономически не приобрел.
А по поводу материализма. Нет вы не материалисты. У маркса есть буквально пассаж про то как кристализуеться стоимость. И ктото в кружке это повторял на полном серьезе, кажеться мансер. Если ты мне продеманстрируешь матерьяльность кристализации стоимости или матерьяльность перехода качество в количество я закрою вопрос. Но ниодного кристала стоимости в своей жизни я не видел. Это раз.
Трудовая теория стоимости постулирующая что стоимость создает только человеческий труд и ничто другое вызвает подозрение что основанием для этого являеться идеалистическое христианское учение о душе. Ибо что такое труд? Творческое преобразование мира. И тут затык материализм скажет что все хуйня труд это просто преобразование мира а значит атоматические устройства тоже производят работу и как следствие стоимость потому что нет разницы кто забил гвоздь человек или машина с материалистической точки зрения ищменения одинаковы. Но у аас откуда то береться ращница. И береться она из того что только человек способен на творчество т.к. у него есть особая черта. У христиан все просто, это душа, искра творение и подрбие с богом. В философи это всякие самости. Неважно как каждый из вас это выводит для себя важно что концепт идеалистичен.
Представь себе, что тебе не надо тратить кучу времени на выживание, а вокруг тебя такие же люди – всех их базовые потребности удовлетворены. Не надо убивать друг друга ради куска хлеба и крыши над головой! Это то к чему коммунисты стремятся.
Отдельно про ростовщичество и свободный рынок. Грубо говоря:
Вот была семья Петровых, у них до взрослого состояния дожило 5 сыновей, они смогли соответствующий урожай собрать. А вот была семья Васечкиных, у них из-за болезней и несчастных случаев выжила только 2 дочери. Прошло лет 5 и началась засуха. Ни у кого урожая нет. Но у Петровых благодаря большому числу работников были запасы еды, а у Васечкиных - кончились. Вот приходит А Петров такой вот тебе мешок зерна, а через год отдашь два. А теперь внимание вопрос, как один мужик отдаст два мешка еды, если он половину съест со всей семьёй, а вторую потратит на посевные, а на следующий год снова неурожай? Ответ простой - никак. Вот примерно таким образом Петровы становятся кулаками (сельский капитализм). Васечкин отдать долг не может приходиться вот таким добровольно-принудительным способом идти в рабы к кулаку.
Вот так примерно капиталисты и приходят к власти по пути поедая друг друга и жирея за счёт чужого труда.
Только с приходом социализма с коллективным хозяйством можно подобных проблем избежать, а научно-технический прогресс в этом сильно помогает. Ведь с тракторами, комбайнами, генной инженерией и химическими удобрениями не нужно большому числу людей тратить много времени и сил на прокорм всего социума.
Все перечисленное тобой это хотелки и обещания которые скорее всего не сбудутся т.к. вы психологию людей сводите либо к идеальному гуманизму либо к людоедскому индивидуализму.
По поводу второго. Во первых с чего ты взял что петров обязательно дает зерно с требованием отдать два ? Если это Деревня петров и Васечкин вполне могут быть родственниками и петров просто дает ему зерна на посевную.
Во вторых с мешка зерна ты получаешь урожая больше чем два мешка.
В третьих ничего не мешает васечкиным сдавать петровым землю в аренду и наниматься на заработки и получать стабильный доход.
Четвертое кулаки и те кого вы коммунисты называете кулаками разные люди. Вы их вечно рисуете безмозглыми уебанами с одним мозгом на всех. То что они небыли такими доказывают случаи когда крестьяне требовали их вернуть чтоб те их накормили.
Коллективное хозяйство на руси уже было, называется сельская община. Когда её начали разбирать и давать землю в собственность крестьянам о чудо производительность хлеба выросла.
2. Про кулаков всё это - исторический факт. Кулаков прозвали мироедами ещё до большевиков.
«Кулак — перекупщик, маклак, особенно в хлебной торговле; в обыденной речи означает вообще человека, старающегося всякими неправдами нажить большие барыши; от этого значения слова кулак происходит слово кулачество или кулачничество, т. е. промысел кулака, перекупля, барышничество» - определение из «Настольного энциклопедического словаря» (1896 г.)
У Салтыкова-Щедрина в цикле произведений «Мелочи жизни» (1887 г.) есть целая глава «Мироед», описывающая становление кулачества. В ней он к вышесказанному добавляет важный элемент — помимо прочего, кулаки спаивали односельчан:
«Наицелесообразнейшее средство для удовлетворения алчности дала ему (кулаку — прим. моё) сивушная реформа. Она каждую деревню наградила кабаком…
Дешевизна водки произвела оглушающее действие. "Гольтепа" массой потянулась в кабак. Как будто она сразу хотела вознаградить себя за долгий искус лишения продукта, который, ввиду ее одичалости, представлял для нее громадный соблазн. Но, сверх того, ей необходимо было забыться, угореть. Обида преследует ее всюду: и дома и на улице. Только кабак, в лице своего властелина, видит в нем равноправного потребителя и ограждает эту равноправность. Только в кабаке он сам-большой и может прикрикнуть даже на самого мироеда: "Ты что озорничаешь? наливай до краев!" И мироед не ответит на его окрик, а только ухмыльнется в бороду.
"Разоренье" вошло в полный фазис своего развития. Пропивались заработанные тяжким трудом деньги, и ежели денег недоставало — пропивалась самая жизнь. Рабочие орудия, скот, одежда, личный труд, будущий урожай — все потянулось к кабаку и словно пропадало в утробе кабатчика. А рядом с кабаком стояла лавочка, где весь деревенский товар был налицо, начиная от гвоздя до женского головного платка. Зачем запасаться дома, зачем копить, коль скоро все в лавочке найти можно?! И денег не нужно — знай, хребтом шевели: мироед своего не упустит! он, брат, укажет, где и как шевелить!»
Кулаки не просто наживались на бедности односельчан, вгоняя их в кабалу, они эту бедность провоцировали спаиванием.
«Что касается до сельскохозяйственных оборотов мироеда-аборигена, то он ведет свое полеводство тем же порядком, как и "хозяйственный мужичок". Он любит и холит землю, как настоящий крестьянин, но уже не работает ее сам, а предпочитает пользоваться дешевым или даровым трудом кабальной "гольтепы". Сколько находится у него в распоряжении этого труда, столько берет он и земли. Он не гонится за большими сельскохозяйственными предприятиями, ибо знает, что сила его не тут, а в той неприступной крепости, которую он создал себе благодаря кабаку и торговым оборотам. Так что все его требования относительно земли, как надельной, так и арендуемой, ограничиваются тем, чтоб результаты ее производительности доставались ему даром, составляли чистую прибыль».
Под «неприступной крепостью» тут имеется ввиду новое закрепощение недавно раскрепощенных крестьян. Вот ещё одна цитата того же классика:
«Обставленный кабаком, лавочкой и грошовой кассой ссуд, он обмеривает, обвешивает, обсчитывает, доводит питание мужика до минимума и в заключение взывает к властям об укрощении людей, взволнованных его же неправдами. Поле деревенского кулака не нуждается в наемных рабочих: мужик обработает его не за деньги, а за процент или в благодарность за "одолжение". Вот он, дом кулака! вон он высится тесовой крышей над почерневшими хижинами односельцев; издалека видно, куда скрылся паук и откуда он денно и нощно стелет свою паутину».
Кулачество в советской терминологии 1920—1930-х годов:
В официальных и публицистических советских текстах крестьянское население СССР разделялось на три основные категории:
кулаки — зажиточные крестьяне, использующие наёмный труд, сельская буржуазия, спекулянты. Советские исследователи относят к признакам кулачества «эксплуатацию наёмного труда, содержание торгово-промышленных заведений, ростовщичество]». В то же время есть утверждение, что «ясного понимания того, что скрывается за этим популярным выражением „кулачество“, нет совершенно»;
деревенская беднота, в первую очередь наёмные работники (батраки);
середняки — крестьяне, занимавшие среднее экономическое положение между бедняками и кулачеством.
В то же время существует множество противоречий и неоднозначностей в разграничении терминов «середняк» и «кулак», которые встречаются в работах В. И. Ленина, определивших идеологию советской власти на многие годы, сам ход политики раскулачивания. Иногда Ленин указывал на определённый признак кулачества — эксплуатацию труда, разграничивая его с середняком:
Середняк — это такой крестьянин, который не эксплуатирует чужого труда, не живёт чужим трудом, не пользуется ни в какой мере никоим образом плодами чужого труда, а работает сам, живёт собственным трудом… Средний крестьянин, это тот, кто не эксплуатирует и сам не подвергается эксплуатации, который живёт мелким хозяйством, своим трудом… середняк не прибегает к эксплуатации чужого труда…, живёт своим хозяйством
— Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38.
Почему кулаков за 10 лет после революции не реперссировали всех до одного?
Откуда у вас такие бешенные цифры?
Тута - подробности для вас собрали добрые люди.
https://dzen.ru/a/YN2_21JsWn2rorbD
Вы идёте по кругу. У меня такое ощущение, что я это уже рассказывал, Может вас давно послать надо, как умственно отсталого тролля?
2)Кулак в его изначальном смысле это порождение сельской общины которая мешала крестьянам вести нормальное сельское хозяйство из-за чересполосицы и прочей хуеты которую порождает совместное землевладение. Кулаком при сов власти могли назвать человека с маслобойкой и ещё кучей вещей нихуя не делающих его мироедом, например посещение церкви.
А для того чтоб закрывать квоты на врагов народа на документы клали хуй и грабили того у кого ещё хоть что ото осталось.
А Ленин та ещё гнида одной рукой осуждающая эксы а другой беря деньги у сталина только сто ограбившего инкасаторов.
2. Правда? А чего это тогда кулаки терракты устраивали против колхозов, ведь колллективное хозяйство - хуже, оно должно было загнуться, конкурируя с кулаками!
Или такого не было?
2) Акты террора на деревни это привилегия красных комиссаров грабивших селян. Ну и да то что вы называете кулацким террорам это защита собственного хозяйства от разграбления. Внезапно при непе колхозы проигрывали и не вывозили конкуренцию вообще никак в них никто не шол. Но пришел сталин и всех загнал в колхоз. А потом хуяк и очередной голод. Внезапно как же так вышло ?
Ходил ради интереса даже к церковникам - вот тота тота я инвалид и тд и тп - они мне сказали иди Родину защищай и что болезнь де должна быть помехой отдачи долга отчизне. (от не убий они отреклись и их от этого временно заклинивает)
Всё окружение напрочь ёбнутое - у нас даже паровозик в парке для детей на металлолом пустили (а громкоговорители вещают что то зигованное и парк для детей уничтожен)
"Ну паровозик то им чем мешал?"
Церковники, тут тоже ничего удивительного. Патриарх работает на власть как и все его предшественники с тех пор как патриархат возобновили.
Вообще СВО очертило нормальных людей от гнид и дегенератов.
Ведь у людей есть же мозги и они не просто губка чтобы впитывать информацию.
Всё что нелогично - это сумашествие, просто они ходят среди нас но без смирительной.
Нацисты во власти на Украине есть и это не пропаганда. Всякие, "кто не скачет - тот москаль", "москаляку на гиляку", "они будут по подвалам сидеть - так победим", нацисткие батальоны и прочее багдеровское - это всё там давно и не 8 лет, ещё до майдана.
Церковники - часть власти и проповедуют то, что приказывает правящий класс. А правят сейчас буржуи. Вот хотели наши буржуи всеми правдами и не правдами договорить и вписаться в общемировой рынок, заигрывали с антисоветчиной до фашизма и нацизма на соседних территориях.
Заокеанский буржуй - он не дурак, он не хочет терять свою мировую гегемонию, он целенаправленно бил в больные точки и раскалывал пролетарской общество по разливным национальным признакам.
Вот теперь пролетарию приходится всё это расхлёбывать в добровольно-принудительном порядке.
Люди априоре любят кормить себя миражами.
У нас по статистике с псих расстройствами лежит или лежало или что то принимало 15-20% (хотя бы антидепрессант) населения.... (и с каждым годом число психов по статистике увеличивается)
Я вообще многие саморазрушения людей вижу как обычное псих расстройство
Есть очень подходящая книга где это всё описано - Без надежды на искупление
Я устал и так и так понимаю что мои аргументы не до кого не дойдут
Просто подумают что у меня крыша поехала
Неужели америкосы там излучатели поставили чтоб нацмены русских начинали ненавидеть?
>>>>
Да. Радио «Свобода» ничего не слышали? Или «Голос Америки»?
>>>>
...а с чего это жители национальных республик сращу после развала СССР начали щемить русских?
>>>>
Углубимся в историю и увидим, что Российская Империя нацменьшинства сама щемила и считала за людей второго сорта. Да, дин они своих же славянских сограждан из простых работяг и крестьян считали за скот.
Возвращаемся в не очень старое прошлое. Иностранные "излучатели" давят на старые национальные обиды, и во всяких Канадах держать и лелеют нацистов из числа тех же бандеровцев, которых потом использовали для разжигания межнациональных розней. Времени тогда не много прошло, старые обиды не были забыты, вот наши враги и давили на эти больные точки.
Вдобавок к этому добавим:
А теперь начнем с начала. Радио свобода и голос америки слышать могли только люди которые в радииоприемниках разберались и умели их правильно собирать. Что то я не думаю что в нац республиках СССР каждый второй житель имел кстомную радиостанцию и слушал вражеские волны.
А если мы углубимся в историю то обнаружим что рассказы про граждан вотрого сорта и быдло народ, это гнилой пиздеж. Кого и когда щемили прицаре? Евреев и то до тех пор пока они не Покрестяца в православие. И то их не в концлагеря ссылали и не в печах сжигали а запрещали жить на определенных териториях. И то были категории на которые она не распростронялась.
Про то что народ говно ты можеш рассказать царским пайкам, ежегодным прощениям долгов. Народникам и прочим словянофилам.
Ненавидеть русских нацменов научили большевики. Потому что о чудо в финляндии речей про то как русские их гнобили всю историю нет. А у украинцев которые на мове до сих пор говорят не все почему то непереставя вещают про ужасных великодержавных шовинистов которые которые давили их и душили.
Ну и третье приглядись к кспиталистам бывших нац республик. Там чуть ли не каждый первый бывший партиец как лукашенко.
Вот и получаеться что вся эта антирусскость резудьтат 70 лет рассказов про ужасных великодержавных шовинистов которые гнобили бедных укаринцев и кавказцев. Но почему то не финов.