детей принимаются

Аборт - Право или Привилегия?

Поскольку прошло полгода с запрета абортов в частных клиниках в нескольких регионах, я подумал, что сейчас самое время задать важные вопросы касающиеся права на аборт.

Лично я считаю, что каждая женщина имеет право на собственное тело в пределах разумного. Консерваторы постоянно заявляют, что женщинам нельзя позволять принимать решения, касающиеся их собственного тела, поскольку мнение ребенка не принимается во внимание.

Проблема в том, что если бы этого ребенка оставили в лесу, он бы не выжил.

Моральный вопрос номер один: Имеет ли мать больше или меньше прав чем ребенок? Что дает матери больше контроля над ребенком, чем ребенку над матерью? Это интересный вопрос, и я считаю, что ответ на него сводится к платёжеспособности. Количество денег - это простой способ определить, кто лучше. Если ребенок - криптомиллиардер и, следовательно, богаче, чем мать, то извините, мамочка, но вы родите этого ребенка, хотите вы этого или нет. Однако если мать имеет большее благосостояние, чем ребенок, то извини, малыш, но ты смузи.

Другой аргумент, выдвигаемый консерваторами и ультраправыми экстремистами, заключается в том, что в силу простой биологии и природы ДНК мать владеет только половиной ребенка и поэтому имеет право абортировать только его ноги. Это мнение рождено драконовским первобытным мышлением. Генетический состав ребенка не имеет никакого отношения к его мышлению. Вы не можете знать, кого этот ребенок любит больше - с мать или отца. И не имея возможности спросить их об этом, вы должны полагаться на старую пословицу - "Если ты не слышишь Нет, значит это Да".

Аборт - очень эмоциональная тема, особенно когда речь заходит о морали.

Моральный вопрос номер два: Имеет ли человеческий зародыш какие-либо права? Некоторые утверждают, что зародыш не является личностью и поэтому не имеет никаких прав. Однако на это можно возразить, что есть много животных, которые не являются людьми, но все равно имеют права. Таким образом, возникает вопрос, является ли человеческий детёныш милым или уродливым?

Взглянув на детей некоторых пар, мы можем определить, что их дети крайне уродливы и, следовательно, не заслуживают никаких прав и уважения.

Моральный вопрос номер три: Существуют ли ситуации, в которых аборт ребенка по какой-либо причине может считаться морально неправильным? Например, если ребенок будет блатным, будете ли вы морально правы, если сделаете аборт, чтобы спасти его от попадания на зону? Другой вопрос, если ребенок родится вампиром, будете ли вы морально правы, если сделаете аборт, чтобы предотвратить его вечное проклятие? Но оба эти вопроса не имеют никакого отношения к первоначальному вопросу о том, является ли аборт правильным.

Причины, по которым делается аборт не имеют значения, важно только само действие. На самом деле моральная головоломка, связанная с этими двумя вопросами, в значительной степени относится к горячо обсуждаемому вопросу о том, можно ли насиловать нацистов пока они дети? Над этим вопросом размышляли многие известные философы, такие как Александр Дугин и Михаил Светов, и они пришли к выводу, что акт изнасилования ребенка является неправильным.

Однако, если бы им представилась такая возможность, они бы это сделали.

Моральный вопрос номер четыре: С какого момента эмбрионального развития ребенок должен считаться живым существом? Некоторые люди считают, что ребенок становится живым в момент зачатия, другие же полагают, что ребенок никогда не считается живым даже после рождения. Правильный ответ заключается в том, что ребенок не должен считаться живым до того, как он начнет платить налоги, поскольку до этого момента он не вносит никакого вклада в жизнь общества.

Паразит - это организм, живущий в организме другого вида или на нем и получающий выгоду за его счёт. А что делают дети, кроме как забирают все, что у меня есть, в виде грёбаных алиментов, которые должны быть незаконными помимо раздела имущества?

Многие христиане поклоняющиеся дьяволу, возразили бы против абортов, сказав: Если аборт не приводит к смерти живого существа, тогда почему в культовом блокбастере 1995 года "Терминатор" главный герой отправился в прошлое, чтобы убить Сару Коннор, мать Джона Коннора, чтобы гарантировать, что в будущем Джон Коннор не сможет привести к человеческому сопротивлению?

На это я бы сказал, что путешествия во времени в серии "Терминатор" были задним числом испорчены сиквелами, созданными жадными до наживы корпорациями. Как было показано в "Генезисе", путешествия во времени на самом деле не меняют будущее, потому что Скайнет всегда будет существовать, независимо от того, что кто-то делал в прошлом, и лидер сопротивления всегда будет восставать. И неважно, игнорируете вы "Генезис" или нет, его все равно сняли, и он все равно технически каноничен.

Поэтому из-за эмоциональной природы вопроса и различий между людьми, которые спорят, возникает вопрос: Есть ли какая-то золотая середина в этом вопросе?

Я считаю, что нашел решение, которое устроит всех!

Чтобы достичь этого, мы должны сначала определить, чего хотят все. Левые просто хотят абортов. Но я считаю, что правые на самом деле хотят, чтобы те, кто выступает за аборт, признали, что аборт - это моральная ошибка, вместо того чтобы париться о правах.

В этом стремлении я пришел к выводу, что самым логичным завершением будет легализация абортов. Но матери нужно дать черенок от лопаты, а в клинику принести котенка. Чтобы получить разрешение на аборт, мать должна превратить котенка в отбивную и оторвать ему голову, чтобы она поняла, что убивать плохо.

Консерваторы счастливы, потому что мать травмирована, а Прогрессивисты счастливы, потому что они могут продолжать приносить детей в жертву демону Молоху.

Это не идеальное решение, поскольку, как и в большинстве других мировых проблем, технологии просто недостаточно развиты, чтобы обеспечить гармонию. В идеальном мире ребенок рождался бы мгновенно, без боли, и отдавался матери, чтобы она могла обнять его, прежде чем врач выхватит его из рук и разобьет головой о стену.

В Кирове мать принимала поздравления с трехлетием дочери, пока та неделю умирала в запертой квартире

Немного дополнений к этому ахтунгу http://vp.reactor.cc/post/3835974

В среду, 20 февраля, бабушка пришла поздравить внучку Катеньку (все имена героев публикации изменены. - Ред.) с днем рождения. Однако ее насторожила мертвая тишина за дверями - двери были заперты, хотя предполагалось, что в этот день мама, Лена Корчемкина, устроит единственной доченьке праздник.Бабушка зашла в квартиру… и обнаружила бездыханное тело. А дальше, как в фильме ужасов. Медики констатировали смерть. Предположительная причина смерти - отравление или обезвоживание. Двухлетняя малышка несколько дней была заперта.

21-летняя мамаша просто ушла из дома, оставив девочку в квартире одну.

- В день рождения на своей странице в Instagram Лена разместила пост с фотографиями ребенка с хештегами: #сегоднятвойдень #совсембольшая #3years#мояжизнь #mylittlekris #myangel #iloveyou #будьсамойсчастливойиздоровой

20 февраля девочке могло бы исполниться 3 года.

В комментариях мамашу поздравляли и просили поцеловать малышку. Но целовать было уже некого.

Мать погибшей задержали. 

- Она обвиняется в преступлении по статье «Убийство малолетнего с особой жестокостью», - сообщают в СУ СКР России по Кировской области. - Ей грозит от 8 до 20 лет лишения свободы либо пожизненное заключение. Пока что точной причины смерти нет. Однако существует две версии. Девочка могла умереть либо от обезвоживания, либо от отравления. По неофициальной информации, Катюша от голода ела стиральный порошок.

Лена родила в 19 лет. Говорят, отец ребенка просил взять Катюшу на воспитание, но та не согласилась. Сначала с малышкой помогала бабушка. Однако Лена заявила, что места им втроем в квартире мало. И бабушка уехала от дочери и внучки. Как оказалось, зря. Соседи говорят, что если до отъезда бабушки Лена еще занималась ребенком, то после и вовсе забросила. Этот недельный загул, ставший роковым, был не первым: и раньше Лена оставляла малышку одну. Катя, чтобы привлечь внимание прохожих, выкидывала игрушки из окна дома.

Мама кутила напропалую - в статусе в соцсетях стоит «влюблена». На фото - то в одном баре, то в другом. С букетами и без, с надутыми губками. И все это время, пока мамаша развлекалась, устраивая свою личную жизнь, Катюша сидела дома одна.

У Лены в соцсетях несколько страниц. И везде она счастливая, есть фото и с дочерью - на крестинах, с мягкими игрушками. - #моймаленькийвредныйгном#mylittlegirl#krissssss#моявселенная#любовь#счастьеесть#умничкамоя, - писала Лена в соцсетях.

Однако все слова оказались полной мишурой - «маленький вредный гном» умер в муках один в квартире, где должен был быть счастлив.

- Лена сказала, что уход за дочерью ей надоел, - пишет знакомая семьи. - Спросите, зачем тогда рожала? Отвечу: мать ее отговаривала от этого. Лена ее не послушалась. Родила. Перестала ухаживать за дочерью, периодически оставляя ее одну. Маму свою выжила из дома, ссылаясь на то, что ей якобы тесно (в «двушке», прошу заметить). Тогда мама предложила ей отдать ребенка в детский дом, раз нет ни условий, ни желания, ни средств, на что Лена лишь отмахнулась, сказав, что сама разберется. Вот как-то так все и произошло.

Детский омбудсмен РФ Анна Кузнецова прокомментировала смерть трехлетней девочки в Кирове. Анну Юрьевну поразил этот случай. Она сообщила, что держит связь со своим коллегой из нашего региона.

- Случай поражает своей жестокостью, - высказалась детский омбудсмен России Анна Кузнецова. - Как можно оставить свою маленькую дочку одну? В МВД уже сообщили, что пусть это был бы ложный вызов, но подобных случаев можно было бы избежать. По-прежнему до конца не ясно, что послужило причиной такого поступка.