Эти разноплановые рисунки объединяет одно: все они были нарисованы художниками, страдающими шизофренией. Сюжеты наглядно демонстрируют, с чем приходится бороться людям, которым это расстройство знакомо не по наслышке.
Ёханый_бабай
25.09.201921:57
ссылка
Продолжаю учиться работать с деревом.
Не знаю, куда податься со своей проблемой, мне нужно найти нормальную версию картины, вот попытка сфоткать то, что имеется:
Черноволосая женщина опирается на крест посреди шторма, на заднем плане тонет корабль.
Самое жуткое, что у меня даже нет никаких гарантий, что это полноценная картина - это может быть какая-то древняя самопальная иллюстрация к библейской истории или ещё чему, но попробовать стоит. Мне бы хоть какие-то зацепки, кто может быть автором, какое может быть название, ещё что-нибудь. Буду безумно признательна!
 | Lazer GrooveПодписчиков: +103 |
 | XenoferatuПодписчиков: +48 |
 | Dirty IronПодписчиков: +41 |
 | NhimПодписчиков: +37 |
 | Voices Of The VoidПодписчиков: +33 |
 | MiSideПодписчиков: +113 |
 | TrevoButEvilПодписчиков: +78 |
 | CERO_rainsПодписчиков: +74 |
 | Аня ЦарёваПодписчиков: +73 |
 | shexyoПодписчиков: +62 |
Отличный комментарий!
матчасть о понимании искусства
Да мой ребенок рисует лучше Малевича и Кандинского! — Неа, не рисует.
Расскажите, что такое "современное искусство"? Только в двух словах, пожалуйста
Я же считаю, что если для понимания искусства нужно знать весь бэкграунд - историю создания, биографию художника, особенности исторического момента и т.п. - это уже не искусство а самая, что ни есть, коньюктурщина.
Во-первых, "искусство" не просто так синонимично слову "мастерство". Говорим "искусно сделанный", подразумеваем, "сделанный с высшей степенью мастерства". То есть, искусство по-умолчанию включает в себя высокий скилл. Так что арты какого-нибудь художника с Девианарта в намного большей степени искусство, чем эта распиаренная мазня.
Во-вторых, настоящее искусство живет вне бэкграунда. Вполне возможно, что за "Собакой" Жоана Миро кроется какая-то офигенная история и какой-то невероятный творческий посыл. Вот только все это не имеет никакого значения.
Вспомните "Смерть автора" Ролана Барта. Это - самая ценная идея 20 века. Если вкратце - автор "умирает", как только закончил свое произведение. Его намерения, его история, его бэкграунд не должны никоим образом влиять на то, как читатель или зритель воспринимает и интерпретирует это произведение. Смысл создается в процессе прочтения. И этот процесс - исключительно между произведением и читателем.
Выражаясь проще, если я читаю "Гамлета", мне не нужно знать, кто и когда его написал, чтобы понять, что это написано хорошо. Потому что в этом произведении есть мастерство и эмоциональность. И мне не нужно быть знакомым с биографией и творчеством Шекспира, чтобы понять, что "Гамлет" - настоящее искусство.
Возьмем что-то посовременнее. К примеру, работы Ханса Рудольфа Гигера. Его работы абсолютно абстрактны. Тем не менее, в них есть и мастерство, и эмоциональность. Некоторые считают, что "искусство должно быть красивым". Нифига. Работы Гигера нельзя назвать "красивыми". Их нельзя назвать понятными. Но они цепляют, завораживают, пугают. Это, без сомнения, настоящее искусство. А "Собака" Жоана Миро - нет. Да и работы этого ебучего мошенника Энди Уорхола - тоже не искусство. Потому что искусство не нужно расшифровывать мозгами. Искусство - сфера исключительно эмоциональная. И если произведение не вызывает никаких эмоций, кроме искреннего недоумения, то это просто очередная провокация.