American army

Пока, реактор! В 27-го я уезжаю в армию. Буду скучать брони братья и пега сёстры...

Что такое БМП и с чем её едят

Зачастую назначение БМП берут из её названия — боевая машина пехоты. Она должна просто поддержать десант в бою. Кто-то вспомнит определение из договоров между Союзом и НАТО, где БМП — это машины для транспортировки десанта с калибром вооружения 20 и выше мм. Но реальность несколько сложнее. Чтобы понять суть БМП, проще ответить на ряд вопросов, которые сразу возникают при слове «БМП». Начну с самого страшного для многих — БТР это не просто бронемаршрутка. Второе — известный момент из "Войн Пентагона" с желанием усилить вооружение Брэдли является вполне себе адекватным желанием заказчика. Третье — в отличие от ОБТ, одной из главных задач которых является борьба с другими танками, такими же тяжелобронированными и вооружёнными, БМП напрямую друг с другом сравнивать нельзя. Ну, погнали.

 Логично, что функции БМП проистекают из того, что она делает в бою. Изначально они создавались для совместных действий с танками, позволяя транспортировать пехоту на поле боя под защитой брони, а также вести огонь на поражение и подавление огневых точек противника. Под прикрытием брони, пусть и лёгкой, бойцы доставляются через зону заградительного огня артиллерии. В STANAG 4569 «Protection Levels for Occupants of Logistic and Light Armored Vehicles» указывается защита от осколков полевой артиллерии не просто так. Пока же мотострелки находятся внутри, БМП действует в интересах танков, прикрывая их от расчётов ПТРК, РПГ, т.е. беря на себя роль БМПТ, но с гораздо более слабой защитой. При спешивании отделения уже ведётся работа по поддержке мотострелков (не просто пехоты, а мотопехоты). Никто также не отменял задачи транспортировки бойцов к полю боя — даже у богатейших США вряд ли найдутся средства вместо одной давать две машины. Кроме того, БМП нужны для боя в городе. Сколько примеров того, что броня без пехоты города не берёт. Но и пехотой без брони населённый пункт не взять. БМП должны довезти отделение злых десантников до штурмуемого объекта, пока другие прикрывают огнём. В нормальных условиях (достаточно средств для насыщения танками до штатного состава) почти всегда БМП находятся в частях вместе с танками, исключения разве что БМП ВДВ и морпехов (и то не всегда). Если обратиться к определению БМП, что давали в СССР, то это машина, предназначенная для передвижения личного состава и ведения боя.

БМП-2 вместе с Т-72Б действуют на учениях Центр-2019

 А теперь коснёмся БТР, уж никак без этого. Опять же, исходя из советских определений (которые, к слову, в той или иной итерации до сих пор фигурируют в материалах по НВП и учебниках ОБЖ), бронетранспортёр — это машина для транспортировки десанта и поддержки его в бою. Именно что делается упор на интересах мотострелкового отделения. БТР могут действовать совместно с танками, но, конечно, менее эффективно, чем БМП. Также они формируют отдельные части, не предусматривающие в своём составе танки. Особенно хорошо это видно в США, где БТР Страйкер формируют BCT (brigade combat team — бригадная боевая группа) имени себя, а Брэдли соседствуют только с Абрамсами. А до появления БМП у них мотопехота во всю рассекала на БТР М113. Особенно часто сейчас встречается в нашей армии, что БТР на постоянной основе действуют с танками не только в мотострелковых частях, но и в танковых. Вызвано это банальной причиной — БМП гораздо дороже и ими просто не успели насытить армию даже в СССР, а сейчас разница в выпуске БТР-82А и БМП-3 почти на порядок, из-за чего бронетранспортёры выступают в роли эрзац-БМП. Тем более, что сейчас стираются границы между БТР и БМП в вооружении.

 Если посмотреть видео с учений начиная с 60-х годов, постоянно встречается, что БТР ведут как совместные действия с танками, так и самостоятельно в наступлении, что многие сейчас отрицают. Так же и в уставах, указывая действия мотострелковых подразделения, обычно пишется "БМП (БТР)", т.е. фактически тактика применения этих классов техники не различается. Распространено мнение, что БТР нужен только для доставки десанта к полю боя. Но это не так. Бойцы, действующие исключительно в пешем порядке без прикрытия брони, сильно теряют в мобильности и огневой мощи и обозначаются просто пехотой (или стрелками). Да и то сейчас редко где можно увидеть, как даже простая пехота действует без брони. В войсках НАТО и дружественных ей стран очень массовыми являются бронеавтомобили HMMWV и целого класса MRAP. Для доставки бойцов и грузов на передовую или в тыл используются грузовики (которые получают в последнее время броню) и бронированные тягачи, как то известный всем МТ-ЛБ (который упорно почему-то пытаются превратить в БМП). Таков ответ на первый вопрос — БТР всё-таки предназначен для боя, а не только для банального развоза пехоты.

 Итак, БМП должна быть мастером на все руки — и с мотопехотой нянчись, и танкам помогай. При этом они применяются на основных направлениях, на острие главного удара. Но это ещё не всё. Довольно часто они могут действовать в одиночку. Причём у нас и в НАТО к этом привели разные причины. У нас плавучие машины должны сами захватывать плацдарм. Да, танки с помощью ОПВТ или паромов могут форсировать какие-то препятствия, но частенько то глубина будет большая, то препятствие слишком широкое (для 72-ки, например, ширина преодолеваемой водной преграды не более 1 км), то грунт не тот. Ещё свои танки могут начать дуэль с вражескими, какая-нибудь рота будет вынуждена действовать самостоятельно, в общем мало ли что. В НАТО, из-за различия в тактике, БМП частенько действуют несколько отдельно от танков, а ведь и в СССР, и в России, и в Китае танков много и шанс нарваться на них мотопехоте велик. Для натовцев БМП не просто транспорт и огневая поддержка, а средство качественного усиление мотопехоты. В общем, БМП крайне нуждается в очень и очень мощном вооружении, которое действительно может уничтожить целый штат. Вряд ли в условном встречном бою с советской полковой группой командиру взвода на Мардерах захочется поржать с «глупых» американских генералов, захотевших на Брэдли ПТРК.

 Но тут же возникает проблема — всё на БМП не поставить. Мощное вооружение в большой танковой башне попросту не вместится из-за десантного отделения, либо придётся сильно увеличивать длину машины. Примерами попыток втиснуть башню с развитой корзиной на короткую базу являются БМП-3, Брэдли и в какой-то мере БТР-90, когда десант располагают по принципу "в тесноте, но не в обиде". Также БМП в своей массе легче танков для увеличения мобильности подразделений (опять же, у нас ещё и для плавания). Это плюсом снижало стоимость производства, что для огромных армий тех лет было важно. Предположим, смогли выделить объём для установки мощной пушки, но настают проблемы, какой БК утащит БМП, как выдержат отдачу элементы ходовой, конструкции корпуса, как ко всему этому отнесётся десант, можно ли будет вести эффективный огонь на ходу. Также в случае боя в городе или в горах крайне важен угол возвышения вооружения, ведь танки банально не могут задрать высоко свои пушки и могут отвечать лишь зенитными пулемётами (и то у кого слепая зона, у кого он стоит открыто, а у кого вообще калибра 7,62 мм). Мотострелки тоже слабое подспорье — стрелковое оружие среднего калибра против врага, окопавшегося или засевшего в здании, слабая подмога. Из этого следует ещё один момент — БМП является главной огневой мощью отделения. Слишком несопоставимы огневая мощь автопушки и нескольких автоматов с пулемётом. А ещё неплохо бы отгонять вражеские ударные вертолёты, начинающие плодиться в последнее время БПЛА. Вот и ответ на второй вопрос — оружия для БМП нужно много.

Расположение десанта в БМП-3 и Бредли

 Из этого всего следует то, что вооружение должно быть мощным, лёгким, компактным, иметь значительный БК. Скажете, невозможные требования? Да, это так и есть. Посему конструкторам приходится идти на те или иные уступки. И тут приходим к тому, что вся БМП, её универсальность на поле боя, вынуждает идти на компромиссы. Режут все и режут всё. У нас постоянно страдает защита ради плавучести. У немецкой Пумы мобильность (в том числе и транспортировка авиацией), цена и надёжность принесены в дар круговой защите и продвинутой начинке. Возможности развития боеприпасов в будущем у франко-английской автопушки CT40 с телескопическими выстрелами — ради увеличения возимого БК. Так можно продолжать до бесконечности. Что урезать у осетра хотелок решается исходя из вероятного противника, театра военных действий и возможности промышленности. Это верно для любой техники, но БМП, вынужденные совмещать не 3 компонента, как у танков (подвижность, огневую мощь, защиту), а 4 (плюсом возимый десант), страдают гораздо сильнее. У стран с крупными армиями, с широкими перспективами экспорта или разными ТВД (СССР/Россия, США, Германия) характеристики могут быть максимально универсальны, чтобы эффективно работать везде. Это, естественно, приводит к массе проблем. Небольшие страны с единственным ТВД вполне могут сделать БМП гораздо более эффективную для своей местности, чем вышеперечисленные. Но есть нюанс — попади на совсем другой ТВД, она будет себя отвратительно чувствовать, тогда как универсал вполне будет жить. Пример — БМП-1, создаваемая для условий танковых баталий на ядерном пепелище Европы, в Афганистане показала себя не с лучшей стороны. БМП-2, отстреляв все ПТУРы, при встрече с танками врага будет в трудном положении, но вполне может попытаться раздолбить тем прицелы. Зато в Афгане автопушка с большим углом возвышения делала боевикам бо-бо, пусть и страдая от слабой защиты от мин, как БМП-1, и пробиваемых с возвышения из ДШК бортов. Какая-нибудь KF-41 Рысь будет вольготно чувствовать себя в локальном конфликте, но что с 44-тонной машиной будет у нас на Дальнем Востоке зимой в -50, а летом при банальном отсутствии мостов для переправ?

БМП-3 за счёт универсализма является ещё и неплохой машиной морпехов

Своими громадными размерами Бумеранг (фактически колёсная БМП) обязан возможности плавать. При полной массе 34 т это самая тяжёлая колёсная плавающая бронетехника.

 И так мы перешли к вопросу, почему нельзя сравнивать БМП друг с другом напрямую. Как писал чуть ранее, конструкция БМП очень компромиссна, создаётся исключительно из ставящихся перед армией задач. И в них отдельно борьба БМП с БМП не значится. Это один из длинного ряда пунктиков в графе борьбы с бронетехникой противника. Если же у танка уничтожение вражеского собрата одна из важнейших целей (да, очередной миф про то, что танки с танками не воюют) и вполне правомерно устроить виртуальную дуэль где-нибудь на берегах Рейна между Леклерком и Т-90, то для БМП это будет максимально сфероконновакуумная ситуация. Ведь кроме других БМП даже среди лёгкой и средней техники есть и БРМ, и БТР, и борта тех же танков. Если танк может худо-бедно обходиться со слабыми противопехотными возможностями, то для БМП это критично. И ладно бы только вооружение, но не стоит забывать про десант. Отделение для него огромно, особенно на современных машинах, от него зависит напрямую масса и возможности защиты и усиления вооружения. Причём стоит учитывать не просто рост бойца, но и его экипировку. Вот так, например, удлинение автомата может повлечь проблемы на фронте, потому что увеличившие свой размер БМП не влезли в самолёт. Один из примеров проблем хорошей в целом машины — в Польше при транспортировке Брэдли не вписались в габарит и потеряли приборы наблюдения. Ещё десант, почти перманентно сопровождающий БМП, имеет своё вооружение и эффективность машины так же зависит от него. Вот и ответ на последний вопрос — нельзя сравнивать две БМП только лишь по тому, кто из них победит в дуэли друг с другом.

 Итак, подведём итог. Боевая машина пехоты — это универсальная техника танковых войск, позволяющая перевозить мотопехоту и в тылу, и на поле боя, поддерживающая огнём всех союзников. Которая, не смотря на все ограничения, вынуждена и отбивать атаки врага, и служить частью противотанковой обороны, и помогать прогрызать оборону врага в поле и в городах, на побережье и в горах. Они помогают развивать прорыв и стоят на блокпостах. Вот такие бронированные рабочие войны.

_________________________________________________________________________________

Автор: Алексей Борзенков

Действительно, смысл туда идти?

Планируемый размер флота китая на 2020 год.

В принципе, все понятно, но проиллюстрируем и раскроем данную таблицу:
1 февраля 2017 года спущен на воду 42-й корвет Тип 056А (противолодочный вариант)

14 февраля 2017 года на воду спущен очередной (шестой) разведывательный корабль Тип 815А

28 марта 2017 года на судостроительной верфи верфи HDZH shipyard спущен на воду 26-й фрегат Тип 054А. В разработке проекта 054A принимало участие Северное проектно-конструкторское бюро из Санкт-Петербурга.

30 марта 2017 года спущено на воду очередное (седьмое) гидрографическое судно Тип 636А

1 апреля 2017 года верфи Guangzhou Huangpu Shipbuiding Сompany в Гуанчжоу спущен на воду 27-й фрегат Тип 054А

26 апреля 2017 года в порту Далянь спущен на воду авианосец Тип 001А. К 1 июлю 2017 года на палубе авианосца установлены газоотбойники.

5 июня 2017 года на верфи Guangzhou Shipyard International Company объединения Guangzhou Shipbuiding Сompany китайской государственной судостроительной корпорации China Shipbuilding State Corporation (CSSC) спущен на воду второй корабль комплексного океанского снабжения Тип 901.
Корабль комплексного снабжения проекта 901 является, видимо, крупнейшим в мире кораблем этого назначения, имея оценочное полное водоизмещение 55 тысяч тонн, наибольшую длину 239,5 м и ширину 30,5 м. Входящие сейчас в состав Командования морских перевозок ВМС США три (еще один был списан в 2014 году) корабля комплексного снабжения типа Supply имеют полное водоизмещение около 50 тысяч тонн и наибольшую длину 229,8 м. Ранее ВМС США располагали четырьмя кораблями комплексного снабжения типа Sacramento (были списаны в 2004-2005 годах), имевшими полное водоизмещение 53 тысячи тонн и наибольшуюдлину 242,3 м.

15 июня 2017 года на шанхайском судостроительном заводе "Худун-Чжунхуа" был спущен на воду пятый десантный вертолетоносный корабль-док пр.071

25 июня 2017 года на воду спущено судно-катамаран морской разведки и наблюдения. Основным назначением судов этого типа является обеспечение подводной гидроакустической разведки в интересах задач противолодочной обороны ВМС НОАК. Водоизмещение - 5000 тонн. Судно буксирует антенную решетку подводных шумопеленгаторных устройств для сбора первичной акустической информации, осуществляет ее первичную обработку и передает полученные данные через спутник береговым станциям для дальнейшей обработки и оценки. Судно представляет собой катамаран с малой площадью действующей ватерлинии SWATH. Данная конструкция, наименее подвержена качке на малых ходах при сложных метеоусловиях.

26 июня 2017 года на верфи в г. Далянь спущен на воду 13-й эсминец Тип 052D. На кораблях типа 052D впервые на китайских эсминцах отказались от размещения револьверных установок вертикального пуска ракет и сделали ставку на более функциональные установки вертикального пуска модульно-ячеистого типа на 8 зенитных, противолодочных или тактических крылатых ракет каждый (всего 64 ракеты). 4 модуля расположены в носовой части корабля перед надстройкой, 4 других — в кормовой части надстройки перед вертолётным ангаром.

28 июня 2017 года на верфи в Цзяннани был спущен на воду первый эсминец Тип 055. Планируется, что на кораблях типа 055, так же, как на кораблях предшествующего типа 052D, основной состав вооружения будет размещён в установках вертикального пуска модульно-ячеистого типа на 8 зенитных, противолодочных или тактических крылатых ракет каждый (всего 128 ракет). 8 модулей расположены в носовой части корабля перед надстройкой, 8 других — в кормовой части надстройки перед вертолётным ангаром.
Согласно некоторым источникам, в состав каждого авианосного соединения, кроме авианосца, четырёх эсминцев типа 052D и четырёх фрегатов типа 054A должны входить и два эсминца типа 055. Ранее китайское военное руководство сообщало о планах иметь не менее 3 таких авианосных соединений.

Ну и видео

Взято с http://dambiev.livejournal.com/888773.html

В России создан авиационный двигатель для полетов в ближнем космосе

Изделие будет представлено на форуме "Армия-2016" в сентябре этого года
 

Комбинированный двигатель, с помощью которого самолеты смогут выполнять полеты и в атмосфере, и в ближнем космосе, создан в России и будет представлен на форуме "Армия-2016". Об этом сообщил журналистам командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) Сергей Каракаев.

"В филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого (г. Серпухов) разработан двигатель для перспективного воздушно-космического самолета. Данное ноу-хау позволило решить задачу создания комбинированной силовой установки летательного аппарата для перевода двигателя с воздушного режима работы при полете в атмосфере на ракетный - в космическом пространстве", - сказал Каракаев.

Командующий РВСН рассказал, что на международном оборонном форуме "Армия-2016", который пройдет в начале сентября в подмосковной Кубинке под эгидой Минобороны РФ, военные представят действующую модель этого двигателя. По его словам, модель прошла огневые испытания и "работоспособность агрегата доказана".

http://tass.ru/armiya-i-opk/3450192

О "военных играх". США vs Китай и РФ^)

В военных играх, имитирующих полномасштабные боевые действия против России или Китая, США часто проигрывают, рассказали два опытных военных аналитика, специалиста по военным играм.

Как сообщил портал Breaking Defense, Дэвид Очманек, военный аналитик корпорации RAND, объяснял в четверг в Center for a New American Security - «В наших играх, когда мы воюем с Россией и Китаем, „синие“ [обычно] получают по рогам» (В этих симуляционных военных играх американские войска обычно окрашены в синий цвет.) «Мы теряем много людей. Мы теряем много техники. Мы обычно не достигаем нашей цели - предотвращения агрессии со стороны противника», - сказал он.

На начальной стадии этих конфликтов все пять сфер боевых действий - земля, море, воздух, космос и киберпространство - являются оспариваемыми, что означает, - США могут бороться за достижение превосходства [в этих сферах], превосходства которым они обладали в прошлом.

В этих смоделированных боях, «красные» агрессоры часто уничтожают американские истребители-”невидимки” на взлетно-посадочной полосе, отправляют американские военные корабли на дно, уничтожают американские базы и критически важные военные системы США.

«Во всех известных мне случаях, F-35-е контролировали небо, когда они были в небе», - заявил в четверг Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны и опытный специалист по военным играм. «Но на земле они гибнут в большом количестве».
Ни Китай, ни Россия не создали истребитель пятого поколения с такими же возможностями, как F-35, но приземляться должны даже самые лучшие самолеты. Это делает их уязвимыми для атак.

«У надводного флота будут большие трудности», сказал Очманек.

Авианосцы, традиционные символы американской военной мощи, становятся все более уязвимыми. Их может быть трудно уничтожить, но значительно проще вывести из строя.

По оценкам военно-морских экспертов, американским авианосцам теперь необходимо держаться на расстоянии не менее 1000 морских миль от материковой части Китая, чтобы держаться подальше от противокорабельных ракет Китая, сообщает USNI News.

«Если бы мы начали воевать в Европе, то там была бы одна батарея «Патриот», и она пошла бы к Рамштайну [в Германии]. И это все», - объяснил Уорк, согласно Breaking Defense. «У нас есть 58 бригадных боевых команд, но у нас нет ничего, чтобы защитить наши базы. Так какая разница?»

Проще говоря, военные базы США, разбросанные по всей Европе и Тихому океану, не располагают средствами противовоздушной и противоракетной обороны, необходимыми для борьбы с подавляющей огневой мощью противника, с которой они столкнутся в конфликте высокой интенсивности.

В конфликте с практически равным по силе противником, американские спутники связи, системы командования и управления и беспроводные сети будут выведены из строя.

«Мозг и нервная система, которая соединяет все эти части, будут подавлены, если не разрушены», - сказал Очманек об этом сценарии. Уорк говорит, что китайцы называют этот тип атаки «разрушением системы».

По словам Уорка, китайцы будут «беспощадно атаковать американские боевые сети на всех уровнях, и они будут делать это постоянно». «В наших военных играх, когда “красные” силы действительно нарушают командование и контроль, мы прекращаем упражнение и говорим: «Давайте перезапустим [игру]»

"Это то, что военные игры показывают снова и снова, поэтому нам, без вопросов, нужен новый американский способ ведения войны», - подчеркнул Уорк.

И Очманек, и Уорк видят что [симуляционные] военные игры оканчиваются для США крайне нежелательным образом, и их убийственные наблюдения подтверждают результаты оценки, сделанной прошлой осенью.

«Если Соединенным Штатам придется сражаться с Россией в балтийских условиях или с Китаем в войне за Тайвань, американцы могут потерпеть сокрушительное военное поражение», - говорится в ноябрьском отчете Комиссии по стратегии национальной обороны - двухпартийной группы экспертов, созданной Конгрессом для оценки Стратегии национальной обороны.

В отчете обращено внимание на ослабление военной мощи США со стороны конкурирующих держав, а именно - России и Китая, которые разработали «набор передовых возможностей, которыми до сих пор обладали только США».

Комиссия пришла к выводу, что США "подвержены большему риску, чем когда-либо за десятилетия".

http://perevodika.ru/articles/1205151.html - цинк

"... Как не трудно догадаться из этого "Плача Ярославны", идет серьезная работа по обоснованию увеличения оборонного бюджета США на 2020-й год.

Соответственно, необходимо всячески демонстрировать достижения Китая и РФ в современных вооружениях (как реальные, так и вымышленные), а также выпячивать недостатки военной машины США (как реальные, так и вымышленные).
Задача простая - выбить под стратегическое противостояние с РФ и Китаем еще больше денег, хотя даже сейчас военный бюджет США существенно больше совокупного военного бюджета Китая и РФ.

Но оборонным подрядчикам этого мало - нужны еще больше гос.заказов под обеспечение "гарантированного превосходства". Например, представьте себе, сколько необходимо средств для обеспечения прикрытия всех (!) аэродромов базирования F-35 от современных систем ракетного нападения. Корпорация Raytheon в этом случае может оказаться в положении жадного раджи, которого заваливает деньгами золотая антилопа из Сенатского комитета по обороне."

____________________

ссылько на жж

Rick Reeves