D&D в третьем лице вы не видите
»Dungeons & Dragons Крис Пайн экранизация трейлер Мишель Родригес видео
В сеть слили трейлер новой версии экранизации D&D, если вы ещё не видели. С танцующим Крисом Пайном и Мишель Родригез.
Dungeons and Dragons нарисовал сам стикеры
Стикеры
У нашего клуба НРИ был День Рождения на днях и к этому событию я отрисовала немного стикеров. Ну, и мы их напечатали, будем дарить игрокам клуба. Пару стикеров в дидж формате у меня попросили друзья для вп, поэтому подумала, может, они пригодятся кому-то ещё. Поэтому вот. Если хотите, то используйте. Без всяких там ссылок, авторства и прочего, забейте. Мне будет приятно, если они кому-то сгодятся)
зы. Пара стикеров не мои, поэтому их не дам. Ну и предметные не буду кидать, их для вп не использовать, плюс обозначенный на стикере клан - чисто клубный прикол.
d&d раньше было лучше орки Fantasy race Wizards of the Coast Игры жопы фанатов повесточка
Можете называть меня занудой, но ужасно бесит этот "беззаботно улыбающийся" стиль, как у той картинки из ВоВа где орк с камерой шел по городу. И ещё с какого это перепугу орки стали, по мнению художников, эдакими ковбоями-переселенцами? Ведь даже если и брать Дикий запад, то орки должны быть индейцами.
Shark W Комиксы Dungeons & Dragons
Отличный комментарий!
1). Бандитов больше, чем игроков.
2). Бандиты достаточно сильны, что бы перехуярить стражу и снять с нее доспехи
Решение:
Один из игроков решает подойти к этой кодле и в одиночку(!) и "вырубить главаря"
Ответ:
Игрок опиздюливается и фрустрирует на тему того, что файты несбалансированные и ДМ мудак.
Простите, я не удержался.
Baldur's Gate 3 Baldur's Gate game Larian Studios видео trailer d&d
Baldur's Gate 3 - Release Teaser
Ну впрочем я в Лариане и не сомневался ... это epic!
dnd мемы Dungeons & Dragons
Антимагическое кольцо и физика
Доброго дня. Баянометр молчал, а если и был такой пост, то киньте ссылку, может там хоть будет ответ.
Весь смысл поста, это обращение к знающим и не очень. Собсна есть жэпэгэ с текстом и хочу прояснить кто прав из моих друзей или я. У нас разгорелся настоящий спор. Я параллельно начитавшись работ по баллистике ружей 18 века доказываю, что даже не имея вводных веса пули (хотя это важно, ибо стартовая скорость, которая даже сохранится по вектору скорости изначально) и порохового заряда, пыша и того факта, что можно взять за условность (хотя это важный фактор для моего противопоставления), что пуля превратится чуть дальше ствола, а не в самом его конце - она упадет мгновенно или там через метр. А мне противопоставляют, что она полетит быстро и далеко и с хорошей скоростью, т.к. сохранит свою изначальную скорость. Но не хотят учитывать факторы которые не даны, но все же важны. Ибо пуля летит из кремниевого ружья и теряет скорость ударяясь о стенки. Так же выяснив, что пуля набирает свою максимальную скорость только на расстоянии 10-25 сантиметров уже после вылета, я думаю, что превратившись в большой снаряд, который сохранит векторную скорость, снаряд упадет, т.к. не наберет достаточной скорости, т.к. для уже большого снаряда будет действовать большая сила сопротивления воздуха в довесок к тому, что начальная скорость и так мала, как для большого снаряда.
В общем многА буков и мало смысла, но все же интересно послушать ваше мнение.
знайте свое место.