На днях HY4 впервые совершил полет на жидком, а не газообразном водородеВ аэропорту Марибора (Словен / HY4 :: H2FLY :: наука и техника :: длинопост :: водородное топливо :: авиация :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)

geek авиация водородное топливо длинопост наука и техника HY4 H2FLY 

На днях HY4 впервые совершил полет на жидком, а не газообразном водороде

В аэропорту Марибора (Словения) произошло знаменательное событие в сфере авиации. Немецкий стартап H2FLY успешно протестировал самолет, работающий на жидком водороде. Эта технология, хотя все еще находится на экспериментальной стадии, может представлять собой устойчивое решение по сокращению выбросов в авиационной отрасли.

Жидкий водород, как известно, в отличие от ископаемого топлива, при сжигании не выделяет вредных выбросов. Полет H2FLY не только демонстрирует техническую осуществимость этого решения, но и открывает двери для дальнейших исследований и разработок в этой области.

Жидкий водород: новый рубеж?

Водород уже давно рассматривается как возможная альтернатива ископаемому топливу, но лишь недавно мы увидели конкретный прогресс в этой области. Немецкий стартап H2FLY — лишь последний, кто привлек внимание к жидкому водороду своим экспериментальным полетом.

Силовая установка H2FLY состоит из хранилища водорода, преобразователя энергии на топливных элементах мощностью 120 кВт и электродвигателя. В целом, этим летом H2FLY провела восьмую кампанию летных испытаний. Водородно-электрический HY4 летает с 2016 года, но этим летом самолет будет работать на жидком водороде, а не на газообразном водороде.


		
		
'íar*	Я^ШЛ	ШЛкЛ,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и  айтишный юмор,авиация,водородное топливо,длинопост,наука и техника,HY4,H2FLY

В чем разница?

Водород может существовать как в газообразной, так и в жидкой форме: хотя газообразный водород менее плотен и требует резервуаров большего размера, жидкий водород имеет более высокую плотность энергии, что означает, что он может хранить больше энергии в меньшем объеме. Это делает его особенно привлекательным для таких применений, как авиация, где пространство и вес имеют решающее значение.

Конечно, помимо преимуществ, жидкий водород также сопряжен с трудностями. Например, его необходимо хранить при криогенных температурах, что может усложнить логистику пополнения запасов. Необходимы дальнейшие исследования и разработки, чтобы в ближайшем будущем он стал распространенным источником топлива в авиации.

Исследование продолжается

В испытательном полете H2FLY, в ходе которого два пассажира поднялись в небо на чуть более 3 часов, было использовано всего 10 кг водорода. Если бы был использован весь топливный бак самолета емкостью 24 кг, самолет мог бы лететь 8 часов.

Это объясняет, почему H2FLY — не единственная компания, заинтересованная в использовании водорода в качестве авиационного топлива. В сотрудничестве с Deutsche Aircraft, немецкий стартап работает над адаптацией самолета Dornier 2025 (самолета, способного перевозить до 328 пассажиров) для использования топливных элементов на жидком водороде к 33 году.

Жидкий водород, возможно, еще не готов к широкомасштабному внедрению, но испытательный полет H2FLY показывает, что, возможно, мы на правильном пути. Благодаря дальнейшим исследованиям и сотрудничеству между компаниями и исследовательскими институтами мы сможем увидеть более чистое небо и более устойчивое будущее для авиации.

----------------------

спизжено тут: 

https://ru.futuroprossimo.it/2023/09/h2fly-primo-volo-con-equipaggio-per-laereo-a-idrogeno-liquido/?ysclid=lmdlq4et3s639120864


Подробнее
Pipistrel aircraft H2FLY HY4 powered by liquid hydrogen
Первый публичный полёт на жидком водороде: H2FLY идёт к «зелёной» авиации
 'íar* Я^ШЛ ШЛкЛ
geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,авиация,водородное топливо,длинопост,наука и техника,HY4,H2FLY
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Я так понял, Гинденбург вас ничему не научил.
madgod madgod10.09.202318:44ссылка
+4.4
я-таки вас разочарую, но алюминий горит не менее ахуительно
nikkky357 nikkky35710.09.202318:49ссылка
+10.1
ты предлагаешь заправлять самолёты алюминием?
KeepClear KeepClear10.09.202320:01ссылка
+32.9
Я так понял, Гинденбург вас ничему не научил.
madgod madgod 10.09.202318:44 ответить ссылка 4.4
я-таки вас разочарую, но алюминий горит не менее ахуительно
ты предлагаешь заправлять самолёты алюминием?
ебать, да он гений. алюминия на земле очень много, а мы дебилы всё ещё на углеводородах ебашим...
Odin Odin 10.09.202320:11 ответить ссылка 12.0
https://habr.com/ru/articles/226645/ как ни странно, так тоже можно делать)
Очень интересно, конечно. А какой прогресс за 9 лет? Новость-то от 18 июня 2014 г.
https://russian.alibaba.com/p-detail/Aluminum-1600447682355.html?spm=a2700.details.0.0.46207fc46r0cFe
Можно заказать на алике)
Вообще, токи пока маловаты, но можно использовать как зарядку для электрокара. 4 таких будут иметь ёмкость как полная батарея теслы, но весить 100кг, жаль только мощность будут давать всего 2квт, а оригинальная батарея 100квт.
Собственно глянь решения на алике. Как резервные генераторы уже используется тк обслуживания, в отличие от дизеля или бензина, почти не требуется.
Я так понимаю же, они одноразовые, их нельзя заряжать стандартным методом. А ценник весьма нехилый.
Tiumonj
О, Увеличить изображение
Добавить в с
С(* Предоставить общий LJ доступ
ВН> Алюминиевая аккумуляторная батарея, оборудование для хранения энергии, графиновые электроды, испытательный стак для электромобилей
2 покупатели
РОВ Справочник Цена: Узнать цену
1 -10 шт.	11-100 шт.	>= 101 шт.
Тут ты ошибаешься, они заряжаются алюминиевыми пластинами определенного размера + довольно из чистого алюминия, те не сплавами, из которых всё сделано, а с чистотой 99,5. Как только она израсходована, вставляешь новую пластину, электролит менять в зависимости от того насколько чистый алюминий был, чем грязнее, тем чаще придется менять т.к. будет образовываться осадок/загрязнение.
термитной смесью!
dstwo dstwo 10.09.202320:43 ответить ссылка 2.4
Торий бросать лопатой в реактор на борту самолета
Это скорее к тому, что долбоебы на чем угодно способны подорваться
Алюминиевой пудрой до отказа.
- Ты предлагаешь заправлять самолёты алюминием?
- Жидким алюминием!
Жидкий водород используется в космической технике уже больше полувека, потому что тот имеет высокий удельный импульс. И сколько проблем из-за него приходится испытывать, очтего ракеты (и шатллы) с ним оухенно дорогие. Так что массово не "взлетит". ЖИдкий метан -удобнее.
Scallop Scallop 10.09.202318:44 ответить ссылка 13.9
Еще как взлетит. Резервуары с топливом станут писец дорогими. Зато вот вместо писец дорогущих и сложнейших в обслуживании турбин будут более дешевые электродвигатели.
frenzy frenzy 10.09.202320:12 ответить ссылка 1.1
Да там проблема не в резервуарах как таковых, а скорее в "путях доставки" его до топливных элементов, он в любую трещину пролезет а гремучий газ получается потом легко. Ну и низкие температуры хранения тоже не добавляют удобства обслуживания.
Это даже на ракетах нехилый такой геммор с ним с совсем другим уровнем технологий и бюджетов, массово такое запустить непросто будет.
PSVik PSVik 10.09.202320:22 ответить ссылка 20.9
На самолете в полете легко можно сделать вентиляцию против гремучего газа. А вот обмерзать всё будет - это да. Наверное, поэтому водород и не сжигают напрямую, а гоняют в герметичных чемоданах с катализатором (топливных элементах). А вот они, чемоданы, будут дороже чем вообще всё в таком двигателе. Если правильно помню, там нужна платина или ее аналоги.
dstwo dstwo 10.09.202320:48 ответить ссылка -0.6
А это все не будет охуенно опасно? Все таки самолеты нужно перезаправлять по 5 раз на дню в разных аэропортах силами разных людей и т.д.
Заправлять газом автомобили тоже опасно. Бахают периодически. Но ничего, где-то привыкли, где-то улучшили. Работает...
dstwo dstwo 10.09.202321:18 ответить ссылка -0.2
Ну так водород раз в 1000 опаснее чем газ. Молекула очень маленькая, грубая м проникает по всюду, и взрывается не при контакте с огнём, а при контакте с кислородом, который везде.
>"Водород взрывается при контакте с кислородом" без огня... мда... при контакте с кислородом взрывается, даже не успевает гремучий газ образовать наверное, сразу взрывается, при обычной температуре. Вот так - пиздых ебать!
Спасибо Джой, что ит ы показываешь, что есть люди тупее меня, а то я совсем депрессил уже.

При увсем уважении, пидор, вот тебе мое мнение:

химия
9 КЛАСС
СОЕДИНЕНИЕ
ГАЛОГЕНОВ
СМОТРЕТЬ >»
о
Ну так он прав, ты хуйню сморозил. Не взрывается он от кислорода. И даже гремучий газ сам по себе не взрывается, ему искра нужны.
Ну этого добра на самолете навалом.
Надеюсь, ты понимаешь, что ты это буквально в зеркало сказал?
dstwo dstwo 10.09.202323:29 ответить ссылка 4.1
О, просветлённый в чате
Ну то есть если метан CH4, а водород Н2, то это какая разница в размере молекул и какая разница должна быть в качестве уплотнителей?
кто препятствует водород насыщать одорантом схожим по летучести?
Вероятно, крошечные размеры молекулы: я вообще хз, какое соединение будет столь же всепроникающим, как водород, а одорант должен быть именно таким же про проникающей способности, иначе он будет детектить только уж самые большие утечки, когда до взрыва остаются считаные секунды
Детекторы, наверное, существуют. А вообще это "детские болезни", который со временем неизбежно будут решены.
dstwo dstwo 10.09.202323:26 ответить ссылка -0.3
Метан не имеет цвета, запаха и вкуса, его ароматизируют специально
Самолёт, который травит водород бахнет, это вопрос времени, он просто не должен травить в принципе, а с этим газом любой просто "подсевший" крепёж магистрали это путь к свободе, вспоминаем размер молекулы, там даже прокладки не каждые годятся, может убежать. Не сжигают его напрямую потому что это просто неэффективно, профит по сравнению с углеводородами такой себе, опыты были. А вот весь геммор как бы остаётся и помимо хранения его сжечь в цилиндре непросто. Для ДВС нужно плавное и сравнительно медленное горение, которое поднимет давление в цилиндре и оно толкнёт поршень, а водород легко образует гремучий газ, который взрывается - по сути мотор, который вечно детонирует. Взрывная волна создаёт короткий импульс давления, который разрушает детали, но не толкает поршень.
PSVik PSVik 10.09.202321:03 ответить ссылка 1.7
Если б все только обмерзало. Водород, в первую очередь жидкий, имеет свойство проникать внутрь металлов (а хули, протон с электроном,по две штуки на молекулу), такое "оводородовачивание" делает металл хрупким. Плюс он имеет маленький температурный диапазон жидкого агрегатного состояния, и столь холоден, что на нем не просто вода из атмсоферы намерзает, но азот и кислород. Капли жидкого кислорода из возуха могут попасть там, где есть чему гореть и тогда пиздец.
Ну и плюс легкий, но очень обьемный. Для космоса кое-как, а для воздушного полета с точки зрения аэродинамики хреново.
В ракетах водород - вынужденое зло, на второй и третей ступенях он дает отличный удельный импульс . И все равно пытаются перейти с водорода на метан - тоже хороший удельный импульс, но криогеника куда проще, можно хранить по соседству с жидким кислородом лишь с легкой теплоизоляцией.
К озвученным косякам жидкого водорода кмк стоит добавить, что он сверхтекучий, а значит сам лезет куда ему можно и нельзя. Но вот про "оводородовачивание" не знал, спасибо.
PSVik PSVik 12.09.202300:57 ответить ссылка 0.0
Тут фишка в топливных элементах. Для водорода они наиболее эффективные, да и то удалось выжать лишь 120 квт. Да и вес баллонов с водородом меньше, чем у таких же с метаном.
dstwo dstwo 10.09.202320:45 ответить ссылка 0.4
Только вот метан сжигают, так что он не подвержен низкой эффективности топливных элементов.
chuma chuma 10.09.202318:46 ответить ссылка 10.1
При производстве 10кг водорода попутно получается больше 30кг углекислого газа, не считая затрат энергии. Чета так себе экологичность.
droidec droidec 10.09.202319:29 ответить ссылка 11.5
да да "переработать" выделив 2 литра углекислоты на один литр переработанной углекислоты. Кто-то явно прогуливал физику в школе и не понимает что обратить энтропию вспять ну невозможно.
Mirn Mirn 10.09.202320:08 ответить ссылка 0.2
Ммм, я, конечно, не химик, но откуда возьмется еще литр углекислоты? Или кто-то уже из чистой энергии синтезирует частицы и из них сделает еще литр углекислоты?
Имеется в виду, чтоб переработать один литр СО2, сожгут дофига ископаемого топлива выделив 2 литра.
Ну да, просто принимаем, что электричество (или водород в данном случае) берётся из розетки, и строим все расчёты на этом. Отличный план, с электромобилями проходили уже.
А работают они все в разных вселенных, значит их нужно разделять, да?
Mirn Mirn 10.09.202321:17 ответить ссылка -3.5
А мне похер на точку зрения инженеров. Как потребитель я буду платить за всю систему в целом и безграмотные “умники” которые хотят резкого в разы удорожания транспорта а значит повышения цен на вообще все должны — мои враги
Mirn Mirn 10.09.202321:27 ответить ссылка -0.2
Ну, на нет и суда нет. Бери вилы, факел, собственную безграмотность - и вперде!
dstwo dstwo 10.09.202323:28 ответить ссылка 0.3
>да да "переработать" выделив 2 литра углекислоты на один литр переработанной углекислоты.
фотосинтез
Его получают из воды электролизом. Откуда там углекислый газ берется?
Он наверно посчитал электричество от угольной электростанции.
iHronos iHronos 10.09.202320:06 ответить ссылка 12.7
Насчет угольных электростанций нередко вижу этот раскрученный тред, что ЕС, в основном Германия строит новые угольные электростанции и расконсервирует новые.
Но если еще чуть внимательней почитать - они их строят и расконсервируют именно из-за перехода на зеленую энергетику. Потому что есть косяк - неравномерность выработки, а углем можно быстро выйти на пиковую мощность и не дать просесть энергосистеме. Уголь легче всего хранить, т.к. газ и жидкое топливо (мазут) деградирует быстрее и требует более технологически затратный цикл.
А в целом сейчас стратегия такая - ветряк+солнечная батарея. На период избыточной генерации - водородный электролизер. Скандинавы до кучи песчаные силосы строят и утилизируют избыток генерации в накал песка, потому что электричество или водород не всегда требуется, а песчаный силос в межсезонье нехило обнуляет затраты на тепло.
Где то читал что мосфетободобные хреновины для ветряков изготавливают только на АЭС.
https://www.profinance.ru/charts/ttfusd1000/lc97
Оказывается, цена на газ в Европе и вправду за год изменилась в 10 раз. Но есть нюанс.
droidec droidec 11.09.202300:59 ответить ссылка 12.6
Его добывают из метана.
droidec droidec 10.09.202320:08 ответить ссылка 13.3
Есть ряд производств, в которых водород выделяется как побочный продукт.
frenzy frenzy 10.09.202320:14 ответить ссылка 4.4
Есть так называемый "зеленый водород", который электролизом получают. Топливный элемент кстати это "электролизер наоборот", работающий на технологии PEM - протонообменной мембраны. Но есть и хуевый водород, который получают из природного газа. Он дешевле чем полученный электролизом и при его производстве выделяется CO2. И большуя часть водорода в мире таким макаром и получают, цена решает.
и вообще почему инженеры и корпорации ТАК упарываются в псевдо экологичность? Почему реально не сжигать просто то что сгорает с максимальными калориями. И сделать типа гибрида - ДВС работает в оптимальном режиме и электрически крутит винты? есть же очень хорошие самолёты с таким принципом.

эти дебилы ещё же пытаются аккумы поставить, хотя любой физик докажет что в аккуме реагируют химически считанный проценты от общего веса (мы ведь не можем весь аккум целиком сжечь и надо оставить возможность его перезарядки, плюс конструктив и корпуса ячеек и тд). В итоге электро самолёт (извиняюсь за мат) превращается в способ перемещения крайне тяжёлых аккумуляторов и порой только их (про экон. эффективность можно забыть).

возникает ощущение что одна новая индустрия аккумуляторов и электро приводов по средством тупорылого пиара рассчитанного на безграмотных политиков и тупеньких топ менеджеров, пытается отжать бизнес авиаперевозок и похрен что человечество будет платить в десятки раз больше денег за тонну перевезённого веса. (ведь в легковушках получилось же!)
Mirn Mirn 10.09.202320:05 ответить ссылка 3.6
для одного и того же количества Джоулей аккумы раз в десять тяжелее, а это крайне критично для авиации, точнее экономически смертельно.
Плюс потери энергии от электро станции до авиа аккумов достигают 50%. Да и сами аккумы греются при заряде что ппц - там с кпд дай бог 70%. Да выработка энергии на станциях тоже не идеальный процесс. (проебать половину бака бензина на заправке просто нереальный бред)
А когда электротранспорт станет массовым правительство отменит все льготы и цены на перевозки взлетят просто в космос.

В итоге: ради экологии трать больше энергии! производи больше! (выкинь на свалку хороший транспорт) это же ЭКОЛОГИЧНО!
Mirn Mirn 10.09.202320:30 ответить ссылка 10.3
Наверное, в условиях капитализма и конкуренции, так не будет. Экономичность слишком лютый параметр, чтобы забить на него
dstwo dstwo 10.09.202321:02 ответить ссылка -2.4
а вдруг автомобили и авиатранспорт не одно и то же, да нет, бред какой то /sarcasm
Mirn Mirn 10.09.202321:12 ответить ссылка 3.0
1) Блин, ну какие акумы, если тут водород?! Акумы там если и будут, то думаю только чтобы приземлится на последних щах, если что.
2) Да-да, космическая радиация. Вот все бензинофилы рассказывают про это "проебать пол бака на заправке", но вот про то сколько энергии надо на НПЗ направить, чтобы нефть переработать и сколько там адской побочки грязнючей идет - тут молчёк.
3) Ну на западе есть льготы, а у нас какие льготы? Субсидируемое электричество? Вряд ли его отменят.
4) Самолеты никто не выкинет. Большие переоборудуют, маленькие доживут свой срок - авиация очень консервативная отрасль.
frenzy frenzy 10.09.202322:59 ответить ссылка 1.4
а теперь тривиальная бизнес-задача: перевези 100 тон из Китая в Европу! и сделать дешевле газотурбинных установок. и желательно без смены авиапарка
Mirn Mirn 10.09.202320:34 ответить ссылка -0.5
Но ведь газотурбинный двигатель это тоже двигатель внутреннего сгорания, не?
дурачок то кто кпд и финансы не считает, это норм для домашнего применения. нихера не норм для бизнеса. Я рад что ты гик. Только гики пожалуйста не лезьте в бизнес, и так авиаперевозки пиздец дорогие.
Mirn Mirn 10.09.202320:35 ответить ссылка 0.2
ага. 100 тон. джет забитый под завязку не 100 тон весит. и там иногда товары по цене что то типа 1 $ за кг веса. у нас вафли воздухом возили одно время.
"Дома поставил установку и из водопровода гонишь водород в баллон, баллон ставишь в самокат и едешь на работу."

Купил с пары зарплат не напрягаясь установку ожижения водорода с гелиевым холодильным циклом, нагнал водорода в баллон, достал утром такой баллон из холодильника с -260 С градусами, поставил в самокат и погнал на работу.
Звучит реалистично!
PSVik PSVik 10.09.202320:47 ответить ссылка 11.4
С просонья плохо зажал какой-нибудь клапан и сгорел нахуй.
не докапывайтесь до гиков, они так изобретают потом реально полезные вещи. Часто так и жертвуя собой.
Просто их нельзя в бизнес пускать.
Mirn Mirn 10.09.202321:11 ответить ссылка -7.5

Угу, ни Джобса ни Маска, нахуй они там не нужны.

Васю слесаря и эффективных менеджеров хотим на царство. И плешивого на сдачу

Так они не гики, они и есть эффективные менеджеры, эффективно управляющие гиками (хотя по Маску и твитору такого уже не скажешь)

Гики это Стив Возняк и иже с ним.
Здорово, правда?
Проблема только что для заправки самолётов нужно ОГРОМНОЕ количество топлива, а плотность даже у сжиженного водорода катастрофически низкая, топливную инфраструктуру придётся в объёме увеличивать в в 5-7 раз, и к этому ещё накладывается что у водорода очень специфические условия хранения, что в текущее время на корню убивает всю эту тему. Более вероятный прогресс в том что сейчас несколько лабораторий развивают биотопливо, перейти на рапс с нефти (но и тут есть куча вопросов)
И да и нет, проблема углеводородов в том, что они не возобновляемый ресурс. Ок, хватит нам и детям и внукам, но правнуки могут уже поиметь проблемы. Статья не столько про экологичность, она про новые технологии. Сам факт того, что такая установка смогла поднять в воздух самолёт это уже очень интересно.
Когда-то и Приус считали мертворожденным проектом, а сейчас гибриды и в Ф1.
Развиваться надо, какая технология и где стрельнёт сложно угадать со старта, новые технологии позволяют переосмыслить старые достижения.
Как пример - дисковые тормоза придумали раньше барабанных, но в то время проиграли и были вытеснены барабанными, те лучше грязь переносили и низкое качество изготовления. Сейчас дисковые даже на ЖД вагонах ставят.
PSVik PSVik 10.09.202320:38 ответить ссылка 0.8
С хуя ли он не возобновляемый? Биотопливо по-твоему что?
Более того биодизель/биокеросин можно производить прямо из СО2 прямо у аэропорта. А не гнать электроэнергией попути излучая в воздух ~20% через весь континент. А потом излучая в трансформаторах обогревая их, а потом обогревать конвертор фастчарджа обогревая канализацию и тд.
Mirn Mirn 10.09.202321:06 ответить ссылка 9.3
Дерьмо, в попытках питать ДВС хоть чем-то кроме нефтепродуктов, если мы оба про биодизель. его вырабатывается не то что мало а вообще не о чём в сравнении с потреблением нефтепродуктов. Это же по сути масло, чтобы делать масло надо засадить огромные площади, потом обработать урожай и потом переработать в биодизель.
Мне что-то подсказывает, что если перевести все ДВС на этанол/биодизель, то полей что есть не хватит чтобы прокормить индустрию
PSVik PSVik 10.09.202321:13 ответить ссылка 0.6
А что мешает вывести микробы или водросли которые в бочке будут производить масло? Ведь масло для растений это побочный продукт а значит даже по меркам биосферы кпд там ниже плинтуса. Основной продукт это целлюлоза и рост растений а потом накопление сахаров в плоде.
Mirn Mirn 10.09.202321:22 ответить ссылка -7.3
Ну так выведи, что тебе мешает? Ну или расскажи как надо другим, вдруг они не в курсе.
PSVik PSVik 11.09.202300:30 ответить ссылка -1.4
я вообще не про новые технологии, а про фундаментальное физическое ограничение и аккумуляторов и водорода, это сколько джоулей с килограмма/кубометра можно извлечь. Для авиации это критично. Если для авиации придётся крылья или корпус сделать в разы больше то и в разы больше цена выйдет (сопротивление воздуха будет в разы выше) и всё сдохнет из за отсутствия рентабельности. Даже если у тебя супер пупер инновационный водородный двигатель с идеальными 100% кпд.
А аккумы - это всегда будет раз в десять тяжелее просто сгораемого топлива. потому что в аккуме и топливо и окислитель и энергии на единицу реакции кратно меньше и целая система чтоб зарядить - откатить назад да ещё сотню раз минимум тудава-сюдова, это ОЧЕНЬ СЛОЖНО дорого и тяжело.
Mirn Mirn 10.09.202321:04 ответить ссылка 1.6
Похуй на экологичность. Электроэнергию можно вырабатывать минимум 3 основными способами (как реализовано - сотни видов генерации) - перевод механической энергии в электромагнитное поле и далее в проводник, возбуждение фотоэлектрика источником света и далее в проводник, химическое возбуждение движения электронов в металлах и далее в проводник.
Поэтому любой криворукий говноед с жопой вместо ладошек может заказать на алике неодимовые магниты собрать их на фанерке, подложить под нее медный клубок, прикрепить пропеллер или просто крутить и зажечь светодиодик.

Покажи мне так же легко комплектом с алика за 200 бачей добычу углеводородов и переработку в топливо (даже из бутылок чел делал бензин на ютубчике - у него там целый техпроцесс с еблей и плясками).

Современный ДВС это не танковый мультитопливный дизель из 40ых прошлого века на мазуте, разбавленном подсолнечном масле и моче легко развивал паспортную мощность. Современный ДВС - нежинка, с требованиям по маслам, фильтрам и топливу словно лабораторный экспонат. Сложновыебанный ЭБУ руководит кучей параметров, чтобы ДВС не пукнул в последнем вздохе от неправильной эксплуатации.
Да, были те чугунные VAG-опелевские-BMW-Мерс движки с карбом в 1950-70ые. Ты будешь на рыбалку или работу ездить на пердящем неубиваемом Porsche911 или охуенно резвом BMW e21 времен группы ABBA? Думаю нет, даже с учетом что это культовые монстры своего времени.

Электродвигатель, даже сложный - это кусок металла, 3 подшипника и медная проволка в лаке. Его тоже на коленке не соберешь, но он проще чем ДВС. А современные прогнозы компановки - 4 двигателя на колесах, т.е. есть сервис - поменял колесо, нет - дальше едешь.
При необычном кипише вокруг термоядера и сверхпроводниках мы не знаем что через 2-3 года будет с компактностью электроисточников. У ДВС будущее тоже есть, но очень специфичное.
А потом окажется , что морская вода слишком солёная и надо пресную и всю воду пожрут на планете и байкал выпьют.
А что, самолет на жидком водороде - это что-то новое? Если не ошибаюсь, у Ту-155 все уперлось в проблему сверхтекучести жидкого водорода. Его ебанешься хранить.
Не вьіделяет вредньіх вьібросов? А как же дигидрогена монооксид? Сильньій растворитель приводящий к корозии множества материалов. Парниковьій газ и множество других ужасов.
10кг водорода, как в статье - это 140 литров (и 340 литров полный бак). Сравнения хочется, сколько можно полетать на таком запасе других видов топлива. Керосин, метан.
Ебать тут научная дискуссия
Ну а хули ты думал )
madgod madgod 12.09.202321:37 ответить ссылка 0.0
Как минимум то, что показано в ролика (а точнее даже не то, что показано, а сделанный вывод о будущем водородной авиации) - хрень на постном масле. Самолёт - по сути планер, с тонким крылом очень большого удлинения. Грузоподъёмность - никакая, скорость - тоже. Что и кого они собрались заменять подобным - науке не известно. Ну и да. 2% выбросов CO от самолётов. На уровне статистической погрешности. Может "боевым экологам" стоит заняться чем-нибудь более важным?
Да и идея использования водорода не нова - гуглить Советский экспериментальный Ту-155, летавший ещё в 80е. Там, к слову, за счёт наддува азотом решалась проблема взрывоопасности водорода при утечках. Другой вопрос, что во-первых, это была скорее лаборатория для испытания водородного двигателя/двигателя на СПГ (сжиженном природном газу), а во-вторых, это был не непонятный пепелац на электромоторе, а нормальный турбореактивный самолёт, с соответствующими скоростями.
М-21И М-21И 10.09.202323:33 ответить ссылка 2.9
Агась, эта херня и с электродвигателем бы прекрасно летала, куда более экологичным и безопасным...
ggusha ggusha 11.09.202300:02 ответить ссылка 0.1
Хм, а проблема сьебывающего сквозь стенки резервуара водорода уже решена? Где можно почитать?
Dusky Dusky 11.09.202301:37 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Кот Шрёдингера добавил(-а) 2 новых фото.
36 мин. • С
Полюбуйтесь на положительно заряженный атом стронция! Внимательно присмотритесь к маленьком светлому пятнышку в центре изображения — это он самый.
Автор работы Дэвид Надлингер (David Nadlinger) сделал снимок в стенах Оксфордского университета
подробнее»

geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор наука и техника

Кот Шрёдингера добавил(-а) 2 новых фото. 36 мин. • С Полюбуйтесь на положительно заряженный атом стронция! Внимательно присмотритесь к маленьком светлому пятнышку в центре изображения — это он самый. Автор работы Дэвид Надлингер (David Nadlinger) сделал снимок в стенах Оксфордского университета
Лекция - Жидкий Азот,Howto & Style,лекция,житкий,азот,Пальчиков,НГУ,Профессор Пальчиков Е.И.
Демонстрация проводится в Будкеровской аудитории НГУ.
подробнее»

наука наука и техника geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор песочница

Лекция - Жидкий Азот,Howto & Style,лекция,житкий,азот,Пальчиков,НГУ,Профессор Пальчиков Е.И. Демонстрация проводится в Будкеровской аудитории НГУ.