by Steve Winterburn
Подробнее
художники,Искусство,большие гифки,большая гифка,gif,videogif,юмор,юмор в картинках,art,big gif,gif,,humor,art,арт,big gif,Юмор
Еще на тему
художники Искусство большие гифки gif videogif юмор art big gif humor
Подробнее
художники,Искусство,большие гифки,большая гифка,gif,videogif,юмор,юмор в картинках,art,big gif,gif,,humor,art,арт,big gif,Юмор
Подробнее
художники,Искусство,большие гифки,большая гифка,gif,videogif,юмор,юмор в картинках,art,big gif,gif,,humor,art,арт,big gif,Юмор
Пока он делал одну скульптуру, они сотворили целую выставку!
выставку претенциозного говна
Художник подготавливается к работе:
И заработали на этом говне миллионы.
Да и хуй и с ними и с миллионами. Лучше честно трудиться получая достойные деньги, чем получать дохрена за говно.
Ну, ХЗ. С говном КПД таки больше.
Не скажи -- ты не видишь их затраты на рекламу и продвижение.
Скульптура быка или выдр у первого мужика понятна сама по себе (и имеет минимальную "безрекламную" стоимость), а этим нужно дополнительно доказывать, что это не говно, а искусство.
Скульптура быка или выдр у первого мужика понятна сама по себе (и имеет минимальную "безрекламную" стоимость), а этим нужно дополнительно доказывать, что это не говно, а искусство.
Справедливо.
Хотя, строго говоря, таких скульптур, как у первого мужика — пруд пруди, в том числе и фабричных, и ему тоже надо доказывать, что его работы чего-то стоят. Как у Хармса:
Хотя, строго говоря, таких скульптур, как у первого мужика — пруд пруди, в том числе и фабричных, и ему тоже надо доказывать, что его работы чего-то стоят. Как у Хармса:
Да, но у них всё же есть минимальная "безрекламная" стоимость. То есть, если бомж сопрёт такую статуэтку и принесёт в комиссионку (то есть, рекламная часть не просто нулевая, но даже немного отрицательная), то какую-то вменяемую сумму бомжу за неё заплатят; а вот за измазанный краской листок только по роже дадут.
Это кстати хороший аргумент, надо запомнить
Ну как минимум на кисточках они точно сэкономили.
Искусство - это контекст, в первую очередь. То, что делает мужик -контекста не имеет, это просто ремесло. Его сова не имеет никакой истории, это просто сова, как дверь или лампа или окно, никаких эмоций кроме как «о этот дядька умеет работать лобзиком» оно не вызывает.
Если вы видите старые картины в музеях с красиво изображенными людьми/пейзажами вы забываете что в то же время были и другие работы других художников/скульпторов которые были красивее, но в музеи не попали, потому что были ремеслом.
Перфоманс- это рассказ истории, она может вызывать удивление, смех или отвращение но оно несет смысл, если бы чувак плавил бы например пули и пилил из них железные дилдаки- это было бы искусство. Это бы имело, контекст, историю, вызывало бы эмоции и тд, а сов все уже видели миллион раз
Если вы видите старые картины в музеях с красиво изображенными людьми/пейзажами вы забываете что в то же время были и другие работы других художников/скульпторов которые были красивее, но в музеи не попали, потому что были ремеслом.
Перфоманс- это рассказ истории, она может вызывать удивление, смех или отвращение но оно несет смысл, если бы чувак плавил бы например пули и пилил из них железные дилдаки- это было бы искусство. Это бы имело, контекст, историю, вызывало бы эмоции и тд, а сов все уже видели миллион раз
Варвары, сэр. Они ещё и Пикассо с Малевичем до сих пор не все приняли.
Туалет не работает.
Тем, что тебе не будет стыдно рассказать чем занимаешься и над тобой не будут угорать. А ещё нормальный специалист всегда легко найдёт работу, а перформансер пойдёт на мороз как только люди насмотрятся на его цирк дегродства.
Я понимаю, что это звучит как «дегенеративное искусство», но и ладно.
Я понимаю, что это звучит как «дегенеративное искусство», но и ладно.
Наверно правильно с точки зрения "ошибки выжившего" рассуждать. Среди тыщ долбоебов только единицы смогут заработать на говне и только по случайности или за счет безумного количества неудачных попыток. Добросовестное искусство с большей вероятностью даст что-то полезное. Добросовестное - не значит, что привычное или унылое.
Ну или, как писали где-то тут, если ты творишь херню и знаком с богемой - ты творец. Если не знаком с богемой - ты просто дурачок
"По случайности" -- нет. Именно что большое количество попыток, причём, не случайных, а правильно организованных.
Тот же Бэнкси лет десять стены анонимно расписывал, пока продавать свои картины не начал. И при этом у Бэнкси вполне узнаваемые и часто красивые произведения.
Тот же Бэнкси лет десять стены анонимно расписывал, пока продавать свои картины не начал. И при этом у Бэнкси вполне узнаваемые и часто красивые произведения.
Бэнкси это художник. К современному искусству он не относится.
Бэнкси-то добросовестный. Добросовестность увеличивает шансы, случайности меньше становится, но все равно успех никто не гарантирует.
Недобросовестный художник может каждый день срать в тарелку, зная, что это хуйня, но когда-то случайно высрет что-то прикольное и тип как-будто так и задумывал, что так ловко насрет.
Добросовестный художник, если и срет в тарелку, то целенаправленно, считая, что что-то прикольное получится и вот найдет это прикольное и выдаст на публику, мол, вот.
Недобросовестный художник может каждый день срать в тарелку, зная, что это хуйня, но когда-то случайно высрет что-то прикольное и тип как-будто так и задумывал, что так ловко насрет.
Добросовестный художник, если и срет в тарелку, то целенаправленно, считая, что что-то прикольное получится и вот найдет это прикольное и выдаст на публику, мол, вот.
Если ты водитель говновоза, то вроде и честно трудишься, но по факту получаешь нихрена за говно.
Если быть точным, получаешь не "нихрена", а три сотенных бумажки
three hundred bucks
И тем не менее говноедов они собрали.
куда твоя женщина тебя поведет
Одна его скульптура в тысячу раз ценнее междусобойчика бездарных говноедов
Ну хз, я бы на мужика посмотрел лучше, от идиотов у меня неуютное ощущение.
Вру себе, что мне не нравится смотреть на фриков? Типа на самом деле нравится?
Павленские перелогинтьесь гг. Пока вы мотаетесь без средств к существованию между французской тюрьмой и фоанцузской ддуркой, в русский музей на тематические выставки вот такие вот очереди
И сколько там шедевров ещё живых авторов выставленно?
Представляешь, они вот так вот в очереди за свои деньги стоят чтобы двадцатый раз глянуть на одно и то же полотно. Ну больные же люди, а могли бы посмотреть как гений разливает краски на пол и езлит по ним на детском велосипеде
А при чём тут осуждение зрителей, автор делая в класическом стиле не получит признание при жизни и в музее не окажется, даже ходя по музеям современного "дегенеративного" искуства там больше половины авторов экспозиции уже умерло. Класицист скорее всего после смерти получит вздохи соседей, мол какие хорошие статуэтки он делал, может муниципалитет уговорят сделать в честь него табличку на доме. А эти чуваки макая хуй в краску получат признание прижизни, пусть и среди таких же шизов, зато: деньги, слава, влияние на умы прогрессивной общественности.
В музеях есть основные залы и выставочные, где как раз и экспонируются современные авторы, и если их работы признаются критиками и публикой удачными - музеи покупают их для своей коллекции. Естественно, полотна и скульптуры старых мастеров всегда будут основой любой музейной коллекции, просто исходя из метода исключения - старинных работ сохранилось мало, а современных много. Если художник талантлив, у него хватает заказов и при жизни. А хуи в краске быстро приедаются
Там половина очереди - студенты, которым можно бесплатно зайти
То есть в этой очереди на свежем питерском ветерочке несколько часов стоят молодые люди пубертатного возраста, которые могли бы в это время заняться чем-нибудь более интересным?
Что может быть более интересное чем культурное развитие? Тем более в Петербурге.
Учить анатомию и набивать руку с топором
Тут вопрос в том, на что ты хочешь посмотреть - на работу художника или на умалишённых на выгуле.
Сложный выбор...
Думаю, это от того, что «традишинал артисты» просто слишком сопротивляются интернетам. Если ты крутой и выкладываешь свои работы хотя бы иногда - тебя найдут и вытащат, просто дай людям время.
Вот этот чел с гифки точно привлёк к себе внимание и хорошо.
Да дайте уже в палаты полотно и краски и тут будут произведение похлеще чем у этих придурков (я не Steve Winterburn).
В кругу облаков высоко
Чернокрылый воробей
Трепеща и одиноко
Парит бысро над землей
и т. д.
https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01008071514?page=5&rotate=0&theme=white
Чернокрылый воробей
Трепеща и одиноко
Парит бысро над землей
и т. д.
https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01008071514?page=5&rotate=0&theme=white
Чет сразу анекдот вспомнил.
- Чем отличается инсталляция от перфоманса?
-Если ты, допустим, насрал человеку под дверь, а потом уже позвонил в звонок – это инсталляция. А вот если ты сначала человеку позвонил, а когда он вышел из квартиры, то ты сел перед ним и насрал, – это уже перфоманс.
- Чем отличается инсталляция от перфоманса?
-Если ты, допустим, насрал человеку под дверь, а потом уже позвонил в звонок – это инсталляция. А вот если ты сначала человеку позвонил, а когда он вышел из квартиры, то ты сел перед ним и насрал, – это уже перфоманс.
Так это не анекдот
Абажжите. Я конечно полный профан в этом всём, но я помню старую шутку про разницу между инсталляцией и перформансом. Автор видео изготавливает инсталляции, а в перебивках показывают перформансы. Это же несравнимые вещи, разве нет?
дык изготовление инсталляции и есть перформанс...
А если я сниму штаны и насру на белое полотно в общественном месте, это будет считаться перфомансом?
Выше уже привели пример - будет.
Только если ты будешь известным в тусовке кретивной богемы, а если нет - просто пизды от ментов получишь.
А если насрёшь перед ментами, то станешь известным в тусовке креативной богемы
Ну как я это вижу: у мужика перформанс длиннющий и, будем честны, не очень собирает публику, зато инсталляции без сомнения достойные. У оппонентов на перформансе люди, камеры, внимание. Хотя инсталляции, как результат всего этого действа, гавна какая-то. Вот и по какой шкале сравнивать?
Пф, любители.
некоторые не в курсе, поэтому тебе стоило уточнить
это же тот самый мужик, что на красной площади гвоздем прибил себя за мошонку?
это же тот самый мужик, что на красной площади гвоздем прибил себя за мошонку?
ну видимо выполнимо, ему даже вон, статью на вики сделали
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Творец подобного рода останется голодным. Надо искать компромисс.
Ага, трудится в огромной студии над кучей работ за еду
И мы возвращаемся к тому, что он трудится на договорной основе над разнообразными заказами, за которые ему платят, а не делает работу для себя.
Вот не факт. Почему ты считаешь, что наличие заказов отменяет то, что он делает то, что любит?
Не остаётся. Судя по его мастерской, татухам и оборудованию мне бы быть таким голодным, как этот творец.
когда ты хорошо делаешь любимое дело шанс,что тебя найдут деньги, весьма высок. А нормальным отелям всегда нужно украшение лоби.
когда ты хорошо делаешь любимое дело шанс,что тебя найдут деньги, весьма высок. А нормальным отелям всегда нужно украшение лоби.
А ещё на продажу, потому что бесплатно его не кормят.
прикол в том, что так это и работает, на любой товар всегда есть свой покупатель, благо сейчас много "групп по интересам" даже в том же дискорде, и.т.д.
если подобное "псевдотворчество" интересно людям, значит это его целевая группа. я очень сомневаюсь что интерес к детализированному искусству мужика у таких людей будет на одном уровне к ведрам с падающим песком..
если подобное "псевдотворчество" интересно людям, значит это его целевая группа. я очень сомневаюсь что интерес к детализированному искусству мужика у таких людей будет на одном уровне к ведрам с падающим песком..
Я смотрю, люди реактора себе врут, пытаясь показаться культурнее массы людей и превознестись над социумом частью которого они не хотят быть. И одновременно ржут с приколов для даунов.
хорошо что с нами есть такой человек, как ты, который сразу обличит таких людей
Как бы классическим художникам не было больно, но смысл искусства в том, чтобы развлекать людей. И рыночек с историей показывают, что на деградацию есть спрос и большой, поэтому от части фрики занимаются искусством и развлекают людей.
Другое дело, что фриков много и плод их творчества быстро наскучивает. И тут главная проблема классических художников в том, что они зациклены на качестве и не понимают, что их продукт должен развлекать.
Ну а если ты делаешь "шедевр" себе под нос, то не надо осуждать и фриков-шутов, потому что такие "кивки" - это завуалированное желание, чтобы зритель переключил своё внимание с них на тебя.
Другое дело, что фриков много и плод их творчества быстро наскучивает. И тут главная проблема классических художников в том, что они зациклены на качестве и не понимают, что их продукт должен развлекать.
Ну а если ты делаешь "шедевр" себе под нос, то не надо осуждать и фриков-шутов, потому что такие "кивки" - это завуалированное желание, чтобы зритель переключил своё внимание с них на тебя.
По делу написал
Когда искусство начинает работать на публику и для публики - оно становится ремеслом.
Когда искусство настоьько качественное, что создает себе публику, оно начинает работать на публику.
но ремеслом не становится.
но ремеслом не становится.
Ты так говоришь будто только качественное искусство создаёт себе публику.
Но я поясню что имею в виду разделяя искусство и ремесло. К примеру, у нас есть два автора, оба делают качественные дизайнерские кресла, которые продаются за много денег. Первый делает кресла реализуя через них определенные идеи - это искусство. Второй делает кресла с прицелом на продажу или непосредственно по заказу от покупателя - это ремесло. Независимо от того найдётся ли покупатель на кресла, первый будет продолжать делать их так как он сам это видит, потому что во главе искусства идёт идея, а не публика. Для второго же не распроданные кресла это некачественный товар, который разве что можно использовать в качестве витринного образца мастерства ремесленника их изготовившего.
Именно по этому, я считаю, что если художник начинает вместо реализации идей пытаться создать что-то что можно продать публике, то он становится ремесленником. Да, штучного товара, но и ремесленники отнюдь не всегда делают серийные вещи.
Но я поясню что имею в виду разделяя искусство и ремесло. К примеру, у нас есть два автора, оба делают качественные дизайнерские кресла, которые продаются за много денег. Первый делает кресла реализуя через них определенные идеи - это искусство. Второй делает кресла с прицелом на продажу или непосредственно по заказу от покупателя - это ремесло. Независимо от того найдётся ли покупатель на кресла, первый будет продолжать делать их так как он сам это видит, потому что во главе искусства идёт идея, а не публика. Для второго же не распроданные кресла это некачественный товар, который разве что можно использовать в качестве витринного образца мастерства ремесленника их изготовившего.
Именно по этому, я считаю, что если художник начинает вместо реализации идей пытаться создать что-то что можно продать публике, то он становится ремесленником. Да, штучного товара, но и ремесленники отнюдь не всегда делают серийные вещи.
>Второй делает кресла с прицелом на продажу или непосредственно по заказу от покупателя - это ремесло
Все художники прошлого свои шедевры делали по заказу, тот же Микеланджело работал на церковь
Все художники прошлого свои шедевры делали по заказу, тот же Микеланджело работал на церковь
Йеп. А раньше и не было искусства которое создавалось бы с прицелом именно на выставки. Художники где-то так до восемнадцатого века были по сути ремесленниками. Причём большинство авторов попросту канули в лету не смотря на то, что их работы отнюдь не уступают работам их более прославленных современников. Но тут нужно отметить один важный момент. Даже тогда, художники всё же могли заниматься искусством, воплощая в заказах свои собственные идеи и творческое видение. Просто у именитых художников было больше свободы, так как они порой являлись законодателями моды.
Не путай теплое с мягким.
Ремесленник -- тот кто создает вещи для утилитарного использования. И это не обязательно подразумевает масштабируемость. Мебель, посуда, оружие -- эти вещи могут быть сложны в изготовлении, и редки, но искусством не будут. Тут другие критерии мастерства.
Художник имеет целью не "развлечь", а впечатлить, передать некие переживания, вызвать эмоции. Что бы передать идею, виденье мира.
В утилитарном использовании -- впечатлить и возвеличить некий соц.институт, человека. Портреты и картины во дворце, скульптуры и роспись храмов -- это средство психологического давления на посетителей, дабы показать величие, утвердить его, вызвав определенные впечатления. Простых ремесленных навыков тут мало. Нужно правильно их использовать, прямо или интуитивно понимая психологию.
"Развлечь" -- это сейчас из-за пресыщенности, и это "искусством" не назовешь. Это скорее разновидность ремесла. Ремесла "эстетической декорации".
Ремесленник -- тот кто создает вещи для утилитарного использования. И это не обязательно подразумевает масштабируемость. Мебель, посуда, оружие -- эти вещи могут быть сложны в изготовлении, и редки, но искусством не будут. Тут другие критерии мастерства.
Художник имеет целью не "развлечь", а впечатлить, передать некие переживания, вызвать эмоции. Что бы передать идею, виденье мира.
В утилитарном использовании -- впечатлить и возвеличить некий соц.институт, человека. Портреты и картины во дворце, скульптуры и роспись храмов -- это средство психологического давления на посетителей, дабы показать величие, утвердить его, вызвав определенные впечатления. Простых ремесленных навыков тут мало. Нужно правильно их использовать, прямо или интуитивно понимая психологию.
"Развлечь" -- это сейчас из-за пресыщенности, и это "искусством" не назовешь. Это скорее разновидность ремесла. Ремесла "эстетической декорации".
Ну не соглашусь, даже учитывая то, что ты повторил мои тезисы из коммента выше где-то процентов так на восемьдесят.
Во-первых, многие вещи которые в старые времена делали именно как продукт ремесла сейчас являются предметами именно искусства, а мы ходим смотреть на них в музеи и восхищаемся красоте работы древних. Это то, что я называю искусством первого уровня - техническое исполнение. Так же, как я уже говорил выше, основным отличием искусства от ремесла является наличие в нём идеи которую художник хотел воплотить в своём произведении. А уж в какой форме это будет выражаться не имеет вообще никакого значения: пусть это будет картина, скульптура или мебель, посуда, доспехи или оружие. Так что, по критериям мастерства художник и ремесленник могут быть полностью одинаковы, так же как и по тем предметным областям в которых они работают.
Во-вторых, я где-то говорил, что целью художника является "развлечь" кого-то? Наоборот же, я прямо говорю, что если художник работает с прицелом на кого-то, то это уже больше ремесло чем искусство.
Во-первых, многие вещи которые в старые времена делали именно как продукт ремесла сейчас являются предметами именно искусства, а мы ходим смотреть на них в музеи и восхищаемся красоте работы древних. Это то, что я называю искусством первого уровня - техническое исполнение. Так же, как я уже говорил выше, основным отличием искусства от ремесла является наличие в нём идеи которую художник хотел воплотить в своём произведении. А уж в какой форме это будет выражаться не имеет вообще никакого значения: пусть это будет картина, скульптура или мебель, посуда, доспехи или оружие. Так что, по критериям мастерства художник и ремесленник могут быть полностью одинаковы, так же как и по тем предметным областям в которых они работают.
Во-вторых, я где-то говорил, что целью художника является "развлечь" кого-то? Наоборот же, я прямо говорю, что если художник работает с прицелом на кого-то, то это уже больше ремесло чем искусство.
Дык и современные художники делают свои работы по заказу, только не церкви или мецената, а общества в целом. А в обществе в целом всегда будет запрос либо от людей пытающихся выделиться из общей массы модой, либо и вовсе ебанутых на голову (хорошо оплачиваемые стримы со всевозможными перверсиями тому доказательство). Художник в люьом случае что-то должен кушать
Нет. Ремеслом становится, когда делается на продажу под заказ.
То есть если не под заказ, то это искусство? Или если не на продажу?
Тебе стоит подучить правила логики, в частности там, где про транзитивность.
Значит только если на продажу и на заказ это ремесло, а во всех остальных случаях искусство? То есть, если я пойду и сделаю сотню матрёшек для продажи это будет искусством? Ведь я хоть это и делаю для продажи, но я не выполняю чей-то заказ.
Сказанное тобой всё ещё не следует из сказанного мной.
Я просто уточняю, так сказанное тобой можно трактовать по разному. Либо раскрой свою мысль более широко сам, либо ответь на уточняющие вопросы.
Можно трактовать по-разному только если забить хуй на логику, что ты с успехом делаешь, делая ошибочные предпосылки, которые из моей фразы не следуют логически. А потом задавая уточняющие вопросы по своим неверным предаосылкам.
Давай подумаем.
Я только что подрочил.
Является это искусством? Нет.
Противоречит ли это моей фразе? Нет.
На продажу ли это? Нет.
Делал ли я это на заказ? Нет.
Давай подумаем.
Я только что подрочил.
Является это искусством? Нет.
Противоречит ли это моей фразе? Нет.
На продажу ли это? Нет.
Делал ли я это на заказ? Нет.
Не, ну если ты особо артистично подрочишь, то почему бы это не назвать искусством? Porn is an art.
Но вернёмся к твоему утверждению: "искусство становится ремеслом если оно делается на продажу под заказ"
В твоём утверждении идёт логическая конструкция того что А = В если выполнены оба условия "с" и "d". Соответственно, можно логически предположить, что если оба условия не будут соблюдаться или будет соблюдаться только какое-то одно из них, равенство будет неверным. Всё верно?
Но вернёмся к твоему утверждению: "искусство становится ремеслом если оно делается на продажу под заказ"
В твоём утверждении идёт логическая конструкция того что А = В если выполнены оба условия "с" и "d". Соответственно, можно логически предположить, что если оба условия не будут соблюдаться или будет соблюдаться только какое-то одно из них, равенство будет неверным. Всё верно?
Нет, равенства в моем утверждении нигде никакого нет.
а что же означает слово "становится" в твоём утверждении? элемент присвоения значения?
Попадает в категорию. Во множество, если упрощать.
И? У нас есть два множества, назовём их "B" и "C" к которым может относится элемент A. Ты выстраиваешь утверждение А ∈ "B" ⇔ 'd' ∧ 'e'. Соответственно, если хотя бы одно из условий не выполняется, то А ∉ "В", а значит А ∈ "С".
Но с моей точки зрения это в любом случае не верно, так как выполнение или невыполнение приведенных тобой условий не является обязательным для того, чтобы А ∈ "С" или А ∈ "B", так как ключевым условием является условие 'x', которые ты не рассматриваешь в своих рассуждениях. Искусство вполне может быть сделано на заказ. Искусство вполне может быть сделано на продажу. Искусство вполне может быть сделано на продажу под заказ. Но произведение никогда не будет искусством, если в нём нет идеи.
Но с моей точки зрения это в любом случае не верно, так как выполнение или невыполнение приведенных тобой условий не является обязательным для того, чтобы А ∈ "С" или А ∈ "B", так как ключевым условием является условие 'x', которые ты не рассматриваешь в своих рассуждениях. Искусство вполне может быть сделано на заказ. Искусство вполне может быть сделано на продажу. Искусство вполне может быть сделано на продажу под заказ. Но произведение никогда не будет искусством, если в нём нет идеи.
О Господи, чувак.
Оказывается, с множествами ты знаком, а с логикой всё равно проблема.
Предмет становится в категорию "не искусство", если за деньги, и на заказ.
Это вообще никак не касается тонны хуйни, которые не искусство, вне зависимости от того, какие условия к ним применены.
Моё правило применительно только к тому, что в ином случае считалось бы искусством.
Оказывается, с множествами ты знаком, а с логикой всё равно проблема.
Предмет становится в категорию "не искусство", если за деньги, и на заказ.
Это вообще никак не касается тонны хуйни, которые не искусство, вне зависимости от того, какие условия к ним применены.
Моё правило применительно только к тому, что в ином случае считалось бы искусством.
Я то как раз с логикой знаком. Собственно я тебе и расписал логику стоящую за твоим утверждением и какие следствия из него выходят если оно не соблюдается. Но похоже, ты вообще не понимаешь что ты пишешь, просто наобум используя те или иные слова. Это собственно хорошо видно по тому как ты отказываешься отвечать на уточняющие вопросы, так как ответ на них разрушит "логику" твоего утверждения и его нужно будет формировать заново, чтобы не соглашаться с откровенно бредовым утверждением. Поэтому тебе легче сделать вид, что ты дескать такой умный и не должен объяснять "очевидные вещи" всякому плебсу вроде меня.
В общем, либо формулируй свои мысли нормально, либо прекращай прикрываться логикой которой у тебя нету и в помине.
В общем, либо формулируй свои мысли нормально, либо прекращай прикрываться логикой которой у тебя нету и в помине.
Нет. Ты с какого-то хера решил, что всё множество не искусства состоит исключительно из того, что искусство за деньги, потому применил обратное преобразование. Которой очевидно неприменимо для всего множества - для той его части, которая искусством не является по иным причинам.
Я ничего не решил. Я уточнял у тебя твой тезис, так как из него можно было бы прийти к неправильным вариантам. Формулируй тезисы нормально. Либо отвечай на уточняющие вопросы, а не строй из себя барана. У тебя похоже проблемы не только с логикой, но и с изложением мыслей. Плохо быть тобой.
То есть, у нас есть подмножество множества "не искусство", которое "искусство на заказ, потому не". Но подмножество. Там кроме этого ещё дохуя не искусства.
Ты пытаешься сделать вывод о том, что раз подмножество образовано как "искусство, но за деньги", то и всё множество состоит из таких же элементов. Нет, не состоит. И нельзя сказать про что угодно, что если не за деньги, то это искусство.
Ты пытаешься сделать вывод о том, что раз подмножество образовано как "искусство, но за деньги", то и всё множество состоит из таких же элементов. Нет, не состоит. И нельзя сказать про что угодно, что если не за деньги, то это искусство.
Ну, как сказать…
В той же музыке сейчас (гитарной, окей) ультраренессанс и там планка навыков чтобы на тебя обратили внимание просто в космосе.
Просто некоторые люди пока не пресытились фриками, да и образования в сфере искусств у людей не хватает
В той же музыке сейчас (гитарной, окей) ультраренессанс и там планка навыков чтобы на тебя обратили внимание просто в космосе.
Просто некоторые люди пока не пресытились фриками, да и образования в сфере искусств у людей не хватает
Музыка != техника исполнения. На сверхвиртуозного музыканта можно обратить внимание, но уже не с музыкальной точки зрения, а из банального любопытства, что там особенного. Музыка в этом случае ничего не значит.
Сейчас как раз охренительно прекрасные музыкально вещи делают используя нечеловеческие техники.
Настоящее крутое искусство понятно всем, но его глубину ты увидишь только если сам хоть немного разбираешься
"Охренительно прекрасные музыкально вещи" - это заебись, не могу же я подвергать сомнению субъективные оценки, а "нечеловеческие техники" - это похуй, хоть путь коровьими техниками хуярят.
"Нечеловеческая техника" как музыкальная составляющая тоже может быть, но в этом случае это просто отдельный прием, который кому-то нравится, кому-то нет, и, как и все прочие, он не обязательный.
"Нечеловеческая техника" как музыкальная составляющая тоже может быть, но в этом случае это просто отдельный прием, который кому-то нравится, кому-то нет, и, как и все прочие, он не обязательный.
>смысл искусства в том, чтобы развлекать людей
Это довольно современное отношение к искусству, раньше оно было про нечто возвышенное.
>должен развлекать
Почему?
Это довольно современное отношение к искусству, раньше оно было про нечто возвышенное.
>должен развлекать
Почему?
Проблема "современного искусства" в том, что слишком много людей вдохновились пост-модернистами без понимания сути этого направления и решили для себя "а я так же могу". Хотя, вся эта пьянка началась ещё в конце XIX века с собственно модерна и различных неумелых подражателей ему.
просто не смотри на то, что тебе не нравится, никто же не заставляет. и проблемы никакой не будет. вот сколько интересных голов животных мужик вырезал, вот это настоящее искусство)))
Да я рад бы не смотреть, но когда пытаешься приобщиться к новым трендам в искусстве, то неизбежно вляпываешься во всё это безыдейное претенциозное дерьмо. И что самое фиговое, это всё подают на серьезных щах и максимально тиражируют в прессе, засоряя мозги обывателям и формируя извращенное представление об искусстве в целом.
Если серьезно, то может раньше так же было? Просто плохие экземпляры до нас не дошли, только самые лучшие. А ты сейчас сравниваешь лучшие экспонаты за 1000 лет (допустим) и современные за 20 лет. Конечно первые выигрывают, там отбор временем был и период больше.
Ты думаешь, жил бы ты 100 лет назад, тебе бы нравились тогдашние тренды? Почему? Может тоже плевался бы.
Ты думаешь, жил бы ты 100 лет назад, тебе бы нравились тогдашние тренды? Почему? Может тоже плевался бы.
Я не говорю, что раньше было как-то иначе или все поголовно были мастерами и мэтрами искусства. Своих посредственностей и откровенных фриков хватало в любые времена. И если честно, я считаю, что многие из тех кто были современниками именитых мастеров были незаслуженно забыты, хотя их работы вполне себе ценятся уже нашими современниками, но вот только под этими работами стоит подпись "неизвестного автора". Но вот что точно изменилось, так это отношение к посредственностям и фрикам. Если раньше на их творчество смотрели как на жизнедеятельность душевнобольных и попросту игнорировали, то с началом двадцатого века их начали наоборот продвигать как авангард современного искусства.
Далее, крайне странен твой тезис о том, что лучшие современные экспонанты за 20 лет проиграют лучшим экспонатам за 1000 лет (как понимаю без учёта тех 20 лет). Искусство не стоит на месте. Оно меняется и развивается. Причём делает это плавно, делая резкие скачки только при революционных изменениях. И если современные произведения искусства по каким-то причинам начинают проигрывать произведениям более ранних лет, то это может свидетельствовать лишь о том, что современное искусство стало деградировать. Хотя, я с таким утверждением не согласен, так как я уже говорил выше, просто фокус внимания сместился с настоящего искусства на показушнечество.
И да, чтобы не возникало никаких недопониманий, я не являюсь хейтером современного искусства. Я семь лет посвятил себя изучению истории искусств и искусствоведения, чтобы наконец прийти к пониманию тех течений и идей которые стояли за развитием всего человеческого искусства на протяжении более чем сорока тысячной истории. Но то, что часто пытаются выдать за искусство сейчас таковым не является.
Далее, крайне странен твой тезис о том, что лучшие современные экспонанты за 20 лет проиграют лучшим экспонатам за 1000 лет (как понимаю без учёта тех 20 лет). Искусство не стоит на месте. Оно меняется и развивается. Причём делает это плавно, делая резкие скачки только при революционных изменениях. И если современные произведения искусства по каким-то причинам начинают проигрывать произведениям более ранних лет, то это может свидетельствовать лишь о том, что современное искусство стало деградировать. Хотя, я с таким утверждением не согласен, так как я уже говорил выше, просто фокус внимания сместился с настоящего искусства на показушнечество.
И да, чтобы не возникало никаких недопониманий, я не являюсь хейтером современного искусства. Я семь лет посвятил себя изучению истории искусств и искусствоведения, чтобы наконец прийти к пониманию тех течений и идей которые стояли за развитием всего человеческого искусства на протяжении более чем сорока тысячной истории. Но то, что часто пытаются выдать за искусство сейчас таковым не является.
Удачи в наслаждение копрошедерами, надеюсь ты не будешь зашоренным для них.
Не волнуйся, его интерес закончится, как только он узнает что чтобы посмотреть это "искусство" он по факту не бесплатный видос должен смотреть, а платить баксы за вход
удачи в рассматривании голов животных
искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
К слову сказать, чел тоже не целую лошадь лепит, а половинку. Лет сто назад его бы не поняли. А вообще, всё по Бидструпу.
Ну вот, а когда дед наших соседей так начал делать, его в дурку отвезли. Правда он писал в основном в коричневых тонах.
В любом общественном туалете на стенах есть творчество этого стиля
Вот эта инсталляция мне понравилась.
Называется: "Чайный пакетик".
Не то искусство
Проблема не в говнахудожниках (их всегда много),а в галеристах которые задвигают на задний план классическое искусство как не актуальное и продвигают подобный акционизм , практически насильно заставляя зрителя думать что это и есть искусство. И это очень печально ,так как знаю хороших художников которых тупо не выставляют. Лет 15 назад в Московском Манеже решили отменить ежегодную, все российскую ярмарку художников , в место этого в зале насыпали песок и поставили колонки с цоконьем лошадей символизируя прошлое этого здания. Посетители уходили в недоумении,
а художники доедали без соли..
а художники доедали без соли..
Это открытая банка с червями, которых уже не засунешь обратно. И дело тут не в организаторах, а в публике, которая это хавает. А если такое продаётся, то и те кто продаст не заставят себя ждать. Я всё ещё считаю, что задача искусства -- вызывать в человеке эмоции. Но так же, не смогу объяснить, где заканчивается искусство, и начинается мазня. Наверное, тут каждый сам для себя проводит эту черту.
Да в том то и дело что не особо хавают. Обратите внимание что на выставки современного искусства не стоят очереди, и прислушайтесь что говорят люди смотря на эти экспонаты. Музей современного искусства ЭРАРТА в Питере имеет систему скидок и абонементов круче любого сетевого магазина , но люди приходят только на открытие определенных авторов ,а так музей пустует. Дело скорее в том что публика в общем очень хочет хавать , все равно что . А галереи хотят заработать , но классических художников мало и ими сложно манипулировать . С другой стороны есть масса бездарной мазни , не продастся это продастся вот это, главное преподать это на умных щах. В прошлом году знакомый галерист из Москвы показывал мне работы одной художницы ,на холстах были нанесены размытые пятна краски пастельных тонов. Стоимость работ была около 15 - 20 тысяч долларов. На мое замечание что здесь даже ничего не нарисовано был ответ. Ты ничего не понимаешь ,она десять лет в штатах училась.
seeing "modern" art makes me wanna cringe untill my skull caves in
Как я этого скульптора понимаю. Сейчас все ценят какое-то говно.
Отличный комментарий!